Seid ihr ehrlich zu euch selbst?

Das ist tückisch. Es gibt keine Funktion .
Ich glaube, da würden sich aber einige wundern...

Ich habe damit hier keinen explizit angesprochen, daher habe ich in der Ich-Form geschrieben und es war lediglich ein Beispiel für eine Situation, weshalb jemand trotzt Erkenntnis vielleicht nichts ändert

Ich bin immer.😁

Nur kann man hier die Menschen nie ganz einschätzen. Dafür fehlen zuviele Parameter des Realen.
Missverständnisse zwischen Sender und Empfänger kommen ja nicht selten vor im virtuellen Raum.

Kannst du gar nicht sein wenn du differenzierst.
Hier bin ich so und da bin ich so.

Funktioniert nicht

Das darfst du gerne für dich anders sehen

Ich erlebs eher öfter, das besonders undiplomatisch geschrieben wird um gerade anzuecken.

Kann auch eine Triebfeder sein aus der man Genugtuung zieht.

Joah, "Kante zeigen" halten einige für besonders männlich.

Oh ja.
Wobei ich hier differenzieren würde zwischen jenen, die Provokation gezielt benutzen, weil sie es für zielführend halten und jenen, denen das Anecken nicht Mal auffällt.
Überschneidungen natürlich möglich.

"Frauen aber auch", .

Wir haben uns alle lieb piep piep funktioniert halt im virtuellen Raum nicht.
Facebook ist da ein besonders krasses Beispiel. Da geht es hier noch gesittet zu😁

Das geht auch mit Eierstöcken

Frauen sind ja angeblich diplomatischer. Aber nicht immer untereinander 😁

Ja, Frauen auch. Aber auf Anhieb fallen mir gerade nur so 2-3 Männer ein. Aus der dominanten BDSM-Ecke.
Imagepflege

Es gibt auch die, die schlicht zu ihrer Auffassung stehen, weil sie dafür ausreichend sachliche Gründe und Erfahrungen haben, und denen an Beifall nicht gelegen ist, weil es ihnen um die Sache geht, nicht um ihren Rang auf der Beliebtheitsskala.

Ehrlichkeit also doch nur als Mittel zum Zweck?




Tom & Zarah

Hmmm, virtuelle Kommunikation läuft schon etwas anders für mich, weil ich bei Missverständnissen nicht umgehend reagieren kann. Aber bzgl Stil und Inhalt ist es für mich egal, ob ich real oder virtuell unterwegs bin. Wäre mir viel zu anstrengend, da noch bewusst zu differenzieren... und warum auch. Ich unterstelle immer, dass der/die Leser mich nur oberflächlich einschätzen kann, umgekehrt genauso. Daher lege ich selten etwas auf die Goldwaage. Und wenn mir irgendetwas partout gegen den Strich geht, kann ich es ignorieren, nachfragen oder dagegenschiessen, je nach Lust und Tagesform. Aber kein Rollenspiel, ich brauche keine Likes, die einige nur durch Provokation oder Hinweise auf Hengstschwanz oder Astralkörper erzeugen, für mein Selbstwertgefühl. (Selbst wenn ich an dieser Stelle natürlich gerne auf meine 22cm und die 3 voll funktionsfähigen Hirnzellen verweisen möchte )

Aber es stimmt schon, was @*******ant schrieb:
Manche provozieren gerne, manche sehen nicht, dass sie anecken und verstehen auch gar nicht, warum.

Andere setzen das als bewusstes Stilmittel ein, und viele sehen gar nicht, was sie im Subtext vermitteln (zwischen den Zeilen). Vielen fällt nicht auf, dass sie sich selbst widersprechen, oder dass sie schlicht getriggert sind und unsachlich unterwegs. Manche werden nicht erwachsen und schießen mit Kanonan auf Spatzen oder geben die beleidigte Leberwurst oder müssen partout das letzte Wort haben. Ganz zu schweigen von den Erklärbären, auch eine häufig vorkommenden Spezies.

Soll man das immer offenlegen, darauf hinweisen, den Finger in die Wunde stecken und drin rumbohren? Der Ehrlichkeit wegen?

Nein. Das Selbstbild eines anderen zu zerstören ist nicht unbedingt schwierig, wenn man all diese Zwischentöne lesen kann. Aber man hält besser die Klappe und lässt den Menschen ihren Glauben. Und denkt sich seinen Teil.

Und ebenso gnädig sollte man mit sich selbst umgehen, so lange man damit keinen Schaden anrichtet (eigenen Leidensdruck oder bei anderen).

Ehrlichkeit ist sowieso oft nur das Heraustrompeten der eigenen, meist nicht sehr günstigen Meinung. Ungefiltert, gefärbt, subjektiv, entbehrlich.

Ich glaube ganz viele Menschen handhaben das so. Sie tun Dinge, in der Hoffnung diese Dinge auch zurück zu erhalten. Finde ich erstmal nicht verwerflich. Ist nur eher ein Rezept dafür sich selbst zu enttäuschen.

Das dürft ihr mich nicht fragen. ☺️ der Satz ist aus dem Kontext gerissen. ☺️

Darauf wollte ich mit meinem Beispiel hinaus. Selbst- und Fremdwahrnehmung. Es wirkt vielleicht oft, wie du es beschreibst und dennoch können diese Menschen wissen, also ehrlich zu sich selbst sein, das sie so sind.

Ob ich es will, oder nicht, ist für mich wieder etwas anderes.

Es war im Thema gemeint, dass selbst wenn ich die Erkenntnis über mich habe, nicht zwingend auch etwas ändere. Dass wäre wünschenswert, aber utopisch. ☺️

Wenn ich bewusst immer wieder provoziere und dafür Zustimmung bekomme, oder wenn ich bewusst andere angehe und dafür Zustimmung bekomme (weil andere vielleicht eben diesen Menschen auch nicht leiden können), warum sollte dieser Mensch dann etwas ändern.

Zu einer Erkenntnis gelangen, ehrlich zu sich selbst zu sein und daraus dann auch eine Änderung abzuleiten, ist für mich ein großer Unterschied. Das wollte ich mit dem Beispiel ausdrücken. Oftmals wird das aber gerne im Zusammenhang gesehen. Wenn a) passiert folgt b).

(Zu Beirag davor)

Das würde ich persönlich für einigermaßen unreif halten.

Und?

Ändern kann und wird man sich nur, wenn man selbst das möchte. Da ist Einsicht nochmal einen Schitt weiter als Erkenntnis.
Und auch dann wird man es nur tun, wenn man eine Notwendigkeit fürs eigene Wohlbefinden/Leben sieht.