TPE und EPE

Ist bdsm nicht großenteils auf mindfuck basiert?

Natürlich.
Trotzdem gibt es Praktiken oder Lebensweisen, die tatsächlich mehr als Mindfuck sind. TPE halte ich für realisierbar. CIS ist am Ende aber nur eine Fantasie.

Koala

Wieso ist CIS dann nicht Reslisierbar? Lassen wir das rechtliche außerhalb. Dann würde auch TPE eine Fantasie sein.

Nochmal: Wenn Bottom gehen will, kann Top nichts dagegen tun, es sei denn, er begeht eine Straftat.
Deshalb ist es reiner Mindfuck.

Koala

Nun, es gibt genug irreversibles das man sich einander antun kann. Da braucht es kein TPE und kein CIS für. Auch ohne Trauschein oder Bodymodification. Mindfuck? Ist es Mindfuck, wenn man es für geboten hält, hier und jetzt das zu tun, wovon man überzeugt ist? Auch wenn mans hinterher bereut? Und zählt das nicht einfach zur Entwicklung, die man doch so unbedingt will? Um sich selbst zu erkunden und entdecken, Irrtum inklusive? Darf und soll man nur das tun, was eine Allgemeinheit für vertretbar hält? Manche brechen da lieber aus, sind unkonventionell und tun das, was sie für richtig halten.


Was ist denn, wenn Top Bottom die Türe weist? Ihrer überdrüssig ist, da nicht folgsam? Ist es eine Straftat, jemanden aus seinen vier Wänden zu weisen, wenn dessen Gegenwart nicht mehr genehm ist? Ich halte niemanden auf! Was aber, wenn Bottom unbedingt bleiben will? Der Mindfuck beginnt hier. Mitnichten aber auch gleich eine Straftat.

Wieso versteht niemand meinen Kommentar?

Ich versuche es nochmal:
Bei CIS geht es ja darum, dass Bottom von sich aus die Verbindung NICHT mehr auflösen kann.
Und DAS ist meines Erachtens reiner Mindfuck und nicht real.
Nur das sage ich.

Vielleicht war es jetzt verständlicher?

Koala

Vlt weil der Begriff "Mindfuck" Interpretationsspielraum besitzt. Also was genau meinst du nun?

Aaaalso:
TPE kann man real leben. Ich kann meinem Herrn die Kontrolle über alle Bereiche meines Lebens geben. Und weil ich mich dann dazu entschieden habe, immer das zu machen, was er will, ist das Ganze ja real. Das Gesetz hindert mich ja nicht daran, alles so zu machen, wie er das möchte. Er will, dass ich mein Testament so oder so schreibe, ich mache es. Er will, dass mein Haus verkaufe, ich mache es. Geht alles. Wenn ich das irgendwann nicht mehr will oder kann, löse ich das Machtverhältnis auf.
Bis hierhin verstanden?

Bei CIS ist der entscheidende Punkt aber, dass ich die Macht unwiderruflich abgebe. Ich unterschreibe sozusagen den Vertrag, dass ich von meiner Seite dieses Machtverhältnis nicht auflösen kann. Nur er kann das.
Wenn ich aber an irgendeinem Punkt meines Lebens nicht mehr seine rechtlose Sklavin sein möchte, kann ich - entgegen der Regel von CIS - natürlich auch von meiner Seite die Beziehung und das Machtverhältnis lösen. Wie will er mich denn davon abhalten? Mit dem Sklavenvertrag vor Gericht ziehen und auf sein Recht und auf CIS pochen?
Weisst Du jetzt, was ich meine?
Die Idee, "ich gebe Dir die Macht über mich und habe selbst nicht mehr das Recht dazu, dieses Machtverhältnis aufzulösen" ist purer Mindfuck. Die Idee kickt im Kopf. Aber real ist das nicht, wenn es darauf ankommt.

Koala

Ok...

TPE: Totale Machtübernahme, freiwillig, Sub kann jederzeit gehen.
CIS: Totale Machtübernahme, freiwillig, Sub kann auch jederzeit gehen.
Wo ist denn jetzt ein Unterschied? Ist es noch einvernehmlich wenn es einseitig ist? Und welche Rolle spielt das, wenn Sub doch trotzdem jederzeit gehen kann? Allein der Gedanke, das, was du Mindfuck nennst? Quasi wie heiraten, ewige Treue schwören und sich dann scheiden lassen? TPE = wilde Ehe, CIS = verheiratet? So in etwa?

So oder so kann das jeder grundsätzlich so ausleben. Egal ob einseitig, einvernehmlich oder nicht. Ob davon iwa strafbewehrt sein und geahndet werden kann, steht auf einem ganz anderen Blatt. Ebenso, als das man es ja auch nicht einfordern kann. Was anderes wäre es, wenn Dom auch ein gesetzlich bestellter Vormund von Sub ist. Missbräuchliche Machtverhältnisse benötigen aber auch kein BDSM.

Ich glaube, Du verstehst CIS nicht.
Da geht es darum, dass Bottom NICHT GEHEN KANN, nur Top kann die Beziehung beenden.

Koala

Ja was denn jetzt?

@********ious
Ich gebe auf. Dir kann ich das offenbar nicht erklären. Ich habe es auf alle Arten versucht.

Koala

Ich auch. Erst schreibst du, dass nur Top das auflösen kann, dann schreibst du, dass Bottom ja trotzdem gehen kann. Also was denn nun? Weil der Mindfuck ein anderer ist? Vlt kann mir ja jemand anderer erklären was du meinst...

Unabhängig davon...
es ist ja immer die Rede davon, dass Sub immer und jederzeit gehen kann, da es ja gar keine rechtliche Grundlage gibt usw. usf. Alles richtig. Von wegen auflösen und am Ende Sub ja die Macht und bla und blub. Die Beziehungsform spielt keine Rolle und BDSM schon mal gar nicht, wenn ich jemanden vor die Tür setze. Mich muss man nicht verlassen. Das kann ich ebenso...

"Complete irrevocable slavery" ist eben nicht irrevocable. Dass Sub trotz einfach die Koffer packen und die reale Macht von Dom sehr begrenzt ist und dass all das so lange funktioniert, wie beide es angenehm finden (so à la "Mein Dom könnte das zwar theoretisch tun und ich würde mich dann weigern, aber das hat er sowieso nicht vor und ich geile mich trotzdem an dem Gedanken auf, dass ich ihm theoretisch zubillige, was wir beide gar nicht wollen.") teilt CIS zwar mit anderen Beziehungskonstrukten. Aber ausgerechnet in dem einen als entscheidend benamsten Punkt "irrevocable" zeigt sich dann doch, dass es eigentlich blödsinnig ist, das so zu nennen. Zumindest wenn es beider Einvernehmen dazu erfordert.

Ja, eben, drum. ...

Aber wer weiß- wir sind hierzulande ja schon sehr fortgeschritten, dass vlt schon bald auch gesetzlich eingetragene Sklavenverhältnisse möglich sind. Betrifft zwar eine überschaubare Minderheit aber die müssen ja auch berücksichtigt werden.

Fände ich grauenhaft. Und wozu auch?
Braucht niemand.

Koala

Das wäre schrecklich. Und würde uns um Jahre zurück werfen

Ja, Bottom kann natürlich jederzeit die Beziehung beenden..
Die emotionale Abhängigkeit ist jedoch oftmals so groß, dass es nur in der Theorie möglich ist und in der Praxis anders aussieht.

CIS hat rechtlich keine Handhabe, egal wie oft betont wird, dass diese Beziehung nur von einer Seite aus gelöst werden kann. Ich kann tausendmal unterschreiben, dass ich damit einverstanden bin, vor Gericht hätte das niemals bestand, da sittenwidrig.
Viele TPE Beziehungen sind emotional so tief verbunden, dass die Sklavin nicht mehr gehen wird. Mir wurde der Unterschied mal so erklärt, selbst bei TPE und im Metakonsens kann ich eine Session abbrechen. Es gibt einen Notausgang. Bei CIS ginge das angeblich nicht mehr, da wäre ein Abbruch das sofortige Aus der Beziehung. Ob das so stimmt, keine Ahnung. So habe ich es mal gelesen

Ich kenne TPE so, das ich ohne Freigabe vom Herrn nicht gehen darf. So ist das bei uns auch geregelt...aber Regeln hin oder her....es liegt auf der Hand, warum eine TPE Sklavin nicht einfach so gehen kann......

Warum nicht??

@*****ona weil die Beziehung in TPE viel abhängiger macht als ein vanilla Beziehung. Dadurch ist die Hürde zu gehen noch viel höher als ohnehin oft in einer 'normale' Beziehung.

Gerade das wodurch viele TPE für ein Märchen halten, oder viel zu weit gehen finden.. Dadurch ist es fast unmöglich zu gehen für die Sklavin. Psychisch.

Nö , sehe ich nicht so
Das wäre für mich eine ungesunde Hörigkeit.

Nein, ist keine ungesunde Hörigkeit...aber im TPE gibt man als Sklavin tatsächlich alles ab.
Bei einer Trennung , kommt auf den Herrn an, steht man plötzlich alleine da und muss alles neu erlernen

so ähnlich wie Hörigkeit ist es auch, eine Art selbstgewählte Hörigkeit,
die sich auf anfangs eigenen Wunsch hin irgendwann verselbständigt
und dann eben "echte" Hörigkeit wird (die aber bewusst eingegangen wurde)

irgendwie auch eine Art von selbst aktiv betriebener Gehirnwäsche bis man
selber mittendrin steckt und nicht mehr raus will, genau dieser Zustand wurde
aber von vornherein beabsichtigt, man ist da also nicht reingerutscht, sondern
hat diesen Zustand als Ziel gewählt, darum trifft es der Begriff "Hörigkeit" auch
nicht ganz

lG Christa