Kleine Männer und die Damenwahl

@*******kull
Hmm … ich muss mal etwas über den Satzbau nachdenken. Ich glaube das entscheidende ist, wo das Wort „immer“ eingesetzt wird. 😆

Ja, der Witz ist so ausgelutscht - sorry für das Wortspiel. Meine Erwiderung ist dann: "Ich habe Zähne, die es laut Statistik auf 80 kg pro cm³ bringen. Also, bevor du meinst schlechte Witze zu machen und hoffst, dass ich dir einen blase , solltest du mich besser nicht verärgern."
Ich kann mich über meine Größe lustig machen, die Witze aber darüber dürfen nur Familie und Freunde.

Andere Seite, anderer Chat: Einer meinte, ich wäre so groß wie sein 12jähriger Sohn. Ja, und? Darauf erwiderte er, ich müsste beschützt werden. Vor solchen Menschen, die kleine Leute unterschätzen, auf jeden Fall.

Fakt ist aber, dass nur die Körpergröße nicht das alleinige Merkmal für Erfolg oder Mißerfolg ist. Da spielen noch viel mehr Faktoren eine Rolle.

stimmt

Ok, passiv würde ich es nicht nennen, weil die Kriterien ja aus Erfahrung gezogen werden und dann angewandt. Und Frauen schauen auch schon aktiv nach Männern, auch wenn die das oft nicht registrieren. Aber ja, das Vorgehen entspricht dem Teil der Männer, die ebenso bedacht vorgehen in der Vorauswahl derjenigen Frauen, die zu ihnen passen könnten (vice versa).
Im Positiven hat man so die besseren Matsches und in Negativen eventuell mal eine Chane verpasst. Ich denke, damit kann man beidseits leben.

Wenn Sie gleich groß is mag ich es dennoch das sie higheels trägt und es is mir egal das manche Leute schauen. Sie und ich müssen doch zurechtkommen und das tu ich auf allen Fälle

Zudem is es halt einfach schee wie wir in Bayern sagen

Hat das was mim Thema kleine Männer große Frauen zu tun? NEIN da geht's um Such und Einstellung Varianten 🙄

MMn hast du das falsch verstanden, bzw. dir einen Aspekt rausgepickt und darauf fokussiert, den er so nicht intendiert hat. Wenn ichs richtig verstehe, ging es um die vielen Schmeißfliegen, die die Frau dann umsurren, nicht dass sie Shice ist. Und er beleidigt damit die begattungswilligen Männchen - nur mal so.

Ok, zim Thema zurück:

Ich beobachte, dass überdurchschnittlich große Männer oft eine Art Bonus bekommen (von Frauen, von ihren Geschlechtsgenossen, von Arbeitgebern...), die sich ein unterdurchschnittlich kleiner Mann erstmal erarbeiten muss. Er muss sich mehr beweisen als der Größere, deutlicher punkten.

Ebenso ergeht es anderen Gruppierungen in der Bevölkerung, die ebenfalls erstmal gerne unterschätzt werden. Frauen generell, kleine Frauen und auffallend Attraktive insbesondere, um beim Thema zu bleiben.

Das sind selbstverständlich Vorurteile. Abe rich denke "groß = gut" gilt für Männer in allen Teilen der Welt, und nicht nur ggü Frauen. Daher denke ich, da macht man erstmal nicht viel dran und kann eigentlich nur seine Qualitäten entwickeln und zeigen. Dann wird die Körperlange zweitrangig. Im ersten Moment macht sie aber was mit den Leuten.

Auch kleine Frauen werden oft nicht ernst gemommen, und großen Frauen traut man zu, immer alleine zurecht zu kommen. Ganz unabhängig von ihrem mindset. Die einen wecken den Beschützerinstinkt, was oft albern ist. Und die anderen machen vielen Mannern Bedenken, ob sie mit ihr klar kommen, vong Selbstbewusstsein her. Das ist alles nicht rational, aber so sind Menschen nunmal.

Passiv meine ich auch nur insofern, als Frauen bei der Kontaktaufnahme in der Regel den passiven Part spielen, also sich erst mal anschreiben/ansprechen lassen.
Bei uns Männchen ist es, wenn wir die Initiative ergreifen, ein aktiver Prozess. Wir schauen uns z.B. ein Profil an, gucken, was uns daran gefällt und was vielleicht weniger, und entscheiden dann, ob wir eine Nachricht rausschicken oder nicht. So können wir vor der Kontaktaufnahme sicherstellen, dass zumindest schon mal ein paar Eigenschaften gegeben sind, die wir gut finden.
Als Angeschriebene muss man das halt irgendwie über einen passiven Filter regeln, wenn man nicht möchte, dass die Nachrichten völlig wahllos reinkommen. Also werden auch da ein paar Eigenschaften vorausgesetzt, die einem gefallen, z.B. Bart oder kein Bart, lange, kurze oder keine Haare an Kopf und/oder Körper, durchtrainiert, nicht zu durchtrainiert, gewisse Ausmaße unterhalb der Gürtellinie oder eben eine gewisse Körpergröße, die man angenehm findet.
Klar, vielleicht entgeht einem dadurch hier und da ein toller Mensch, mit dem man trotz Abweichung vom eigenen Ideal eine Menge Spaß hätte haben können. Aber zu 100% ausschließen können wir Männer das ja auch nicht, wenn wir uns entscheiden, eine Frau, die in ein paar Punkten nicht in unser Suchschema passt, nicht anzuschreiben.

Ich denke das Ganze mit der Größe hat sehr viel mit US Filmen zu tun. Die "heldenhaften" männlichen Protagonisten werden fast immer als groß (lang) und muskulös dargestellt, auch wenn sie Tom Cruise sind.
Recht viele Frauen haben hier ja auch geschrieben, daß sie mit High Heels nicht größer als ihre Partner sein wollen, es geht da also allein um die Außenwirkung.
Wie einige aber auch angemerkt haben ist die tatsächliche Körpergröße, also Volumen wichtiger. Hier haben wir einfach eine fehlende Differenzierung in der deutschen Sprache, im Englischen wird zwischen Height/Tall (Höhe) und Size/Big (sinngemäß eher Volumen/Breite) unterschieden.
Neben der persönlichen Präferenz haben wir hier also eine medial romantisierte Idealvostellung von den fixen 1,85 (6 Fuß!) statt einer relativen Körperhöhe.
Also wenn es tatsächlich eine persönliche Präferenz ist, dann muss es eine relative "Größe" sein und keine Absolute, Frauen sind schließlich nicht alle gleich groß.
Gewicht ist übrigens meist auch das falsche Maß, es wird nur mit dem Volumen assoziiert.

Ich habe noch nie erlebt, daß der Körperbau beruflich ausschlaggebend ist, aber vielleicht befinde ich mich auch nur in einem sehr modernen Arbeitsumfeld.

Ich habe noch einmal nachgedacht. Über den Kampfsport habe ich Jungs und Männer aller Körpergrößen kennengelernt. Die Meister/Instruktoren waren selten größer als ich; häufig sogar einen Kopf kleiner. Jetzt kann man sagen, klar, kleine Menschen sind schwerer zu treffen und sind flink und wendig. Aber die hatten auch alle Freundinnen oder Ehefrauen.
Kampfsport macht selbstbewusst, so viel ist klar.
Kompetenz macht selbstbewusst, das ist mir auch bewusst.
Und zuletzt stellt sich die Frage, wie oft da von einem Lehrer-Schülerin-Ungleichgewicht profitiert wurde. Habe mehr als einmal gehört "Meine Frau hab ich über den Sport kennengelernt." und gerade beim Groundwork kommt man sich ja recht nahe.

Also denke ich nicht, dass "kleine Männer" per se chancenlos sind...wenn sie es richtig anstellen.

Sind Sie nicht, also wenn DU einfach DU bist und einfach alles drumrum ignorierst is alles easy und mehr als nen Korb kann ich nicht bekommen. Und? Den bekommen andere auch aber ich bin ja beruflich jeden Tag in Hotels unterwegs und bin selten allein am Abend. Sprech die Frauen an und habt ne schöne Zeit. Trinken Lachen und und und übrigens am Tresen gibt's auch Tricks wo siecerstvgar nicht checken das kürzer bist als es den Anschein hat. (Nein nicht eie mäh den busch dann schaut er länger aus )

😁😁😁😁

Wenn eine Frau mit Schuhen nicht größer sein will, als der Mann an ihrer Seite, ist es nicht nur die Aussenwirkung.
Ihr inneres Gefühl ist ebenfalls mit von Bedeutung.

Die Körpergrösse ist mir egal, Hauptsache er hat eine gute Figur, ist sympathisch und hat ein sicheres Auftreten. Und da ist das Problem bei einigen Männer unter 1,80m. Sie haben zum Teil Komplexe und strahlen manchmal keine Selbstsicherheit aus und das ist es was ich dann nicht sexy finde.

@*****Six

Aber auch unterschiedlich große Frauen können die gleiche absolute Körpergröße bei Männern präferieren.

in welcher traumwelt lebst du denn.. solange kein penis dran hängt reicht ein arschloch, puls wird überbewertet...

vor allem macht es sportlich und hier die gewagteste these überhaupt, ohne rauchen und alk funktioniert bei denen alles sofort und länger.
denken ist nicht wissen.
"wenn sie es richtig anstellen" ist eine bezugslose schutzbehauptung.

Tja, Rechtschreibung wird wohl auch oft überbewertet...

Vor allem, werter Blechritter, ist es seine Meinung. Und die darf so stehengelassen werden! Hier herrscht nämlich Meinungsfreiheit. Du musst sie nicht teilen, sezieren oder bewerten aber erst recht nicht.

Also selber hat man im Laufe der Jahre auch ein paar Abenteuer mit verschiedenen Frauen verbracht. Körperliche Grösse war nie auch nur das geringste Thema.
Habe auch verschiedene gute Freunde, verschiedener Grösse, da ist das entsprechende Gegenüber derart ebenfalls unterschiedlich.
Normalerweise sowas von schnurzepiepegal.
Erst hier ist mir das extrem oft aufgefallen, dass weiblicherseits eine Fixzahl vorkommt. Oft werden als Grund die Schuhe angegeben.

Also wird unsereins anhand der Absätze ausgewählt, die sie tragen will.
Irgendwie schon ein bisschen strange. Also im Vergleich Schuhe und Kerl, sind die Präferenzen offenbar eindeutig: Schuhe sind wichtiger.

Kratzt mich nicht gross, aber ärgert immer wieder mal. Angeblich soll ja auch unsereins gewisse Gefühle haben. Aber so "überspitzte" Angaben wie: du passt nicht zu meinen Schuhen ? Na ja.

Natürlich darf jedermann / Frau seine Kriterien haben. No Problem.
Trotzdem so das Feeling: Bin weniger wert als ihre Schuhe. Nicht besonders erquickend.

Und besonders klein , würde ich mich jetzt auch nicht einschätzen.
War auch abgesehen von hier nie ein Problem für mich. Hatte halt schon immer irgendwas gegen Schubladendenken. Hab auch immer wieder , d.h. eigentlich immer Partner gefunden, denen es nie im Traum eingefallen wäre, erst nach der Grösse zu fragen.

Bei normalen, gesunden romantischen Beziehungen besteht erst eine Verbindung, bevor "alles sofort und länger" zum Einsatz kommt. Von daher fällt das als Selektionsmerkmal raus.
Und das Kampfsportler nicht trinken, ist ein Gerücht. Es wird nur nicht immer und überall getrunken, sondern vor allem, wenn man unter sich ist. Da besteht ein geringeres Risiko, auf Idioten zu treffen.

"Bezugslose Schutzbehautung" - wen soll ich denn schützen wollen? Meine Instruktoren? Ehrlich gesagt verstehe ich die Kritik nicht.

Welcher Frau sind Schuhe denn nicht wichtig?
Mir wurde die Frage auch oft gestellt, ob sie denn noch hohe Absätze tragen darf? Aber sicher- je höher desto besser! Sieht doch klasse aus. An mir solls doch nicht scheitern. Zudem- wenn Sie eh größer ist, kommts darauf ja auch nicht mehr an.

Was man aber nie, nie sagen darf, ist, dass es dann eher an Frau's Selbstsicherheit kratzt. Wie sieht das denn aus, die Leute gucken ja schon! Es ist doch viel leichter zu behaupten, dass der Mann neben ihr Komplexe kriegen würde und wer wollte einen Mann mit Komplexen? Und dann noch die ewige Bückerei beim küssen. Auch Frauen kriegen Rücken.

Vlt irritiert es auch so manche Frau, dass ich dann selbstsicherer bin als sie. Passt halt nicht zur Erscheinung. Oder zu ihrer Vorstellung. Eine Frau ist nie zu groß, wenn, dann ist der Mann zu klein. Und nur wer klein ist hat Komplexe. Erst recht, wenn er Schuhe mit dicken Sohlen trägt.

Ich kann auch sagen: Du kannst ja nichts dafür dass du für eine Frau so groß bist. Aber ich nehm dich trotzdem! Auch mit High-Heels.

Mir

Ich trage niemals hohe Schuhe und mir wäre es so egal, wenn ich dann größer als er wäre.

Das ist bei mir ähnlich. 1,76 und eher auf der curvgen Seite. Ich bin schon mit nem guten Freund im Bett gelandet der deutlich kleiner ist als ich, das war aber irgendwie nicht richtig.
Ich bevorzuge da eher Männer ab 1,85, da fühle ich mich selbst in Schuhen mit Absätzen noch wohl.