(Sexuelle) Ausgewogenheit als "Kink"

Nun ja wen ´´du´´ keine besondere Vorlieben hast ok solls geben . Ist doch Ok !

Warum schwingt da schon wieder dieses passiv-aggressive "Du bist zwar komisch, aber ich akzeptiere das" mit? Das kam auch schon in ein oder zwei anderen Postings hier im Thread rüber. Mich deucht, daß manche sich angegriffen fühlen, wenn über andere als ihre eigenen Vorlieben diskutiert wird, und sie dadurch Rechtfertigungsdruck verspüren, den sie mit Geringschätzung überspielen.

.... ja, finde ich auch..

Mir persönlich geht es tatsächlich so, dass ich ein Machtgefälle beim Sex brauche. Wobei ich grundsätzlich lieber auf der dominanten Seite bin, mich aber auch mal passiv bespielen lasse.

Ich gebe dir aber recht: Notwendig ist das nicht. Es ist nur wie bei der politischen Mitte (zwischen links und rechts): Es ist ein ganz, ganz schmaler Grat, auf dem zu bleiben ganz schwer ist. Manchmal glaube ich, es gibt ihn überhaupt nicht. Sehr oft übernimmt ja doch eine oder einer den aktiven Teil und macht einfach mal.
Aber notwendig ist das ganze mit dominant/submissiv überhaupt nicht, und es ist völlig in Ordnung, seinen Sex ganz ohne das Gedöns haben zu wollen.

Mich würde allerdings noch eines interessieren: So Sex ohne D/s ist für mich automatisch irgendwie gleich Kuschel- oder Schmusesex (was nicht abwerten soll). Deswegen sagt man ja auch "Blümchensex" dazu. Je härter es zugeht, desto schwieriger wird es für mich, nicht doch wieder in das Muster zu verfallen, dass einer die Oberhand und damit das Bestimmen hat.
Rein rational sagt mir aber mein Großhirn, dass das auch nicht so sein muss. Es kann durchaus wild, laut und hart zugehen, und beide sind trotzdem "gleich stark". Wie sieht das die Forumsgemeinde?

Ja, sehe ich genau so.

Guckst du hier:

(Sexuelle) Ausgewogenheit als "Kink"

Es gab Zeiten, da kannte keine Sau dominant oder devot. Das war prima, weil man einfach nur rumgevögelt hat.
Heute wird alles zu sehr in eine Schublade geschoben und analysiert. Mehr Unbekümmertheit wäre schön.

Harten Sex trenne ich von BDSM. Für harten Sex muss ich kein Machtgefälle spüren und fühlen.


Ich mag ja Beides. Sex auf Augenhöhe und ohne. Mit heißt für mich nicht,wer jetzt aktiver ist,sondern dass Beide gleichermaßen sexuelle Macht haben. Keiner alleine bestimmt was geschieht. Keiner hat die komplette Kontrolle.

Ja,der Grat ist schmal und ich muss auch gestehen,dass ich es nicht immer schaffe auf Augenhöhe zu bleiben. Ich fange dann an zu dominieren. Wenn das aber nicht gewünscht ist,muss ich versuchen das irgendwie zu kontrollieren. Heißt,mich zügeln.

Mal ne Frage, damit ich den aktuellen Frontverlauf zwischen den Threadteilnehmern nachvollziehen kann bevor ich die Artillerie in Stellung bringe:

Ist dominant bereits schon dann erfüllt wenn jemand stets initiativ und aktiv ist während der Andere schon submissiv ist, weil er sich auf das Reagieren und das Passive spezialisiert hat?
Geht man von der Dynamik aus ist der Aktive der Dominante, weil es seine Impulse sind, die stattfinden.

Mir geht es so, dass ich die Eingangsfragen prima versteh, aber sie hier hinein gedichtete Dominanz so gar nicht. Aber das erklärt wohl, darum es mit sehr vielen Sexpartnern einfach nicht klappt. Habe so oft zu hören bekomme, ich sei so dominant im Bett und immer nur gedacht Hä? Auf Nachfragen hat man mir erklärt, dass eine Frau nicht sagen würde :fick mich jetzt oder ich will ne andere Stellung. Ich hab die Fragezeichen im Kopf behalten und mir immer gedacht, bestimmt sind die anderen komisch.

Den Kipppunkt beim Sex kann ich prima beschreiben. Dann wenn er versucht den Dom raus hängen zu lassen a la : Blas mir einen du Schlampe, und ich vor Lachen vom Bett kippe.

Es gibt Für mich einfach auch eine selbstbewusste Art Sex zu haben. Indem ich sage, was ich wann und wie will. Hat nichts mit dominieren zu tun. Gleichzeitig erwarte ich von dem Mann, dass er das gleiche tut. Ich blase ihm doch keinen, weil ich es so will. Wenn es ihm nicht gefällt, soll er nichts sagen, weil ich blasen will. Macht für mich einfach keinen Sinn. Auch ne Stellung, die mir nichts bringt, warum sollte ich still halten, statt zu sagen, lass uns mal was anderes machen.

Zumindest wurden mir nun die Augen geöffnet, dass es die Mehrheit scheinbar anders sieht.

Was hat deine sexuelle Ausgeglichenheit mit Dominanz und Unterwerfung zu tun?

Wenn ein Mensch sich über einen anderen erhebt, dann nennt man das schlichtweg Übergriffigkeit.
Die sich unterwerfende Person erhebt die dom. Person...Das ist dann wiederum ausgeglichen, wenns passt.

Oder meinst du, dass man in eine Rolle gezwungen wird?
Das instrumentalisieren von Menschen killt alles an Erotik

Wenn mir ein Mensch begegenet, der mir ne Rolle zuteilen will, dann kann dieser Mensch gleich wieder gehen

Meine Sexualität ist fernab von Rollen, Schubladen oder Trends.

......

Sexuelle Ausgewogenheit, kenne ich (w) mit meinen Mann. Unser Sex , hat einen Flow, der ohne Worte oder gar Befehle auskommt. Wir lesen uns, dass geht anhand Reaktion, Atmung .
Bei anderen, unbekannten Sexpartner, werde ich schnell dominant, ich zeige gerne, wo es mich kickt.
Deswegen denke ich, dass wechselnde Partner, sich nie so schnell aufeinander einstellen können, so dass jeder sein Ding , wie immer macht.

Du machst genau dem Fehler, der hier schon thematisiert wurde, und setzt dominant/submissiv mit aktiv/passiv gleich. Ist es halt nicht, und wenn man das sauber auseinander hält, klären sich auch all Deine Anmerkungen rund um das, was Du abwertend „Gedöns“ nennst.

Also, das ist eine sehr spezielle Ansicht von Dominanz und Submission… 😂😂😂

Ich war immer für Beziehungen auf Augenhöhe und durfte machen was ich wollte.
Solange es das war was sie vorgab.

Nun, DEINE Sexualität ist deine und die der Anderen, die der Anderen.

Was das Thema dominant und unterordnend (so würden wir es bezeichnen wollen) angeht, glauben wir, dass es in allen Formen von Beziehungen grundsätzlich immer ein Machtgefälle gibt, unabhängig vom Thema Sexualität. Beobachte du beispielsweise ein Paar, wirst du irgendwann feststellen, dass eine der beiden Personen regelmäßiger sich und seine Wünsche durchsetzt, als die andere. Irgendwer ist immer der, der "die Hosen an hat". All das hat mit BDSM oder so nichts zu tun und erfolgt oft subtil, geschickt manipulativ. Wir sind in all den Jahren sogar einigen Paaren begegnet, die stolz angaben, mitteinander absolut auf Augenhöhe zu sein, bei denen das gerade genannte aber auch beobachtbar war. Man musste nur genauer hinsehen, die Manipulationen waren geschickter verpackt, um dem anderen ein gutes Gefühl zu geben.

Das kann sich natürlich auch auf die Sexualität erstrecken, ohne dass es irgendwie offiziell ein dominant und unterordnend, harten Sex oder Fesselspiele geben muss. Wenn jemand bezüglich seiner Paarsexualität sagt, "auch wenn es dann schön wird, aber immer muss ich den ersten Schritt machen, nie ergreift der/die Andere mal beim Sex die Initiative", ist das definitiv weder ein Zeichen von BDSM noch ein Zeichen von Augenhöhe beim Sex in einer Ottonormalbeziehung - mindestens von einer Seite aus. Und diese Klage, hört man im Bereich der Sexualtät der meisten Paare oft oder liest sie hier in den Foren. Für uns deshalb ein Hinweis darauf, dass auch die Sexualität abseits der Kinks in der Regel eher nicht auf Augenhöhe geschieht.

Aber die wesentliche Frage ist in unseren Augen nicht, ob der Sex dominant etc. ist oder nicht. Die wesentliche Frage sollte sein, ob er für alle Beteiligten lustvoll, erfüllend und befriedigend war und ist.

Und das ist was zählt, auch bei DEINER Sexualität. Und wenn du dazu die geschickte Suggestion von Augenhöhe benötigst, benötigst du einen Partner, der dir genau das gibt.

unsere

Ich glaube, ich kann das nachvollziehen. Ich war lange Zeit überzeugt davon, dominanten Sex zu bevorzugen, solange, bis ich irgendwann diesen „ausgeglichen“ Sex hatte.
Für mich heißt das, dass es kein mentales Machtgefälle zwischen Sexpartnern gibt.
Damit das wirklich funktioniert, brauchen aber beide ein sehr ähnliches Verständnis von Sex, wie geistige Zwillinge, oder Seelenverwandte.
Weitere Voraussetzungen sind:
• Beide wissen, was sie wollen.
• Innerhalb dessen, was für den Partner ok ist, darf sich jeder nehmen was er oder sie will, und (sehr wichtig) macht das dann auch.
• Sex und Sexualität wird als etwas völlig normales gesehen. Es existieren dahingehend keine Denkblockaden, keine Scham u.ä.
• keiner der Partner zieht sexuelle Erregung daraus, Macht über andere auszuüben.

Mir ist aufgefallen, dass es Menschen sind, die sich insgesamt tiefgründig mit Sex auseinandersetzen und damit beschäftigen.
In der Realität scheitert es oft daran, dass Frauen diesen Schritt zu einer befreiten Sexualität nicht schaffen, und die Verantwortung für ihre Handlungen abgeben müssen um sich „fallen lassen“ zu können. Allerdings ist mein Blickwinkel aufgrund meiner Sexualität natürlich eingeschränkt.

Du widersprichst dir. Wenn sich jeder innerhalb dessen, was für den Partner ok ist, nehmen darf was er oder sie will, und (sehr wichtig) es auch macht, warum sollte diese Regel genau dann nicht gelten, wenn einer der Partner dabei - oder sogar beide - ihre Lust aus einvernehmlichen sexuell motivierten Machtspielen ziehen?


Du beziehst das auf die Menschen mit „ausgeglichener“ Sexualität ohne mentales Machtgefälle, wie du. Ist schon klar, alle, die sich anders ausleben, sind oberflächlich und setzen sich insgesamt nicht tiefgründig mit Sexualität auseinander.



Interessant, dass alle Frauen irgendwie zurückgeblieben zu sein scheinen, wenn sie die von dir vorgegebene und als gewünscht definierte, angeblich befreite Form der Sexualität nicht schaffen.

Ich dachte über solche Zeiten wären wir in einer emanzipierten Gesellschaft hinaus.

Für mich ist es befreiend meine Sexualität mit dem passenden Partner so ausleben zu dürfen, wie ich es möchte, und nicht wie jemand zu müssen, der glaubt den Stein der Weisen gefunden zu haben.


In diesem Punkt widerspreche ich dir absolut nicht, würde es aber nicht zwingend auf die Sexualität einschränken wollen.

࿋ 𝑠𝑒𝑖𝑛𝑒𝑆 ࿋

. . . für mich is‘ sexuelle Ausgewogenheit kein ‚Kink‘ (abweichende sexuelle Vorlieben und Fantasien) im Sinne von Abweichen von der mehrheitlich mittigen ‚Norm‘. Und wäre deshalb auch nicht ‚wahlbedürftig‘ als Option im Joyprofil. Falls ein Teil Deines Beitrages auch darauf abzielen sollte.

@ Wie geht es euch damit so?
Mit geht es da wohl ähnlich wie Dir in Sachen Dom/Sub, wobei es aber auch - wie Du später selbst sagst (ficken bzw. gefickt werden) ein Wechselspiel in begrenztem Rahmen mit nicht allzu starken Ausschlägen in die eine oder andere Richtung gibt.

Das Bild der Waage, die mal so mal so schwerer wiegt, kommt mir da in den Sinn.

Das kann dann z.B. beim Dreier auch mal so sein, dass sie vor mir (auf dem Sofa sitzend) kniend den Schwanz lutscht, während ein 2. Mann sie von hinten ‚nimmt‘. Hat nicht notwendiger Weise etwas mit ‚unterwürfig‘ zu tun und ist in meiner Denke eher spielerisch lust- und situationsabhängig.

Genauso wenig, wie sie mich beim ‚Reiten‘ dominiert, sondern schlicht andere lustempfindliche Bereiche des Körpers, Geistes und der Seele adressiert werden.

es macht Sinn (für mich ) sie da abzuholen wo sie steht und darüber hinaus sie
da hin zu führen, wo sie ggf nicht einmal wusste, das sie da hin wollte und da hin konnte
und das nicht im hau ruck Verfahren .. Das setzt etwas Beständigkeit als auch
Einvernehmlichkeit voraus oder dbedarf dieser Begleiterscheinungen.

und ob das jetzt ein Kink ist frag ich mich nicht

Du führst aber und genau das ist nicht gewollt. Ich schrieb ja schon,aktiv hat nix mit Dominanz zu tun. Für mich sind Submission und Dominanz reine BDSM Begriffe,die ein Machtgefälle beschreiben. Mental und/oder körperlich.


Das hat bei Sex auf Augenhöhe nix zu suchen. Keiner lenkt das Geschehen.

Und ich finde nicht,dass das die Ausnahme ist. Hier wird es nur halt gerne suggeriert und dadurch nehmen halt auch einige real an,dass es so sein muss.