Große Abneigung von gebundene Männer

Kirk ende

troi an kirk:

du hast dich zum mod. degradieren lassen? iiigggiiiittttt hast wohl keine ehre mehr in leib, oder?

Kirk an troi:

uuuups, degradieren? Ähhhhemm....dachte eigentlich......ääääähhhhhh..... will zu diesem Thema .....ganz schnell:





Kirk ende

troi an kirk:
du hast richtig gelesen. ist doch schliesslich keine beförderung!

@*******mus:
...das ist dümmliche, selbstüberschätzende Arroganz und würde im Gegensatz zu SDolomännern direkt aus unserem raster fliegen...und mit Verlaub gesagt ist es Unfug...und sowas wie ihr schreiben sonst häufig Solomänner :-)...und das sind die einzigen Solomänner, die wir missachten...alle anderen sind herzlich willkommen!

Kirk an troi

Echt?

Hmm und ich dachte.....


Kirk ende

Ich glaube eher, dass es daran liegt, dass viele fremdgehende Männer ihr schlechtes Gewissen bzw. ihre nicht funktionierende Partnerschaft mit herumschleppen beim Fremdgehen und dann oft weinerlich sind.

Frauen handhaben das, meiner Erfahrung nach, stiller, besser und klarer. Langsam glaube ich wirklich, dass sie Männern über sind.

Wenn einer sagt "Ich gehe fremd, ja." kommt er sicher besser an als mit "Ich gehe fremd, weil meine Frau/Freundin .... "

Andererseits, kann ich mir nicht vorstellen, dass man sich eine/n Fremdgeher/in ins Bett holt, wenn man gegen Fremdgehen eine echte Aversion hat.

Wie schon vor uns eindeutig geschrieben:
Warum ein "gebundener" Mann hier bei Joy nach Kontakten sucht, sollte ihm wohl grundsätzlich selbst überlassen sein und das sollte auch so bleiben.
Schließlich weiß im Normalfall niemand, weshalb er allein und ohne Partnerin auf der Kontaktsuche ist.
Ihn als "Fremdgeher" oder wie auch immer zu beschimpfen, das ist zumindest hier völlig daneben!
Zumindest wäre es in gerüttet Maß scheinheilig über Moral zu debattieren, wenn man selbst hier angemeldet und aktiv ist.
Es dürfte sehr viele Menschen geben, die jegliche Aktivitäten auf dieser Plattform als hochgradig unmoralisch ansehen....

Unbenommen sei jedem, dafür kein Verständnis zu haben oder Kontakte mit Männern in dieser "offenen Bindungsform" nicht als Kontaktpartner zu mögen. Das wäre ok.

Nicht selten ist es so, dass der Partner an der "langen Leine" gelassen wird und die Ehefrau aus welchen Gründen auch immer einfach duldet, dass er gelegentlich das tut, was ihm beliebt. Vielleicht deshalb, weil sie selbst vom Swingen nichts hält.
Das es so etwas gibt, kennen wir aus eigener Erfahrung!
Man muss so eine Haltung nicht verstehen, nur weil man selbst beim eigenen Partner nie so weit gehen würde.
Das ist ja alles absolut OK.
Aber man sollte sich eben nicht den Kopf zerbrechen, warum das nun so und nicht anders ist.

Es ist schon ganz in Ordnung, wenn der "gebundene" Mann von Anbeginn klarstellt, woran man bei ihm ist.

Wer damit klar kommt diskutiert hier ohnehin nicht dagegen.
Wer das nicht OK findet, der soll es eben lassen.
Ist das so schwer einzuhalten?

...ehrlich gesagt ist es scheißegal, ob jemand fremd geht, wenn ews um schnellen Sex geht...wenn es aber darum geht, evtl. ne längere Bekanntschaft anzuknüpfen, dann ist das etwas Anderes...
...ne Aversion gegen Fremdgehen?m Es ist unfein und auch moralisch nicht ganz ok, wenn jemand fremd geht; wir mögen es persönlich auch nicht (bei uns), deshalb tun wir es auch nicht; aber jemanden verurteilen, wenn er es tut?...etwas vermessen, denn da steckt auch eine Geschichte hinter, die wohl angehört und überdacht werden muss....

Was ist das Gegenteil eines Heiligen? Ein Scheinheiliger!


Ja! Wenn man sich besser stellen mag, ist es doch einfach das flammende Schwert der Moral über den Köpfen der amoralischen zu schwingen.
Blöd wird es nur, wenn jene ihre eigene moralische Oberinstanz sind.

Es geht doch gar nicht um heilig oder scheinheilig. Auch nicht um belehrende Moralvorstellungen.

Ich kenne auch Männer in meinem Umfeld die ihre Partnerin "betrogen" haben oder mit dem Gedanken spielen. Ich werde nicht über sie urteilen, dazu habe ich kein Recht. Aber um meine Meinung gefragt, werde ich selbige nicht hinterm Berg halten ,und eben kundtun daß ich persönlich fremdgehen für überflüssig halte. Und im Club weiß man nie was jemand ist, und was wirklich ist. Wenn mir aber jemand erzählt daß er/sie verheiratet ist und der/die Partner/in nichts weiß und auch nichts wissen darf scheidet er/sie als Sexpartner aus.
Also liebe Solofrauen im Club. Erzählt erspart mir die Wahrheit und erzählt immer brav daß ihr solo seid oder zeigt einfach auf irgendeinen Mann im Club mit dem Hinweis, euer supertoleranter Partner steht dahinten.


Kirk ende

Auch ein Ansatz.
Trifft er jedoch nicht ein wenig auf den Heiligen des Scheines zu?
"Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß?"

Andererseits lese ich dem Beitrag keinen Hüter der Moral, sondern jemanden, der seine Meinug und Einstellung postet, ohne andere abzuwerten. Gut, selten.

zwei Seiten hab ich gelesen...den Rest nur überflogen...grinsendes Kopfschütteln konnte ich doch nicht unterdrücken...wenn ich ficken will und mir dazu noch einen Mann dazu hole,kann es mir doch scheissegal sein ob der gebunden ist oder nicht...das ist doch letzt endlich seine Sache wie er damit umgeht, (soll ja auch echte Ehemonster zu Hause hocken)...man brauch keine Eheberatungstipps geben, es geht um Sex und ehrlich mal....Fremdgehen fördern?? und dadrauf ein schlechtes Gewissen??? Ich glaub es gibt 1000 andere Sache die einem eher plagen sollten als dem Spass im Leben zu verdammen.

in der regel sieht es doch so aus, dass zuhause bei solchen menschen nicht das läuft, was sie sich persönlich vorstellen, also brechen sie aus..., früher wie heute wird fremdgegangen und dabei werden inzwischen auch vermehrt kontakte zu paaren gesucht...

wir können es uns nur in absoluten ausnahmefällen vorstellen, hier einem gebundenen mann das alleinige mitspielen zu gestatten, denn letztendlich denken gerade diese menschen ausschließlichan sich und da müssen und wollen wir nicht die objekte dieser personen sein...

...irgendwie finde ich die Diskussion teilweise merkwürdig; es geht ums Ficken, also sollte der Gegenüber das Notwendige dafür haben (hat er, ok); ich will keine irgendwie gestaltete Beziehung (also egal, ob gebunden oder nicht); ficken soll Spaß machen (da denkt man an seinen Spaß, ok); was steht also dem Ganzen im Wege....ob der nun zu Hause ausbricht, weil er eogoistisch ist oder so, wen interessiert das beim Akt selber...passt es nicht, gibt es keine Wiederholung, ok.....; es geht hier nicht um irgendwelche moralischen Dinge, denn dann wäre auch die Suche des Paares zu hinterfragen in religiös-kulturell-moralischer Sicht, denn der Partnerwechsel, das Fremde ins Sexualleben einbeziehen, verstößt gegen die westlichen Gepflogenheiten....und wer fragt denn, was mit dem Paar ist, niemand!!!...es ist absolut dumm, die Solomänner als Buhmänner hinzustellen, die tun eigentlich nichts Anderes als das Paar auch! ...nur eben alleine

genau dieses
ließ mich manches auch überdenken, denn hier und im RL sind genügend Menschen mit einer Konfession, die gegen ihre gepredigte Moral selbst verstoßen.. es erübrigt sich meiner Meinung nach solch eine Nachfrage, wenn man nur Sex möchte.

dann sagen wir es einmal unverblümt:

gebundene herren dürfen gerne gegen entgelt in den puff gehen, denn einzig diesen kostenaufwand wollen diese herren in der regel ausschalten, kommt doch ansonsten das haushaltsgeld ins wanken, müssen ausgaben zuhause erklärt werden, für die es keinen erkennbaren / sichtbaren gegenwert gibt...

daher sind gebundene herren auch nicht erpicht auf den besuch eines clubs oder einer frivolen kneipe, denn die dortigen betreiber haben längst erkannt, dass man hier kasse machen kann mit denjenigen, die zuhause noch einen ggf. ahnungslosen weiblichen partner haben...

um gleich weiteren angriffen vorzubeugen, sicherlich gibt es auch gebundene weibliche personen, nur haben wir bisher nicht eine einzige solche person solo irgendwo angetroffen..., so dass wir davon ausgehen, dass es eine verschwindende minderheit ist und wohl auch bleibt...

was die moral der paare anbelangt, ist hier zu bemerken, dass sich wenn zwei in diesem fall partnerschaftlich das gleiche tun, hier wohl die gleichen moralvorstellungen eingestellt haben, mit denen die beiden ganz alleine klar kommen sollen und wollen, oder...

wir verurteilen auch nicht die moralvorstellungen des gebundenen solisten, nur wird er eben nur hin und wieder beute machen in clubs, das ist nun einmal so derzeit...

und schließlich ist es eine bekannte tatsache, dass sich schon immer vor einem clubbesuch paare auch erst zusammengefunden haben sollen, also vor und nach einem clubbesuch gehen beide personen ihre getrennten wege, dieses phänomen lässt sich aber in der regel auch durchbrechen, denn diese personen verhalten sich einfach anders. gewöhnlich sitzt sich die sie eine wolf während sich der er einen solchen läuft..., also ein bisschen an der theke / bar den blick schweifen lassen..., diese herren sind auch selten zu einem talk an der theke / bar bereit, gleiches gilt für ein solches paar, denn viel haben die nicht gemeinsam, so dass ein gespräch schnell den paareschwindel auffliegen lassen würde...

soweit unser ergänzender beitrag...

Wo ist jetzt der grundsätzliche Unterschied im Erklärungsbedarf über den fehlenden Hunni? Der ist weg, egal ob nach dem Club- oder nach dem Puffbesuch.

Und warum gestattet Ihr in Eurer unendlichen Großzügigkeit gebundenen Männern den Puffbesuch, nicht aber den im Club? Ist der (von Euch postulierte) Spareffekt bei gebundenen Männern größer als bei Singles?

Na, ob Ihr Euch da mal nicht vertut. Warum sollte eine Frau, die nur eine sehr lockere Beziehung zu einem Mann hat, mit diesem in einen Club gehen, wenn sie dort doch ohnehin nichts anzufangen weiß? Sowas macht doch - wenn überhaupt! - nur jemand mit, der fest an diesen Mann gebunden ist. Und falls sich die Frau zum Zweck des Clubbesuchs mit diesem Mann zusammengetan hat, dann wird sie doch wohl mindestens neugierig sein, wenn nicht sogar erfahren in der Swingerwelt. Und dann wird sie bestimmt nicht gelangtweilt an der Bar sitzenbleiben, es sei denn, daß dort wirklich keine anderen geeigneten Sexpartner zu finden sind - aber dann bleibt immer noch ihr Begleiter für netten Zeitvertreib.

da irren wir uns ganz und gar nicht..., es gibt erkenntnisse, die nicht auf glauben oder vermuten beruhen..., aber das beste ist, man macht selbst die erfahrung...

wir haben uns auch diesbezüglich gewundert, denn die damen und herren, die sich da zu paaren verpaaren, sind nicht in jedem fall eine kostenlose verbindung eingegangen, es gibt also herren, die anderweitig gbunden sind, die trotzdem viel geld investieren in ihre vorübergehende legende, um an das ziel ihrer träume zu gelangen... und das nicht nur in clubs..., es gibt da auch noch andere details, aber die müssen hier nicht alle ausgebreitet werden, oft versetzt der glaube nämlich berge und wir wollen hier nicht allen ihren glauben nehmen...

das ist ählnlich wie in der geisterbahn fahren, derjenige, der nur mitfährt und den spass genießt, glaubt nicht an das, was er sehen würde, wenn in der gesiterbahn urplötzlich das licht anginge...

deshalb unser motto: alles ist nur eine illusion...

Warum sollte man? Ich habe in Clubs solche "Paare" jedenfalls noch nie gesehen. Entweder waren es feste Paare, bei denen es in der Tat schon mal vorkommen konnte, daß sie den Abend nicht ganz genießen konnte, oder aber lose Paare, und da haben stets beide viel Spaß gehabt - miteinander, aber auch jeder mit anderen.

Ihr redet also nicht von Paaren, sondern von einem Außendiensteinsatz des örtlichen Puffs.

Na, da bin ich aber beruhigt! Dann laß ich Euch Euren Glauben ebenfalls.

vielen Dank!

Du hast alles was ich schreiben möchte geschrieben.

Es gibt hier viele moralaposteln.

Interessant?

Ich verstehe nicht wie andere menschen voruteilen, ohne die jenige gegenüber zu kennen? Wenn du die gebundene mann oder frau nicht reinlassen willst, lasst ihn/ihr doch.

lg.
Ebony
münchen

... wir uns nicht in Beziehungen einmischen. Dort haben wir nichts verloren und möchten auch keinerlei Rolle spielen; egal in welchem Zusammenhang.

LG paarausaw

@*******dsee
Um es aus unserer Sicht auch mal ganz unverblümt sagen:
Das was Ihr hier pauschal gegen alle "gebundenen" Herren vom Stapel lasst, ist schlichtweg dreist und unverschämt:


Wieso fühlt Ihr Euch in der Lage, den Stab über anderen zu brechen und vor allem - und das ist ein Frechheit - mit welchem Recht nehmt Ihr Euch heraus, einzuteilen, wer was darf und was nicht.
Wie kann es sein, dass Ihr Euch erdreistet zudem noch über die Verwendung von Geld, zu welchen Zwecken auch immer, über andere zu entscheiden.

Also das ist deftig!

Wir haben in Sachen "gebundene Männer" unser Statement weiter oben abgegeben.
Wer will denn wissen, weshalb der betreffende Mann in einen Club geht.
Wer will darüber befinden, ob und wie die häuslichen Verhältnisse geregelt sind?
Wer hat das Recht darüber zu befinden?

Jemanden in der Absicht ihn moralisch abzuwerten als "Fremdgeher" zu beschimpfen, mag vielleicht altbürgerlichen Moralvorstellungen entsprechen.
Aber diese Art von Moral sollte wohl niemand in Anspruch nehmen, der hier bei Joy aktiv ist und gleich gar nicht, wer in seinem Profil schreibt, aktiver Swinger zu sein.

Denn das dürfte wohl mit der Mehrheit der Moralvorstellungen nicht in Einklang zu bringen sein, die in deutschen Landen nach wie vor dominiert.

Sicher wird es Typen geben, die sich heimlich zu Hause davon stehlen und Frau müde bei Möbel, Wäsche und Kindern zurücklassen um ihren Spaß zu haben, den die rechtschaffend müde Ehefrau nicht bietet.
Aber es gibt mit Sicherheit genau so viele Männer, die aus verschiedenen Gründen ihrer Wege gehen und das nicht selten mit Duldung oder wenigstens Tolerierung durch die Ehefrau an der langen Leine gehalten werden.
Natürlich wollen sie das ausleben, was andere Swinger auch wollen - Lust an fremder Haut, prickelnde Erotik und -ja unverbindlichen geilen Sex.
Wollen das Swinger nicht generell?

Wenn das bei einem Paar nicht unter einen Hut zu bringen ist, weil einer der Partner damit für sich nicht klar kommt - ja warum soll der andere Partner darauf verzichten müssen? Von anderen objektiven Umständen mal abgesehen!

Und wer sagt, dass eine solche Konstellation nicht auch auf Frauen zutrifft?
Auch das haben wir kennengelernt.
Ist sie dann genauso als Fremdgeherin zu diskriminieren und in den Puff zu schicken?

Niemand verlangt, dass man derartige Verhältnisse in der Partnerschaft anderer für gut befindet und diese akzeptiert.
Da wir als Paar swingen und da entsprechende Übereinkünfte getroffen haben, kommt es für uns zumindest derzeit nicht infrage, das einer von uns beiden allein in den Club geht.
Aber wer weiß - es kann schon Gründe geben, die diese Regel aufheben.
Na und ?
Geht das jemanden etwas an?
Hat da jemand das recht, darüber zu werten?

Und so sehen wir Eure Beiträge ganz einfach unter die Gürtellinie geschlagen an!

das thema der "fremdgeherei" und was explicit fremdgehen ist oder auch nicht hat schon immer in den entsprechenden freds für emotionen gesorgt - also warum auch nicht hier !