Sapiosexuell oder überlagert körperliche Attraktivität?

Ich schätze er hat sich ungünstig ausgedrückt und wollte sagen "nach oben daten"

@*******in78

Für die Frauen in Führungspositionen

@****87
Sage ich doch. Ist übrigens ein Problem, weil dann die Durchmischung der Gesellschaft abnimmt und die Aufstiegsmöglichkeiten abnehmen.


Das musst du jetzt aber konkretisieren

Warum Kant auf dem Foto? Hätte Hegel nicht besser gepasst? Den könnte man als Ausgangspunkt nehmen um über die Vereinfachung der Dialektik weg von dual kausalen Ursachen zu kommen und vor allem dann auch weg von diesen Bewertungen und Gewichtungen.

Oder etwas weniger kompliziert: Alles hat viele Gründe und nicht nur Body vs Hirn. Es spielt vieles mit hinein, was bringt mir eine Gewichtung?

Ein Sapio kann ein selbstverliebter, durch Unsicherheit und schwachem Ich kompensierender, schlauer Unsympath sein, der sich selbst und der Realität im Wege steht oder auch ein kreativer Kopf, der einem selbst schwindlig durch die Fülle der Gedanken werden lässt und man ihn/sie endlich zum schweigen durch küssen oder Sex bringt. Unendlich viele Varianten sind denkbar.

Wieso das? Die sind doch schon an der Spitze?

Die sind doch schon oben? 🤔

Was genau stimmt nicht?

Liz Mohn und Friedel Springer haben sich als Kindermädchen einen Millionär geangelt. Sie sind gesellschaftlich aufgestiegen. Wenn Millionäre heute aber nur noch promoviere Frauen - mit in der Regel auch so schon besserem Einkommen heiraten, dann fällt die Durchmischung geringer aus. Gleiches gilt für Lehrer und Lehrerin (statt Schulsekretärin, Arzt und Ärztin (statt Krankenschwester) und so weiter.

Die Durchmischung wird geringer, das bedeutet aber auch, dass die Schichten mehr unter sich bleiben, was die Durchmischung noch weiter reduziert, und so weiter.

Kp

@****87 & @*******in78
Natürlich. Und weil man oben ist, kann man nicht nach oben "Daten". Männer hatten zumindendest früher damit weniger Probleme, die haben einfach "nach unten" geheiratet/gedatet/gefickt. Frauen steht dieser Weg viel seltener offen, und dann eher in Extrempositionen mit sehr Extravertiertheit - Madonna und Co.

Kp

Ist doch nix neues. Ehen wurden schon immer in ähnlichen Ständen geschlossen. Adel blieb unter sich und der Pöbel auch.

Was jetzt? Willst du vielleicht staatlich da eingreifen und Zwangsehe verordnen damit sich die Schlauen sich mit den Dummen paaren?

Das war zwischenzeitlich eben anders.

Und nein, es ist nur eine Beschreibung eines segregierenden Phänomens. Die Wertung kM von Dir.

Ich steh jetzt komplett auf den Schlauch und verstehe ehrlich gesagt die Problematik nicht. Das Männer früher eher nach „unten“ gedatet haben, liegt doch an dem Umstand, das sie kaum eine Wahl hatten, weil es wenige Frauen in Führungspositionen gab.

Das mit dem Durchmischen (was für ein Wort in dem Zusammenhang) ist mir auch nicht ganz klar.

Das war anders, nur aus dem Grund dass Frauen nicht die gleichen Bildungschancen wie Männer hatten und daher vom Status tendenziell niedriger waren. Das Blatt hat sich aber nun gewendet

So ne Art Zuchtordnung zur Anhebung des Volks-IQ ...

Intelligenz korreliert statistisch gesehen auch positiv mit Lebenserfolg und Gesundheit.

Das wäre aber ineffizient. Natürlich Selektion funktioniert anders. Survival of the fittest und so.
Wobei....die niedrig Gebildeten haben die höhere Geburtenrate.
Ist echt so .
In Anbetracht des demografischen Wandels also....

@*******in78

Die Wortwahl (Durchmischung) ist nicht von mir, sondern wird in Bezug auf Hypergamnie (nach oben heiraten) und Hypogamnie (nach unten heiraten) benutzt. Und wie @****87 festgestellt hat, ist es durchaus ein Problem, weil die dummen Männer und die schlauen Frauen überbleiben.

Kp

Aber wie lässt sich dieses Dilemma lösen?
Du sagtest ja selbst dass du auch nicht auf Hohlbratzen stehst. Die hoch gebildeten Frauen wollen halt auch nen Partner mit dem sie auf Augenhöhe sind

Tjaja, so klug dieses Problem in einem Sexforum aufzulösen bin ich halt nicht.

Mein Vorschlag: Frauen müssen lernen, nach unten zu fic... daten.

Kp

Also ob Frauen auf einmal Sprunghaft schlau geworden sind. Ich lehne mich mal ein wenig aus dem Fenster und behaupte, sie waren auch damals schlau und hatten nur nicht die Chance auf eine Karriere, also ändert sich im Grunde nichts.

Müssen sie nicht. Sie können auch bevorzugen lieber Single zu bleiben als sich auf ne Beziehung einzulassen, nur um eine zu haben.

Und nie niedrig gebildeten Männer wollen auch nicht alle ne Partnerin die alles besser weiß und doppelt so viel verdient. Dann müssten sie ja selber die Kinder großziehen. Was sollen da die Kumpels sagen? Gerade im niedrig gebildeten Milieu ist es oft nicht so en Vogue " Hausmann " zu sein

Klugheit hat durchaus auch was mit Ausbildung zu tun, etwas, was die deutsche Wirtschaft bitter erfahren musste, als sie feststellte, dass der durchschnittliche IQ mit 12 Jahren Schule eine Standardabweichung unter dem IQ mit 13 Jahren Schuldbildung lag.

Und es ändert wenig daran, dass kluge und erfolgreiche Frauen und dumme und wenig erfolgreiche Männer keine Partner*In mehr finden.

Auch bei Frauen ist die Intelligenz normalverteilt, bei einigen zumindest.

Und wenn ich im 12. Semester meines Bachelor Studiums bin, dann muss ich demnach ja super intelligent sein 😉😄