Sapiosexuell oder überlagert körperliche Attraktivität?

Nur bei Kiemenatmern!

Halloo!

Ich hab mir auch mal Gedanken dazu gemacht die ich mit euch teilen möchte.

Also als Sapiosexuell würde ich mich nicht wirklich bezeichnen aber mich kann geistiges Reichtum so beeindrucken das ich sexuelle Gefühle entwickel..weil ich neugierig auf die Sexualität mit jemanden werde der geistig sehr aktiv ist und mich anspricht.

Reine Intelligenz reicht mir dabei nicht, weil ich mich in erster Linie gut mit jemandem unterhalten können möchte.
Dazu gehört auch ,mehr als eine Prise Humor..
Aber ich bevorzuge klar geistreichen,fantasievollen,schrägen und klugen Humor.
Dafür muss jemand absolut keinen akademischen Grad aufweisen. Hab ich selbst auch nicht.
Für mich habe ich die Art von Intelligenz definiert die mich anzieht. Aber ich bin nicht in der besten Position darüber zu Urteilen ob jemand klüger oder gar dümmer ist als ich..wir neigen ,zu gefährlich, latent daran unser Gegenüber zu unterschätzen und andersherum.
Das ist bei mir ein oft subtiles Gefühl.
Mir darf jemand intellektuell gerne an einigen Stellen ,gefühlt, überlegen sein, solange er sich nicht selbst damit versucht heraufzuwürdigen und in der Lage ist, auch bei mir bestimmte Anteile meines Intellektes zu erkennen und diese mit sich in Einklang bringen möchte. Quasi mehr ergänzend..
Es ist eher so das die jeweiligen Geister sich etwas aneinander reiben und etwas zu "kitzeln" vermögen.
Ich finde es nämlich wichtig auf Augenhöhe zu interagieren.

Darüber hinaus fühlt es sich gut an wenn ich weiß:Hey,von diesem Menschen kannst du noch was lernen!
Jemanden der reflektiert ist und bunt in seiner Gedankenwelt kann ich mehr Fragen stellen und antworten erwarten, die mich interessieren, woraufhin tiefere Gespräche stattfinden können..
Und mich reizt es schon sehr tiefergehende, nahrhafte, aber auch witzige, Gespräche führen zu können, weil es sich, zumindest für mich, auch im Bett widerspiegeln kann, auf welchen Ebenen man sich dort erreicht und ich Austausch einfach großartig finde.
Allerdings ohne eine gewisse Leichtigkeit, Witz und gewissen Charme, sowie Einfühlungsvermögen, wird es wohl nicht funktionieren.

Und ja, ich bevorzuge dabei auch gleichzeitig Männer die mich optisch mehr ansprechen.
Diese Attribute sind allerdings mehr subtil.
Es ist ganz überwiegend das Gesicht was mich anzieht.
Umso mehr Facetten ich darin erkennen kann, die mit einer gewissen freundlichen Ausstrahlung einhergehen, desto interessanter/attraktiver, wirkt jemand auf mich.
Wenn jemand umso mehr Eigenschaften, die ich schätze, aufweist desto eher kann ich zumindest über das optische vorerst hinweg sehen oder es sogar lieben lernen, je nach dem wie sich jemand bei realen Begegnungen gibt.
Stephen Hawkins wäre für mich kein gleichberechtigten Sexualpartner gewesen..Also im späteren Stadium seiner Erkrankung.
Es gibt viele sehr intelligente Menschen die mich zwar geistig ansprechen/anregen aber die ich nicht aufgrund dessen sexuell anziehend finde, weil/wenn sie die menschliche Intelligenz nicht aufweisen die ich inkludiert haben möchte,reizen sie mich nicht ausreichend.
Wohingegen ich jemanden bevorzuge der menschlich Intelligent ist... und das ist sehr individuell..nicht zuletzt wegen der Sympathie geprägten Eigenheiten, die man aneinander ausmacht.
Außerdem bin ich doch dazu im Stande einen klugen Menschen sexualitätsunabhängig zu betrachten.
Es gibt ja auch viele echt coole Menschen die einfach für mich, trotz hoher geistiger Aktivität, als Sexualpartner nicht in Frage kommen. ( Man denke z.b. auch an sogenannte Wunderkinder)
Es kommt ja auch darauf an was man in jemanden sieht und nicht wie jemand wirklich ist.
Ich bewundere viele Menschen für ganz viele andere Dinge als Intelligenz,Eloquenz etc.
Ich finde z.b einen umfangreichen Intellekt ,gepaart mit sozialen Sinn und Witz halt perse sexy..kommt dann noch ein ,für mich,symphatisches äußeres hinzu,joar, umso besser..👌
Wenn mir auf der anderen Seite jemand zu "stumpf",plump oder eingefahren erscheint stellt sich erst gar kein sexuelles Interesse ein, egal wie optisch attraktiv jemand scheint..wirklich null.
Ich habe mich noch nie körperlich von Menschen so geekelt wie vor manchen Persönlichkeiten und die Intelligenz ist da kein ausschlaggebender Faktor.
Es gibt wirklich sehr Intelligente aber halt auch gleichzeitig ,für mich, wiederwärtige Charaktere. Deswegen will ich auch wissen mit wem ich es zu tun habe.
Intelligenz ist bis heute ein kaum zu definierender Begriff..und das ist auch gut so. Es gibt so viele Arten von Intelligenz, das entscheidende ist da ,für mich eher, ob es "Passungen" im Geist gibt, die ineinander greifen oder sich "anstupsen"..
Ob das jetzt Sapio ist? Naja.
Bedeutet Sapio denn das man gleich feucht wird wenn jemand was echt kluges sagt. Nein,aber es kann doch richtungsweisend sein.
Muss man das Kategorisieren? Nö!
Darf es jemand? Klar.
Mich schreckt es nicht ab, ich verstehe ja worauf jemand hinaus möchte, ich schau mehr auf die allgemeinen Profilgestaltung..
Und zur Not, ist man ja ganz gut damit beraten einfach miteinander zu quatschen.
Kant ist bestimmt ein kluger Kopf gewesen aber ich hätte ihn eher mit gewissen Dingen konfrontieren wollen als ihn einfach anzuhimmeln, weil er so tolle Gedankengänge hatte..😉

Beleidige nicht meine Schläppchen - die machen einen prima Job und haben hier schon zu sehr lustigen und erfrischenden CMs geführt

Frag mich auch gerade was so schwer zu verstehen ist.
Nur weil manche (viele) allein durch den Anblick eines schönen Körpers Erregung empfinden, egal ob und wie sie kommunizieren, ist das halt lang nicht bei allen so.
Auch für mich ist der durchaus wahrnehmbare Anblick eines schönen Körpers eben nur genau das, ein netter Anblick.
Brauche allerdings auch keine fachspezifisch, wissentschaftlich intellektuelle Gespräche, bzw. erst Recht keine Vorträge.
Was ich allerdings zwingend brauche ist ein echter authentischer Gedankenaustausch, ist übrigens etwas anderes als eine "nette" Plauderei, weil es mir das Wesen meines Ggü. wirklich näher bringt..
Ist etwas schwierig zu erklären für Menschen die nicht ähnlich fühlen.
Für mich ist es einfach die Offenheit sich auf Gedankenspiele einzulassen, auch mal abstrakt, ohne messbare Größen, wissenschaftliche Belege.
Die Fähigkeit Gedanken aufgreifen, reflektieren und sich eigene dazu zu machen, auch ohne das es wirklich das eigene Thema ist.
Sich wertfrei in etwas hineinversetzen, z.b was das Ggü. bewegt, weil man verstehen möchte, auch ohne es fühlen zu können.
Und ja ob ein Ggü. zu diesen Fähigkeiten neigt oder doch lieber in bewährten Smalltalkbereich bleibt merkt man relativ zeitnah..
Mir ist es im Onlinedating nochmal besonders krass bewusst geworden, das ich trotz wirklich ansprechender Erscheinung für mich flach bleibende Gespräche nicht weiterführen möchte, für Sex käme da bei mir auch keine Stimmung auf.
Wenn ich mich mal doch drauf eingelassen habe, ist kein gutes Gefühl zurückgeblieben.
Sex ist für mich durchaus eine Kommunikationsform. Beschreibe es gern als "Fortsetzung der Kommunikation, mit anderen Mitteln"
Warum ich mich dennoch nicht als Sapio bezeichne?
Einfach aus dem Grunde das ich häufiger wirklich gute, ansprechende Konverstionen hatte, ohne das Bild des Ggü. zu kennen.
Hierbei sich auch spürbar eine sexuelle Anregung/Erregung aufbauen konnte..
Passiert aber nur im Kopf und ist eben nicht real.
Sobald ein Bild dazu kommt, kann die Optik dann doch ko Kriterium sein, wenn diese absolut unattraktiv auf mich wirkt.
In dem Fall kann die Optik überlagern..
Aber selbst wenn die passt, könnte real noch anderes überlagern, Mimik, Gestik, ein nicht offen, lebendig wirkender Blick.
So schwierig zu erklären und am Ende nichtmal halb so kompliziert wie es klingt.

Nur hierzu: Intelligenz ist exakt definiert als das Konglomerat geistiger Leistungsfähigkeiten in Hinsicht auf Gedächtnis, Konzentration, Logik, räumliches Denken, Verknüpfen von Informationen, Verarbeitungsgeschwindigkeit und generell Problemlösung, die einem Menschen zur Verfügung stehen.

Bei den anderen Arten von "Intelligenz", die immer wieder genannt werden, handelt es sich entweder um Charaktereigenschaften/Persönlichkeitsmerkmale (emotionale "Intelligenz") oder Begabungen (musikalische oder sportliche "Intelligenz").

Das nur am Rande, ansonsten Danke für deinen Beitrag.

Steuerrecht, Jura, Psychologie, Fremdsprachen (Spanisch, Russisch), Literatur, Kunst und Kultur und Computerlinguistik alternativ ein abgeschlossenes technisches Studium im Ausland.

Mhmmm ... das hätte ich jetzt so nicht erwartet.

Ich habe hier viel gelernt. Nämlich, dass ich deshalb nicht sapiosexuell bin, weil ich die Intellektualität meiner Partnerin für eine Beziehung brauche, aber sie nicht der Punkt ist, der mich sexuell erregt. Und bei Sapiosexuellen ist aber letzteres der Fall (und meist natürlich auch ersteres, wird dann nur nicht mehr mit diesem Begriff bezeichnet).

Weißt du, die Wissenschaft die so etwas untersucht gibt zwar gerne Definitionen dafür an, aber stellt es gleichzeitig bis heute,glücklicherweise immer mal wieder, in Frage.
Die meisten Intelligenztest werden auch versucht an Tieren zu manifestieren und es wird gemessen,ausgewertet,untersucht etc das sich die Balken biegen.
Wir Menschen neigen dazu alles kategorisieren zu wollen und klar zu definieren ,obwohl sie gleichzeitig wissen das es gar nicht immer so möglich ist.
Ich finde diesen Drang nach eindeutigen Unterteilungen,gerade in Diskussionen, nicht Zielführend.
Du kannst dich gerne an den gängigen Definitionen bedienen aber ich brauch das nicht..
Die emotionale Intelligenz anhand dieser "lächerlichen" Tests auszumachen ist doch z.b ein Witz.
Ich ,für mich,stelle einiges davon lieber in Frage als es hinzunehmen und als gültig zu erklären.

Ja es ist exact definiert an Parametern die irgendwann mal festgelegt wurden..
Ob diese Parameter am Ende die einzige Wahrheit sind ist allerdings wieder eine ganz andere Frage.
1m ist auch nur 100cm weil das irgendwann mal so als Norm festgelegt wurde und nicht weil es ultimative Wahrheit ist.
Und eben die Fähigkeit auch mal frei von wissenschaftlichen Fähigkeiten zu denken, find ich enorm sexy..
Oder frei nach Sokrates
"Ich weiß, das ich nichts weiß" obwohl ich weiß das ich durchaus viel Wissen angehäuft habe.
Eben die Fähigkeit zu hinterfragen, ob das was ich glaube zu wissen, wirklich und/oder die Einzige Wahrheit ist, die es geben kann.

Ich bin einfach noch nicht überzeugt von dem Konzept der Sapiosexualität. Wenn der Intellekt meines gegenüber der Auslöser ist und dies bei einem ganz normalen Date passiert, dann ist das für mich nichts Besonderes. Wenn aber das sexuelle Interesse ausgelöst wird, ich die Person jedoch noch nie gesehen habe und das sexuelle Interesse auch bei einem physischen Date, unabhängig von allen optischen Reizen die es so gibt, weiterhin existiert ... dann würde ich von Sapiosexualität sprechen. Somit hätten "reine" Sapiosexuelle gar keine optischen, physischen Vorstellung vom gegenüber!? Das kann ich mir nicht wirklich vorstellen.

Mir geht einer ab, wenn mir eine Frau zwischen Stube und Küche, in einem Monolog über die Levenshtein-Distanz, erklärt warum meine Buchhaltungssoftware, die Postionen auf einer eingescannten Rechnung erkennt und im nächsten Augenblick, die Frage stellt, wie mir ihre neuen Schuhe gefallen....

Ähm, nein. Aber egal.

@******gan Doch, das kann doch parallel auch sein. Wird dadurch doch nur schwerer/seltener, dass man erregt wird und es passt. Ich kann doch als Fetischist zusätzlich auch auf schöne und schlanke Frauen stehen, und alles erregt mich. Und ein sapiosexueller Mensch kann eben auch auf schöne Menschen stehen. Das macht ihn nicht weniger sapiosexuell. Es geht ja nur um die Aussage "ohne intellektuelle Basis keine Erregung".

Du hast offenbar nicht verstanden, dass der Intellekt / die Intelligenz für Sapiosexuelle eine conditio sine qua wirklich non sind, um überhaupt eine erotische Beziehung aufzubauen.

Dass Intelligenz zu sexueller Erregung führt, wurde an keiner Stelle behauptet.

Aber wie realistisch ist, dass man auf hässliche, ungepflegte Menschen steht ... auch wenn der Intellekt das Höschen pitschnass macht?

Es wird aber durchaus so definiert: "bedeutet körperliches Begehren, das durch den Intellekt eines anderen Menschen geweckt wird."

@******gan Nicht sehr realistisch, sag ich doch. Ich wollte was ganz anderes sagen, nämlich, dass der Wunsch nach schönen Menschen nicht die Sapiosexualität "schwächt".

Aber auch, wenn ich Sapiosexualität jetzt verstehe, bin ich ebenfalls nicht ganz überzeugt vom "Konzept" bzw der Notwendigkeit der Angabe, aus folgenden Gründen:

Eine Frau, die hier "Ich bin sapiosexuell" im Profil stehen hat, schreckt ja damit nicht die dummen Profilnichtleser ab. Die lesen es nicht und schreiben sie dennoch an. Und diejenigen, die es gelesen haben und sie auch eh so anschreiben würden, dass erst mal ein Dialog entsteht, zeigen sich doch in dem Dialog als passend intellektuelle Gesprächspartner oder eben nicht. Völlig egal, ob die Frau das Badge im Profil hatte.

Und Männer werden eh fast nicht angeschrieben, und wenn, dann eben auch nur in dialoghafter, herantastender Weise, wo der Mann eben auch im Dialog herausfinden kann, ob es eine intellektuelle Passung gibt. Männer brauchen also auch ein "sapiosexuell" im Profil.

Und auf Partys kutschen Sapiosexuelle - wie ich eben erfahren habe - nicht direkt los, sondern wollen sich erst mal in Ruhe unterhalten. Und auch da merken sie ja im Gespräch, ob es intellektuell funkt. Und somit brauchen sie auch nicht sagen, dass sie "übrigens sapiosexuell" sind.

In der Hinsicht finde ich das Konzept auch schwierig.
Also kurz: Man muss es eh im Gespräch herausfinden und die bloße Angabe nützt gar nix.

Es ist halt die Vorbedingung, das erste Raster.
So wie es Menschen gibt, die nur auf Menschen mit sehr wenig und recht viel Gewicht stehen, nur auf Blonde, nur auf Dunkelhäutige etc.
Die suchen nach diesem Filter und dann nur noch innerhalb dieser Gruppe von Menschen mit dieser Eigenschaft.

Und @*********acht zeigt mir zudem, dass es eben auch unterschiedliche Definitionen gibt. Denn wenn Sapiosexuelle der Intellekt nicht erregt, sondern er nur eine notwendige Bedingung für eine erotische Beziehung ist, dann bin ich nach der Definition klar sapiosexuell.

Und jetzt hamwe den Salat, denn ich würde ich definitiv nicht so nennen, was ein weiterer Grund dafür ist, dieses Konzept schwierig zu finden. Denn nach verschiedenen Definitionen sind sehr viele oder sehr wenige Leute sapiosexuell. Und wenn wir dazunehmen, dass die Angabe (im Gegensatz zur Angabe homosexuell oder Fetischist) wenig nützt, wackelt das ganze Konzept schon sehr.

Eine taugliche Definition bleibt eine taugliche Definition, auch wenn sie jemandem nicht gefällt. Die Definition von "Intelligenz" wurde erstellt nach langer Forschung und Messungen und sie beschreibt, was sie beschreiben soll: Die geistige Leistungsfähigkeit. Und genau so, wie 1m per definitionem exakt 100cm entspricht, liegt der Durchschnitts-IQ jeder Bevölkerung bei exakt 100. Und wir haben per Definition fünf Finger, nicht schlurps Finger. Das IST insofern eine Wahrheit, bzw. es beschreibt die Realität.

Was du mit "frei von wissenschaftlichen Fähigkeiten denken" meinst, verstehe ich nicht. Meinst du frei einer festgelegten Methodik? Natürlich, so denken die meisten. Das ist sogar ein wichtiger Aspekt von Kreativität.

Sokrates hat das ein bisschen anders gemeint als du es jetzt hinstellst - aber ja, er hatte Recht.

"Eben die Fähigkeit zu hinterfragen, ob das was ich glaube zu wissen, wirklich und/oder die Einzige Wahrheit ist, die es geben kann." - um das zu hinterfragen, darf man nicht an Meinungen festhalten, sondern muss seine Meinung auf den Prüfstand stellen. Am besten anhand tauglicher Methodiken. Wo wir wieder bei den Wissenschaften und ihrer Methodik wären, so schließt sich der Kreis.

„Wissenschaft: Es ist nicht ihr Ziel, der unendlichen Weisheit eine Tür zu öffnen, sondern eine Grenze zu setzen dem unendlichen Irrtum.“ (Bertolt Brecht)

Was heißt übrigens hässlich? Schönheit liegt im Auge des Betrachters.

Ungepflegt, mag wohl kaum jemand. Aber durchaus kann der Mensch anziehend sein, obwohl eher andere Faktoren eine Rolle spielen, warum es nicht zu mehr kommt.

Begehren ist nicht daselbe wie körperliche Erregung.
Ich kann auch eine Tasse Kaffee begehren oder die Nähe zu Gott. So simpel ist Sprache nicht, dass es sich hierbei um Synonyme handelt.

Das habe ich so nicht gesagt.

Muss echt schwierig sein... Nochmal: Die Intelligenz/der Intellekt des jeweiligen Gegenübers ist eine absolut und kompromisslos notwendige Bedingung für eine erotische Beziehung -> jedweder Art <-.

KEIN BUMMS UND KEINE PARTNERSCHAFT OHNE RIESENHIRN.
NICHT RIESENPENIS!
UND NICHT RIESENKONTO!
SONDERN -> RIESENHIRN -<