Sexuelle Lust ausleben vs. Beziehungssuche

Gut, dass ich das so nie sagte. "Etwas für lau haben wollen."
Aber weil dort so ein freundlicher Ton mitschwingt, novh eine gar lustige Antwort darauf.
(Achtung, Humor, wie guter Kaffee)

Wer meint, dass Mann immer reichlich zahlen soll, der unterstreicht und spricht sich für den Erhalt so wie den Ausbau des Gender-Pay-Gap aus.
Es ist somit die vorgezahlte Rückerstattung von Werbungskosten, die notwendig sind um immer noch ein antiquiertes Weltbild im Dating zu pflegen.

Zum Glück bin ich für gleiche Entlohnung bei gleicher Anstellung und Qualifikation. Sehe dadurch auch beiderseits ähnliche Rechte ubd Pflichten im sozialen Miteinander, wie auf dem Weg dorthin.
Aber Humor ist, wenn man trotzdem lacht. 😉

Partys finden, wo jede und jeder das gleiche zahlt. Gibt es - eigene Erfahrungen.

Zum Gender Pay Gap sage ich nur soviel: im Vergleich dazu ist das bisserl mehr, dass Männer für ein freiwillig in Anspruch genommenes Vergnügen, irgendwie lächerlich.

Ich sehe aber noch eine Möglichkeit, wo das Vergnügen für alle gleich ist: Gay Clubs, Gay Saunen und alles in diesen Bereich

Oder: vielleicht doch weniger Sex suchen und mehr Beziehung? Rein auf die monetäre Ungleichheit bei Zutrittskosten bezogen

Gleichen Eintritt hat man z.B. bei manchen BDSM Partys. Kenne da z.B. eine Party demnächst in Dortmund.
In Sichtweite ist ein Swingerclub (gleicher Besitzer), da kommt Frau gratis rein, angelockter Mann zahlt dann halt technisch gesehen für beide.

Und auch wenn ich eine Frau, die ich kennenlerne einladen würde und ich dann den Paarpreis zahle würde ich das trotzdem so machen wollen statt solo-Dame gratis und solo-Herr zahlt.
Mir würde im Kopf immer mitschwingen, dass es vergleichbar wäre wie im Saunaclub im Nachbarort eine Professionelle für Zweisamkeit zu bezahlen. Nur dass bei der eintrittskostenbefreiten Solodame kein Geld von dem gezahlten bleibt. Das steckt sich der Betreiber des Clubs ein.
Bei solchen Eintrittsmodellen wird eine Person der anderen indirekt durch Gebrauch als Lockmittel gegen Geld vermittelt.
Und das hat doch eigentlich einen eigenen Gewerbebegriff.....

Wenn jemand eine Sex Beziehung gern hätte ist das dann kein Widerspruch ....kann sich aber ändern... wenn sex dann negativ als als aus oder benutzen gewertet wird , scheinbar einseitig hat dann nur einer was davon während eine dann nur noch leidet..

Die Sicht auf... ist verstellt..mmn

Ich glaube, sie meint „Du sollst aufhören, Frauen zu kategorisieren „Frau zum ficken und Frau zu heiraten“ Du kannst beides auch in einer Frau finden“.

Nein, das meine ich nicht. Ich will als Frau weder als Heilige noch als Hure gesehen werden, sondern als Mensch, der eine prinzipiell sexpositive Einstellung hat und Sex zusammen mit anderen als lustvoll empfindet - auch in einer Beziehung.

Würde ich den Zugang Heilige-Hure wörtlich nehmen, hätte der Mann in seiner Beziehung keinen freiwilligen Sex (Heilige haben freiwillig keinen Sex) , sondern müsste den als Dienstleistung erkaufen (Huren bieten Sex gegen Bezahlung an). Sex wäre somit immer ein transaktionales Geschäft, bei dem die Frau für so wenig Dienstleistung soviel wie möglich an Vergütung kriegen will, der Mann für möglichst viel Dienstleistung möglichst wenig bezahlen will.

Ich finde diesen "Heilige-Hure-Komplex" nicht in dem Eingangspost.
Ich finde da folgendes:
Eigentlich sucht er eine Partnerin. Eine feste Beziehung. Diese Partnerin zu finden ist schwer. Das klappt nicht mittelfristig. Es dauert. Dennoch hat er das Bedürfnis nach Sex. Mit Gelegenheitssex macht er aber eher negative Erfahrungen, weil er für ein gutes Erlebnis auch Nähe und Zuneigung braucht.

Ich sehe da die Beziehungspartnerin nicht als die "Heilige", denn er sagt ja auch, dass er sein Kopfkino eigentlich am liebsten mit eben dieser Partnerin erleben möchte.

siehe hier, diese (etwas missverständliche) Formulierung:


"Auf der einen Seite" ==> Bezug ist klar: die Partnerin
"Auf der anderen Seite" ==> arg missverständlich formuliert, aber ich vermute, er meint hier den Gelegenheitssex (diese Deutung passt am besten zu den nachfolgenden Zeilen). Die Lust verpufft, weil ein wesentliches Element fehlt.

Was die Kostenfrage geht: Die verstehe ich voll und ganz. Natürlich muss man da rechnen, wenn man nicht gerade ein überdurchschnittliches Monatseinkommen hat.
Insofern stimmt es: Der Premiumrabatt lohnt im Grunde erst, wenn man die passende Begleitung für Clubbesuche und ähnliches hat.

Wenn man nicht 50-100€ für einen Abend mit absolut ungewissem Ausgang ausgeben will, ist der Umkehrschluss nicht, dass man hier etwas "für lau" haben möchte. Es ist eher ein Zeichen von Vernunft.

Wenn zwei sich kennenlernen und riechen können, spricht doch nichts dagegen, gemeinsam am Thema Sex auf sexpositive Art zu werkeln. Es gibt einige Wege, wonach der Beziehungssex eben nicht einschlafen muss. Das alles ist keine Magie mehr. Mich wundert es ehrlich gesagt, dass die starke sexuelle Anfangsanziehung bei vielen auch heute noch, wie in den Generationen vor uns, ersatz- und ideenlos wegkonsumiert wird.

@****ody

Du interpretierst also das Zitat so, dass die Luft in der Beziehung verpufft.
Lese ich anders.

@*******rund Doch schon, oder er hält seine sexuellen Wünsche im Vorfeld bereits nicht für beziehungskompatibel.

Mögliche Lesart, ja.
Ich denke, das muss letztlich @*******er4 mal aufklären.

Indiz für meine Interpretation:

Das Verpuffen wird mit "falscher Einstellung" verknüpft. Die "falsche Einstellung wird wieder herangezogen bei dem Problem, Gelegenheitssex nicht genießen zu önnen.

Lese ich auch so, aber dagegen kann man auch effektiv etwas tun, wenn beide dazu bereit sind.
Spielräume sind da ja mehr als genug gegeben, nur wie man sie nutzt ist entscheidend.

Jetzt mal die Frage, warum lest Ihr das so? Was spricht für diese Lesart?

Daraus lese ich das. Falls er sich auf die Zeit bezieht, bis er eine potentielle Partnerin kennenlernt, stünde dem Ausleben doch nichts im Wege. Aber er will ja augenscheinlich beides haben. Darin sehe ich auch kein Problem.