Was ist Sapiosexuell?

Absolut, ich empfinde immer auch eine gewisse Bewunderung für einen Menschen den ich liebe, und staune sowohl über die Unterschiede, als auch die vielen Gemeinsamkeiten, manchmal ergeben sich auch total irre Zufälle, das man im selben Moment das gleiche denkt, oder die selben Künstler mag und auch die gleiche Einstellung zum Leben hat….
Man empfindet manchmal eine Verbindung zu jemandem die man sich selbst nicht rational erklären kann, und das fühlt sich eben so viel anders an als einfach mit einem Menschen ohne das alles ins Bett zu gehen…. Da bleibt nur leere zurück, und das ist unbefriedigend, sowohl geistig als auch körperlich….

Damit wirst Du vermutlich auch entsprechend persönliche - also individuelle - Antworten bekommen.
Somit Antworten, die sich entsprechend unterscheiden. Die ersten Beiträge zeigen dies ja bereits.

Hoffentlich ist die Verwirrung nicht nachher größer als vorher.

(Manchmal lese ich auch persönliche Ansichten über sapiosexuelle Menschen, wo bei mir diverse Fragen zu den Ansichten übrig bleiben.)

Die Geister die ich rief. 😅

Der Intellekt, Intelligenz, das MindSet muss natürlich auch passen. ☺️

Oh, ich denke, das ist nicht vergleichbar. Die Unterscheidung zwischen Mann und Frau ist wie die zwischen Schwarz und Weiß. Intelligenz ist aber bei allen vorhanden. Wo soll also die Grenze sein?

Selbst die unintelligenteste Frau kann einen Charme und eine warme Ausstrahlung haben, die mich ihr vom Fleck weg verfallen lassen könnte. Und @*******007, es ist auch nicht die reine Optik!

@**********ucher

Und doch trifft man Entscheidung an Anhaltspunkte.

Ich habe auch schlaue Menschen mit dennen ich nix anfangen kann.

Und doch für eine längerfristige Beziehung muss ein Mann meinen Erzählungen folgen können etc.

Und da gibt es große Unterschiede.

Wenn du das anders empfindest ist doch alles gut doch die frage ist ja hier was Sapiosexuell ist.

Und nicht ob das oberflächlich oder lächerlich ist.

Er muss mein Hirn ficken - so einfach ist das (und ich meine damit nicht, dass er mit erotische Geschichten erzählt). Wenn er das nicht schafft, dann regt sich auch unterhalb meiner Gürtellinie nichts.
Ich kann nicht mit einem Menschen Sex haben, mit dem ich mich nicht unterhalten kann oder will. Ein Mann wird für mich attraktiver wenn er mich geistig fordert und fördert. Und das hat so gar nichts mit dem Bildungsabschluss zu tun.
Die Optik ist nicht bedeutungslos aber zweitrangig.

Ja, @*******007, Entscheidungen werden anhand bestimmter Anhaltspunkte getroffen und die sind immer individuell und kaum auf einen einzigen Punkt, wie etwa die Intelligenz/Intellektualität beschränkt. Es ist eine Vielzahl von Faktoren, die da zusammenkommen und von denen uns die meisten vermutlich im entscheidenden Moment nicht einmal bewusst sind.

Deswegen denke ich (auch weiterhin), dass dieser ganze Hype um Sapiosexualität Unfug ist.

es wurde zwar schon alles gesagt, aber noch nicht von jedem.

vielleicht liege ich falsch, aber ich habe nicht den Eindruck, das mit sapiosexuell das Lieben des reinen Intellekts gemeint ist oder sein kann. wenn zB jemand ne Inselbegabung in Mathematik hat und erstaunliche Erkenntnisse durch spezielle Ableitungen zu bieten hat oder faszinierende Gleichnisse über Personenkonstellationen und den Untergang der minoischen Kultur auf Lager hat oder die isländische Edda aus dem Stegreif rezitieren kann - das sind alles intellektuelle Leistungen und ich kenne ein paar Leute, die so was oder ähnliches können und wenigstens keinen Sapiosexuellen gefunden haben bis jetzt, der diese Leistungen wertschätz.
es geht doch in meinem Verständnis in jedem Fall darum, wie ein Mensch in der Lage ist, eher seine kristalline als die fluide Intelligenz in Gesprächen und Verhalten im Setting anzuwenden.

dazu gehören mE doch immer auch soziale Kompetenzen, Einfühlungsvermögen, die Fähigkeit, einen Raum zu lesen, also die Menschen darin einzuordnen und als verschiedene Typen zu identifizieren, mit denen entsprechend umzugehen und in Gespräch und Verhalten etwas von dem zu demonstrieren, was einen Menschen in den Augen eines anderen Menschen attraktiv macht.

keine Ahnung, obs da Fetische gibt. Menschen die auf Ableitungen stehen oder deduktives Denken (kann ich mir schon eher vorstellen weil irgendwie alltagstauglicher) im Allgemeinen.
wir sprechen über Menschen, da ist alles möglich.
ich bleibe lieber nah an meinen Erfahrungswerten. und die sagen mir, dass sie mit mir reden wollen sollte, ab und an lachen, und sich vor allem frei fühlen, eigene Gedanken zu äußern.
zu viel kristalline Intelligenz schafft Abstand, ist meine Erfahrung, es gibt auch so bestimmte Muster des Redens und Verhaltens, die Kommunikation auf Augenhöhe erschweren oder verunmöglichen. wenn der Eindruck vermittelt wird, man schwebe über den Dingen, habe auf alles ne Antwort und so was.
zu viel fluide Intelligenz aktivieren und Gespräche werden richtig seltsam. weiß nicht, kann mir echt schwer vorstellen, wie mensch darauf stehen soll. lass mich gern eines besseren belehren.

mag sein, das geht ausgewiesenen Sapiosexuellen anders, aber ich glaube, die Demonstration von zu viel kristalliner oder fluider Intelligenz schafft keine Nähe, sondern Distanz. Bewunderung vielleicht, aber wer will sich schon als Standbild fühlen. meines Erachtens suchen Menschen Nähe, aus welchen Gründen auch immer, Intimität in ihren Dimensionen.

ich will Menschen auf Augenhöhe begegnen, weil ich mich selbst ja kenne und weiß, was ich kann. das langweilt mich. es gibt da dieses ehrliche Interesse am Gegenüber, also generell, weil für mich wirklich jeder andere Mensch interessanter ist als ich selbst. und spezifisch, wenn jemand wirklich interessant ist oder wird. dann drehe ich auch auf, aber immer nur so Schritt für Schritt, im besten Fall im Einklang mit dem Gegenüber. so was kann dann schon auch sexy sein, wenn es funktioniert, stimmt. aber das ist halt nur ein Aspekt von Sexappeal.

@**********ucher warum bist du hier? Ernst gemeinte Frage. Lass uns doch einfach in Ruhe darüber sprechen? Es ist doch Schade, dass die Themen dann jedes Mal in die Richtung gehen „gibt es nicht“ „Mode“ „Hype“ nur weil du es so empfindest, gilt das doch nicht für andere.

Wer star und unbeweglich im Geist ist, den wird auch nichts vom Gegenteil überzeugen können was hier geschrieben wird, ergo kannst du das Häkchen auch raus nehmen, zudem geht es hier ja nicht darum ob es Sapiosexualität überhaupt gibt, sondern hier ist man schon einen Schritt weiter und fragt danach wie Menschen es individuell für sich empfinden….. 😉

Sollte Sapiosexualität eine Modeerscheinung sein, war ich der Mode weit voraus, Intelligenz und Bildung fand ich schon vor 20 Jahren sexy
Es wird mir nur mit der Zeit immer wichtiger. Ich kann das Aussehen nicht vollständig ausklammern, der schönste Mensch wird für mich komplett unattraktiv wenn ich geistig nicht stimuliert werde. Ganz platt runtergebrochen: Feuerwerk unten nur mit Feuerwerk oben.

Das interessanteste Erlebnis diesbezüglich hatte ich als mich vor einiger Zeit jemand in der ganz frischen Kennenlernphase fragte ob ich das Fermi-Paradoxon kenne, mein Höschen zog sich fast von alleine aus

Das Gegenteil von: "Dumm fickt gut."

Ich verstehe den Begriff "Sapiosexualität" so, dass Personen mit "Können" und "intellektuellem Vermögen" derart faszinieren können, dass bei "körperlichen Gegebenheiten" Abstriche gemacht werden.

Beispiel: Berühmte Dirigenten wie Karajan oder Bernstein waren keine körperliche Schönheit. Aber es ist davon auszugehen, dass sie in Sachen "körperlicher Zuwendung" nun wirklich nicht unterversorgt gewesen sein dürften.

@*******in78
Du bist doch ebenfalls Veteranin in dem Thema.
Willst du dir den Tort
wirklich
noch mal
antun?

@*******ant ich wollte zuerst nichts dazu schreiben. Fände es aber schade, wenn es mal wieder zerrissen wird, daher meine kurzen Einwände.

Zerrissen bzw "meinungsuntermauert" wird es so oder so. Immer wieder, immer wieder gleich.
Aufgerufen wird das Thema ebenfalls immer wieder, immer wieder aus gleichen/ ähnlichen Gründen.

Also, watt soll's?

Was soll ich dazu sagen?

Ich finde Männer sexuell anziehend, die sich mit mir auf geistiger Ebene austauschen können, meinen Geist auch herausfordern können. Ein für mich optisch attraktiver Mann, der "dumm wie Brot" ist, nur Gossensprache spricht, sich nicht eloquent ausdrücken kann oder überhaupt nicht in den geistigen Schlagabtausch eintauchen möchte, ist sexuell so was von uninteressant für mich. Auf der anderen Seite kann ich auch mit den ewigen Klugscheißern und Besserwissern nichts anfangen, da kann ich sie optisch noch so attraktiv finden.

Letztendlich ist es jedoch keine sexuelle Vorliebe von mir, es erleichtert mir jedoch ungemein, eine ganzheitliche Verbindung zum Mann herzustellen. Ich brauch so gesehen eine Verbindung mit Herz und Geist, um überhaupt an eine körperliche Verbindung zu denken, Lust zu bekommen.

Sapiosexuell ist für mich das:
"Sapiosexuell" bezieht sich auf eine sexuelle Orientierung oder Vorliebe, bei der eine Person von Intelligenz oder geistiger Stimulation angezogen wird. Sapiosexuelle Menschen fühlen sich in erster Linie von der Intelligenz und geistigen Fähigkeiten einer Person angezogen, oft mehr als von rein körperlichen Merkmalen."

Heterosexuell - klares ja für meinen Partner und mich, keinerlei abweichende Empfindungen.
Sapiosexuell gesellt sich durchaus dazu, weil wir beide, wenn überhaupt außerhalb der Beziehung, nur Menschen attraktiv finden, die sich, wie wir, auf einem gewissen geistigen Niveau bewegen.
Das kann man naturgemäß nicht an der Optik erkennen, dennoch spielt diese eine Rolle für uns, also der erste Eindruck, dass man jemanden attraktiv findet. Die Attraktivität besteht aber die „Prüfung“ nicht alleine, sondern erst im kommunikativen Austausch entscheidet sich, ob aus der rein visuellen Attraktivität auch eine sexuelle Anziehung wird.
Dabei spielt Sprachumgang/Eloquenz/Wortwahl eine entscheidende Rolle, der Kopf will zwischen den Ohren auch Attraktivität empfinden, das gelingt aber nicht, wenn jemand nicht in der Lage ist einen kommunikativen Austausch auch selbst durch Herausforderung voranzutreiben.
Für uns ist es nicht die alleinig entscheidende Neigung, insofern bezeichnen wir uns auch nicht als sapiosexuell, es spielt aber eine gleichgewertete Rolle mit Attraktivität und natürlich Heterosexualität.
Sicherlich gibt es Menschen, die wirklich nur eine einzige, zwingend notwendige Neigung haben, dazu zählen wir nicht. Aber es gibt Neigungen, die für uns nicht anziehend sind, also beispielsweise Bi oder „extreme/harte“ Spielarten,…
Und eben Neigungen, die das Gegenüber mit uns teilen muss und das ist eben der kommunikative Austausch.
Im wahrsten Sinne des Wortes „schönreden“ können wir uns Menschen jedenfalls nicht. Wir müssen Geist und Körper begehren.
Dass es, gesamtgesellschaftlich gesehen, keine dummen Menschen gibt, das ist schon so, jede/r wie sie/er kann, nicht jede/r kann mit jedem/jeder auf qualitativ gleicher Ebene kommunizieren und deshalb betrachtet man vielleicht auch Menschen mal als dumm oder auch weitaus geistreocher als sich selbst. Das darf jede/r tun, solange er/sie die anderen dafür nicht angreift, sondern sie trotzdem respektiert und auch entsprechend behandelt. Das hat etwas mit der Würde jedes Einzelnen zu tun und die Würde ist unantastbar. Für jeden Menschen gibt es wiederum andere Menschen, die sich mit ihnen auf Augenhöhe bewegen und damit ist doch alles in Ordnung.

Das trifft es gut. Der Austausch ist derart befruchtend, dass man den ganzen Menschen will. Bei anderen Menschen, egal wie hübsch und sympathisch, passiert das einfach nicht. Es funkt nicht, prickelt nicht, der Andere ist nicht erotisierbar. Wirklich gar nicht.

Das wurde schon oft genug beschrieben... Aber die Fraktion, die zwar selbst alle möglichen Kriterien anlegt an potenzielle Sex/Partner:innen, mag das nicht verstehen. Weil sie es halt nicht fühlt.

Diese Intelligenz schafft Nähe. Und Begehren. Und wer sagt, dass sich jemand dabei als Standbild fühlt? Treffen zwei HighQs aufeinander, geht die Post ab!

(Btw.: Ich bin mir nicht sicher, ob du kristalline und fluide Intelligenz nicht verwechselst...?)

Ich habe gelegentlich den Eindruck, dass das Besitzen von (hoher) Intelligenz und das Vor-Sich-Hertragen von Intelligenz (also sich als vermeintlich intelligent darstellen) verwechselt wird.

Ebenso habe ich gelegentlich den Eindruck, dass das Besitzen von hoher Intelligenz als notwendige Eigenschaft eines sapiosexuellen Menschen angesehen wird. (Was nicht meiner Sichtweise darauf entspricht und aber auch absolut nicht bedeutet, dass ich da das Gegenteil sehe. Meine Sichtweise ist eventuell auch nicht fehlerfrei.)

Ja, ich glaube genau deshalb haben viele auch eine schlechte Meinung von Menschen die sich als Sapiosexuell empfinden.
Man geht davon aus das sie mit ihrer ( vermeintlichen ) Intelligenz hausieren gehen und sich für was besseres halten, auch wenn sie eben sagen das sie Menschen anziehend finden mit denen sie sich austauschen und von denen sie etwas lernen können, und sie verstehen genauso wenig, das das sogar mehr wert ist als einfach nur Sex zu haben….

Das stimmt aber so nicht… ich halte mich nicht für schlauer als andere, aber ich liebe nunmal Welt- und Wortgewandtheit, Kultur, und neues entdecken und zu lernen und eben Menschen bei denen ich das finden kann. So bin ich eben und man macht ja auch niemanden einen Vorwurf, der Beispielsweise eine besondere Anziehung zu blonden Frauen, großen Brüsten, Muskeln oder Schwänzen, verspürt oder zu nichts körperlich oder geistigem, dafür aber z.B. Nylons und high heels toll findet….

Für manche ist es weniger ausgeprägt und nur ein kink, für andere eine Notwendigkeit.

Es ist keinesfalls wertend gemeint. Deshalb muss auch niemand beleidigt sein, oder sich gekränkt fühlen wenn ein Sapio eben kein Interesse an ihm hat.
Das heißt nicht das er dumm ist, dann auch das wird dann häufig geschlussfolgert, sondern es gibt ja immer auch noch andere Faktoren, die mit rein spielen, und die sind ja nunmal bei jeden Menschen individuell….
Nicht jeder der blond mag wird auch JEDE blonde Frau toll finden, oder? 😉