Was ist Sapiosexuell?

Ich hab es im Profil stehen, einfach weil ich diesen Aha-Effekt hatte als ich mich hier angemeldet habe und das erste mal davon gelesen habe. Für mich hat sich vieles dadurch erklärt was ich vorher nicht so recht greifen konnte und ich stehe offen dazu.
Man mag es belächeln das stört mich nicht, die die es kennen können es nachfühlen, die die es nicht nachfühlen können hoffentlich akzeptieren, und wenn nicht, dann ist das nicht meine Baustelle.
Schön das man sich hier eben auch über alles so toll austauschen kann, das finde ich wunderbar und sehr angenehm. Das gibt es eben nicht überall.😊

Gedankenexperiment: ersetze im gesamten Thread und Deinem Vorschlag „sapiosexuell“ durch, sagen wir, devot.
Wäre Dir dann immer noch wurst, ob es hier wer völlig kenntnisfrei als „Modeerscheinung“ (also: Hipsterneologismus in einfach formuliert) bezeichnen würde?

@****el Ich kann schon verstehen, wenn jemand hier seine Neigung als existent verteidigen möchte. Ich finde aber dennoch, dass es Unterschiede gibt, was genau eine Angabe aussagt, also zB:
• "trans" geht am tiefsten in die Identität und eben auch in den Alltag hinein
• "homo" ist einen Schritt darunter man braucht aber auch hier noch ein Coming-Out
• "bdsm" müssen die Leute nicht mehr unbedingt ein Coming-Out machen und
• "sapio" ist eben noch mal eine Spur weniger davon bzw. mehr in Richtung Geschmack
Man kann also "sapio" definitiv nicht auf einer Ebene mit "homo" sehen, daher finde ich auch das dazugesetzte "sexuell" hier unpassend. Aber ich finde auch das "phobie" in "Homophobie" unpassend, in beiden Fällen aus wissenschaftlicher Sicht, also: Sapiosexualität ist keine sexuelle Orientierung und Homophobie ist keine Phobie.
Allerdings hat sich "Homophobie" nun für Queer-Feindlichkeit etabliert und "Sapiosexualität" dafür, dass einem Intellekt und Bildung wichtig und erregend sind. Daher kann man das Wort hier als Beschreibung nutzen. Mehr wollte ich nicht damit sagen.

@*****a_S



Das erste ist "Identität". Das ist Sapio sicher nicht.
Das zweite ist "Orientierung". Auch nicht. Soweit sind sich alle einig, denke ich.

Das Dritte heißt "Neigung" und gilt einigermaßen gesichert als überwiegend frühlindlich oder in der Pubertät entwickelt und zeitlich stabil. Devot und Dominant, zum Beispiel.

Das vierte ist eine "Vorliebe". Mag man (sexuell! Nicht als Gesprächspartner:in oder sonstwie.), kann sich entwickeln oder ändern. Gilt für Äußerlichkeiten und Eigenschaften der Persönlichkeit.

Welche der letztzen beiden "Sapio" ist, weiß ich nicht. Das ist meines Wissens aber auch nirgendwo abschließend geklärt; ich wüßte nicht einmal einen solchen Versuch. Vielleicht ist es auch irgend was dazwischen oder individuell das eine oder andere.

Nummer Fünf wäre "Praktik", das ist es sicher auch nicht.

Was es auch ganz sicher nicht ist:
a) ein Interesse an schlauen Menschen ohne unmittelbare sexuelle Konnotation, wie es z.B. bei Dir der Fall zu sein scheint.
b) ein Hipsterneologismus.


Ich kann bestens damit leben, dass wir zwischen Neigung und Vorliebe unscharf bleiben müssen. Aber ich erwarte, das sie als inhärentes, relevantes und offenkundig auch bei mehreren Personen hier entscheidendes Element von Sexualität akzeptiert wird.

Insofern stimmt auch die Rangfolge von oben nur bedingt:
Meine Neigung ist dominant, aber ich habe auch Freude an Sex, der diese Neigung nicht bedient. Meine "Vorliebe" oder "Neigung" ist Sapio, und die ist viel ausschließender: Kein Grips, keinen Sex, egal welcher Art.

Kein Grips, kein Sex- das ist "on point".

@****el Aus diesem Grunde habe ich in meinen Beiträgen eher das Wort Präferenz verwendet. Ich finde Vorliebe, Neigung etwas zu unscharf. Präferenz sagt für mich eher aus, dass es sich um eine Persönlichkeitseigenschaft handelt. Eine Vorliebe habe ich eher für dunkle Schokolade, so als Beispiel. Aber das ist nur meine Herangehensweise.

Ich komme mit beiden Begriffen klar, Vorliebe oder Präferenz für einen aus Sicht des Sapios geistig anspruchsvollen Austausch als Bedingung für sexuelles Interesse.

Was mich weiterhin stört, ist der sprachlich verfehlte Ausdruck sapiosexuell, den ich zudem als hochtrabend und weit über das Ziel hinausschießend empfinde.

Ja und zum Thema Modeerscheinung: Ich habe vor zehn Jahren den Begriff kaum gekannt und heute bezeichnen sich viele gern als sapiosexuell. Mit devot und dominant verhält es sich für mich gefühlt ähnlich. Menschen ordnen sich in diese Kategorien ein und BDSM hat eine große Popularität erfahren. Und ich kann mir gut vorstellen, dass dieser Hype in 10 oder 20 Jahren auch wieder vorbei ist.

Nur weil sich eine größere Anzahl von Menschen ggf. wegen einem Hype als etwas bezeichnen, was sie nicht sind (oder haben) verschwindet nicht das, was der Begriff eigentlich bezeichnet.
Irgendwann verschwinden ggf. nur diejenigen, die ihn unpassend einsetzen. Aber nicht die anderen.

Zunächst mal ist das ein terminus technikus. Man nutzt ihn, um die eigene Präferenz eben nicht jedes Mal im Detail erklären zu müssen. Gewisse sprachliche Unschönheiten nimmt man für so was in Kauf. (Siehe auch „devot“, das ja immer wieder zu ähnlichen Rants führt. Aber was genau stört Dich sprachlich? Sapio meint den Geist, sexuell dessen Auswirkung auf die eigene Sexualität.
Und was genau schießt da hochtrabend über das Ziel hinaus?


Tja, die gefühlte Wahrheit …
Wie viele bezeichnen sich denn heute so und wie viele waren es vor zehn Jahren?
Und welche BDSM-Mode meinst Du? Die seit dem 50ern (die „O“)? Seit den Nullern (shades of grey)? Die seit dem Barock oder der Antike?
Aber Du hast bestimmt recht. Wenn diese Modeerscheinung Internet verschwindet, redet über BDSM sicher auch kein Mensch mehr. Das wird eine goldene Zeit.

Es ist nur mein persönliches Empfinden bei diesem Begriff. Er scheint auf den ersten Blick eine sexuelle Orientierung zu implizieren, tut es aber bei näherer Betrachtung nicht. Insofern eine verfehlte Wortwahl/Wortkombination und in diesem Sinne auch über das Ziel, nur eine Präferenz bezeichnen zu wollen, hinausschießend.

Ja und das wirkt auf mich dann hochtrabend, wenn ein Begriff für eine gewöhnliche Eigenschaft benutzt und so der Anschein erweckt wird, es wäre etwas Besonderes oder Außergewöhnliches, was es eigentlich gar nicht ist.

Hm.
Dass ausgerechnet "-sexuell" etwas Hochtrabendes haben könnte, hätte ich jetzt nicht so vermutet. * Kicher *

Ich freue mich, dass nun Konsens zu herrschen scheint darüber, dass für Sapiosexuelle die Intelligenz eine conditio sine qua non darstellt.
Was ja schon mehrfach beteuert wurde, aber wohl erst allmählich durchsickert.

Du meinst so was außergewöhnlich hochtrabendes wie, sagen wir, „heterosexuell“?
Und so orientierungsirreführend wie „metrosexuell“?

Wobei ich den Punkt, dass es mehr nach Orientierung klingt als nach Neigung, grundsätzlich verstehe. Aber der Terminus ist nun mal in der Welt. Seine etymologische Herkunft sollte man nicht denen vorwerfen, die ihn nutzen.

Die Kombination ist es, die nicht geht. -sexuell ist für sich betrachtet ja erstmal unauffällig. Aber was heißt da sapio? Einfach ein unpassendes Wort, eine unpassende Wortkombination, die das, was sie ausdrücken soll, geradezu karikiert.

Ja, es darf dabei gekichert werden.

Ich denke nicht. Mit der Masse verschwindet irgendwann auch die Relevanz.

Hast Du wirklich ein so rudimentäres Fremdwortverständnis, oder stellst Du Dich dumm, um zu provozieren?
Tatsächlich ist die Wortkombi sogar sehr exakt. Einfach eine halbe Seite nach oben, da steht es.

@****el

Jetzt muss ich doch mal auf dich eingehen, was ich eigentlich gar nicht wollte ... lach.

Ich muss erstmal zugeben, dass mir dieses neumoderne Wort metrosexuell gar nicht recht geläufig ist. Klingt mir auch verdächtig.

Heterosexuell ist dagegen ein Begriff, der konkret eine sexuelle Orientierung bezeichnet, was sapiosexuell eben gerade nicht tut. Deswegen im letzteren Fall hochtrabend und über das Ziel geschissen - äh - Tippfehler: geschossen sollte es heißen.

Die Kritik an dem Begriff soll auch kein Vorwurf gegenüber dessen Nutzern oder deren sexueller Vorliebe sein. Das sind bestimmt liebe, nette Menschen. Es kommt mir halt nur dieser Begriff so fehl am Platze vor.

Und, was soll ich sagen, ich bin nicht frei von Vorurteilen. Wenn sich daher mir gegenüber jemand als sapiosexuell bezeichnet, bin ich erstmal skeptisch und horche auf.

Na, was heißt denn sapio übersetzt?

Och büdde. Installier Dir dieses Internet, dann kannst Du ein beliebiges Wörterbuch nutzen.

Ist jemand ein Fall bekannt wo eine Person durch ihre Dummheit attraktiv wirkt? Nichtmal für eine Nacht sondern, jemand mit dem man Leben aufbauen könnte.


PS: Übersetzung von Sapio:
https://de.pons.com/%C3%BCbersetzung/latein-deutsch/sapio

Latein/Deutsch
Ergebnis der Suche nach lat. Formen
sapere, sapiō, sapuī,- (kons. Konjugation auf -io)
sapio: 1. Pers. Sg. Präs. Ind. Akt.
Geschmack haben, schmecken
verständig sein, weise sein, klug sein
Empfindung haben für, Verstand haben, seinen Verstand gebrauchen

von navigium.de

Noch Fragen?

Ja, eine.
Wo ist dein Problem wirklich?

Na, geht doch!

Transferaufgabe:
Homo heißt gleich. Hier: synonym zu gleichgeschlechtlich.
-sexuell heißt hier: in sexueller Hinsicht angesprochen werden.

=>Homosexuell heißt also, vom gleichen Geschlecht sexuell angesprochen werden.

Sapio kommt von sapere (denken, wissen), also in etwa: schlau sein.
-sexuell: wie oben.

=> sapiosexuell heißt also?

@****el, netter Versuch, nur zu unwissend gedacht.

Das lateinische Wort sapere ist hier der Infinitiv und bedeutet soviel wie denken oder wissen und im einzelnen, je nach Verwendung im Kontext das oben Zitierte.

Und jetzt schau hin: Sapio ist die 1. Person Singular zum Infinitiv sapere. Heißt also übersetzt: "Ich weiß."

Sexuell, da sind wir uns einig, bedeutet nichts weiter als in sexueller Hinsicht. Ein schlichtes Adjektiv.

Und jetzt übersetzen wir gemeinsam:

"Ich weiß in sexueller Hinsicht."

Nehmen wir die alternativen Übersetzungen von sapere:

"Ich habe Geschmack in sexueller Hinsicht."

"Ich bin weise in sexueller Hinsicht."

"Ich gebrauche meinen Verstand in sexueller Hinsicht."

UND NICHT:

"Ich stehe auf Verstand, auf Klugheit, auf Weisheit in sexueller Hinsicht."

Verstanden?