Was ist Sapiosexuell?

@*****a_S
da sind wir doch wieder bei dem Punkt, dass auch nicht jeder homosexuelle Mann auf alle Männer steht. der eine mag twinks, der andere Bären.
ich steh auf rothaarige Locken bei Frauen und mag sie groß und kurvig, andere mögens klein und zierlich und dunkel.🤷
(und ich find Mathematik sexy und würde auch auf ein Date mit Sheldon Cooper gehen, allerdings nennen mich Leute auch Stephie Cooper, vielleicht wäre das dann ein Date mit mir selbst (ich hab auch das Wäschefaltbrett...😜))

Genau das meine ich mit der Unschärfe. Also ist es mit dem Klugfinden ja so ähnlich wie mit dem Schönfinden. Das kann total unterschiedlich sein. Die einen finden dünne blonde schön, die anderen üppige brünette. Die einen finden Wirtschaftsbosse klug, die anderen intellektuelle Künstler. Letztlich also heißt es einfach nur, dass es dem Geschmack nach passen muss.

Und das will ich sagen. Es sagt ja niemand "Ich bin pulchrosexuell", finde also nur schöne Menschen sexy, weil das natürlich im Auge des Betrachters liegt. Selbst Claudia Schiffer fanden damals nicht alle schön. Und weil diese Aussage "pulchrosexuell" eben auch nicht viel hilft im Profil.

Die Relevanz kann nur dann verschwinden, wenn es keine Betroffenen gibt.
Dass es keine Betroffenen gibt, kann Deine Sichtweise sein. Meine ist es definitiv nicht.

Ich frage mich nicht, ob es den Begriff "sapiosexuell" braucht, auch wenn andere da ihre Probleme damit haben.
Eigentlich wäre so ein Begriff gut, um etwas anderen gegenüber kurz und bündig zusammengefasst zu bezeichnen.
Weil hier aber zum Einen das Verdrehen durchaus gängig zu sein scheint und zum Anderen es auch ein inhaltliche Unschärfe bei der Verwendung gibt, sehe ich den Nutzen eher bei denen selbst, die davon betroffen sind.
Die können dort erkennen, dass sie nicht krank oder sonst was sind, sondern nur eben ihre eigene Ausrichtung haben, die eben ab und zu mal vorkommt. Wie oft, ist dann erst einmal egal.
Deshalb passt da dann auch das Argument für mich nicht, dass da nur auf "besonders klug" usw. gemacht wird,
weil das keiner sich selbst gegenüber notwendig hat. Da funktioniert das nicht.

Wenn man sich als sapiosexuell erkennt, begibt man sich für nicht wenige, potentielle Gegenüber ebenfalls ins Abseits. Ein gutes Miteinander ohne die gewünschte Wirkung / deb gewünschten Eindruck des Gegenüber funktioniert dann nicht. Mainstream ist man damit dann auch nicht mehr.
Wenn man sich als sapiosexuell erkennt, erhöht man sich nicht, weil man sich ja nicht selber als Gegenüber sucht.
Einen Eindruck vom Gegenüber zu haben, dass dieser (besonders) klug erscheint, setzt für mich keine besonderen Fähigkeiten bei der eigenen Intelligenz voraus. Es reicht, unterscheiden zu können, die unterschiedlichen Verhaltensweisen und Reaktionsweisen zu sehen, um zu diesem Eindruck zu kommen.
Wer ohne diesen klugen Eindruck vom Gegenüber nicht "kann" (was ich im Gegensatz zu anderen für durchaus möglich halte), der ist effektiv ebenso wenig oder viel mit einer Einschränkung konfrontiert, wie es passende Gegenüber gibt.
Ein schwierigeres oder leichteres Erkennen wirkt sich nur auf den Weg des Findens aus, aber nicht auf die Anzahl derer, die passen.

Jetzt fehlen nur noch die Wikipedia Zitate, dann läuft es hier wie in den anderen Sapiogruppen, die ich kenne.

@*******uld Naja, du hast schon recht: Es kann ja durchaus jemand, der selbst nicht so klug ist, auf total kluge Menschen stehen. So ähnlich, wie ein schlanker Mensch auf mollige stehen kann und umgekehrt. Obwohl es ungewöhnlich ist, denn - wie gesagt - würde kaum jemand von sich behaupten, eher dumm zu sein. Somit halte ich den Fall eher für selten, dass hier jemand, der für sich klar hat, weder besonders intelliegent noch gebildet zu sein, angibt, sapiosexuell zu sein. Aber ja, ich sagte ja auch, dass ich total OK finde, wenn jemand das einfach als Kurzbeschreibung angibt dafür, auf kluge Menschen zu stehen.

Wenn es schon genug Menschen gibt, die bereits mit dem Begriff "sapiosexuell" nicht klar kommen, ist bei einer weiteren Unterteilung wohl zuerst mit noch mehr Problemen zu rechnen. Dass etwas eher ein Oberbegriff / eine Zusammenfassung ist, kommt zudem auch anderswo vor, wo dies nicht in dem Maße bemängelt wird.

Wobei ich mich frage, ob es tatsächlich so klug ist, anzugeben, dass man "sapiosexuell" ist. Denn die nicht so klugen lesen das Profil nicht oder kennen den Begriff nicht (finden "sexuell" aber gut) oder halten sich dennoch für klug (genug). Und von den klugen fühlt sich ein Teil abgeschreckt.
Wohingegen man doch einfach über den Profiltext oder Forenbeiträge und das Mailen schon merkt, ob man intellektuell auf einer Wellenlänge ist. Ich merke das recht schnell und die intellektuell nicht so passenden sind doch ganz schnell "lost in communication".

Das frage ich mich allerdings auch - aber aus einem anderen Grund:
Wenn man sich als "sapiosexuell" outet, zieht man möglicherweise genau die Menschen magisch an, die sich selbst für besonders klug / intelligent halten. Diese Menschen erwarten wohl, da viel Erfolg zu haben.

(Genau diesen Eindruck bekomme ich, wenn ich mir Beiträge einer Gruppe durchlese, die für sapiosexuelle Menschen gedacht ist.)

@*****a_S

Man ist auch nicht automatisch dumm, nur weil andere eventuell intelligenter sind als man selbst.

was man hier im Profil als Frau angibt ist doch eh völlig irrelevant 😌

@*****a_S Danke für deine Sicht. Wenn ich bspw. erkenne, dass ich intellektuell durchaus Grenzen habe im Vergleich zu anderen, dann freut mich das nicht immer, kann aber mit meiner Begrenztheit umgehen. Wir sind Menschen und damit auch immer unzulänglich.
Auf Menschen übertragen, die sapiosexuell sind oder sich dafür halten. Hier sehe ich Unterschiede. Ich sehe sehr wohl das Leuchten in den Augen, das an den Lippen hängen, die steigende Begeisterung und das sich von diesem klugen Menschen angezogen fühlen. Hier bildet sich sichtbar etwas ab.
Durfte aber auch Klugschwätzer:innen beobachten, da tat sich nix, die wollten nur, dass der Glanz des Klugen auch auf sie scheinen möge.
Insofern schließt das eine das andere nicht aus.

Überspitz ausgedrückt, aber ja, und "komischerweise" sind es dennoch meist Frauen, die "sapiosexuell" im Profil angeben. Was mir daran aber deutlich wird, ist vor allem das: Viele Frauen wollen hier mehr als nur sich sexy finden. Sie wollen auch gute Gespräche und emotionalen Tiefgang. Und weil sie von vielen sehr unterschiedlichen Männern angeschrieben werden, und gerade die Vielanschreiber das oft auf sehr stumpfe Weise tun, wollen sie letztere möglichst begrenzen und eindämmen. Dafür hilft aber meist weder die Angabe "sapiosexuell" im Profil, noch ein intellektueller oder wütender Profiltext, weil der eben von den stumpfen Typen nicht gelesen wird.

Aber, um auch was positives zu schreiben: Es ist ja nicht alles umsonst, was frau in den Profiltext schreibt. Wenn darin zB intellektuelle Anknüpfungspunkte sind (hab zB letztens in einem Profil gelesen, dass eine Frau einen Autor mag, den ich auch mag), hilft es viel mehr, die "richtigen" Leute anzuziehen.

Im Endeffekt ist es doch so:

Keiner ist so schlau, dass er nichts mehr dazulernen könnte /sollte!

Ist dem so?
Also: ob nicht so Kluge mein Profil lesen (in dem von Sapio nichts steht. Anders als mein Engagement hier vielleicht vermuten ließe, brauche ich das Etikett nicht und finde Etiketten ohnehin überbewertet. Aber ich erwarte dennoch, dass diese „Eigenschaft“ sowie die eventuelle Nutzung des Etiketts rspektiert werden.), ist mir aus Sicht der Anbahnung erotischer Kontakte egal.

Und ob sich Kluge abgeschreckt fühlen?

Ich erlebe hier zwei Grundarten von negativen, (teils) ablehnenden, skeptischen … Reaktionen. Die einen haben begründete Zweifel wie z.B. Deine an der Taxonomie. Die ist ja auch doof, weil die meisten anderen Begriffe auf -„sexuell“ eben Orientierungen meinen und nicht „nur“ Neigungen. Also ist der Begriff zwar als Standard in der Welt, aber dennoch unglücklich gebaut. Oder es gibt andere Formen von Bedenken. Darüber kann man diskutieren, kommt vielleicht zu einer Einigung, aber es fehlt nicht an grundlegender Akzeptanz.

Die andere Art sind diese Abwertungen ohne Akzeptanz, die hier offenbar bei solchen Threads von häufig denselben Leuten wiederholt werden. Von den betreffenden Personen las ich zumindest hier allerdings nichts Kluges.

Dass es also kluge Menschen gibt, die damit nichts anfangen können, ist bestimmt so. Aber abgeschreckt deckt sich nicht mit meiner bisherigen Beobachtung.

Es ist also noch viel trostloser als ich dachte. Wenn das noch das Positive ist...

Ich verstehe: Du verdrehst gerade Tatsachen, um Recht zu behalten.

Ich übersetze mal nach deinem lustigen System

Audiogerät: Ein Gerät, das ich höre (audio = ich höre )-> Bohrmaschine, Kaffeemaschine, Waschmaschine...

Videogerät: Ein Gerät, das ich sehe (video = ich sehe): Bohrmaschine, Kaffeemaschine, Waschmaschine...

Disco: Ein Ort, an dem ich lerne (disco = ich lerne/erkenne): Schule, Uni

Manches, was man an den Haaren herbeizieht, geht nach hinten los.

@****el Ich kann dir erzählen, wie ich auf das "abgeschreckt" komme: Ich habe "ich bin sapiosexuell" bisher nur in 2 Frauen-Profilen gelesen, und das kam so: Ich habe im Forum mit Frauen diskutiert, die ich (reine Gechmacksfrage) nicht so klug fand, eher im Gegenteil. Und aus Interesse, was das wohl "für eine ist", habe ich ins Profil geschaut und den Satz "ich bin sapiosexuell" gefunden. Und bei einer anderen auch. Und sonst noch nicht, aber durch diese (ich gebe zu - empirisch überhaupt nicht ausreichenden) Erfahrungen, empfinde ich das Label jetzt als abschreckend.

Und @*******mnz doch ich finde schon, dass es etwas positives ist. Und zwar positiv im doppelten Sinne, denn: Profile werden hier wenig gelesen, aber wenn sie gelesen werden, ist es doch gut, wenn sie positiv wirken, also so, dass sie einen Anknüpfungspunkt enthalten. Daher halte ich zB nix von diesen Schimpf-Profilen von Frauen, die über Männer meckern, was sie hier alles für Fehler machen. Wer findet denn darin positive Anknüpfungspunkte? Somit halte ich es für klug, im Profiltext Sachen zu nennen, die einem wichtig sind, also zB auch, wenn man vegan lebt. Das schreckt nämlich die unpassenden ab, aber zieht die passenden an. Mission erfüllt. Aber "sapiosexuell" erfüllt diese Mission meiner Meinung nach nicht.

Hihi! Danke. Werde ich ab sofort im Berufsalltag nutzen …

Nein. Ganz klar nein.

Letzteres basierend auf Deinen genannten Erfahrungen? Oder ist das ein anderer Argumentationsstrang?

Mich schreckt es nicht ab. Ok, es ist ein Etikett. Kann jemand diese Vorliebe ohne Etikett, also frei, verständlich transportieren, finde ich das womöglich hübscher, aber abschreckend finde ich es nicht. Aber es spielt mir natürlich auch in die Karten, das ist sicher eine Komponente dabei.

Ich tue noch etwas eigenes dazu und fasse für mich mal zusammen:

Homosexuelle Männer sind bei hetero- Männern unbeliebter, weil diese sie ja bespringen könnten.
Sapiosexuelle Frauen sind bei heterosexuellen Männern unbeliebter aus Sorge, sie nicht bespringen zu dürfen.

Doch, ich finde, da ist etwas dran.

(Natürlich hast du das alles nicht gesagt.)

Nehmen wir mal an, ich sei sapiosexuell. Dann würde mich eine sehr kluge Frau erregen, ich würde sie anziehend finden und möchte vielleicht auch gern aus diesem Grunde Sex mit ihr. Soweit so gut.
Nur, meine eigene Klugheit/Intellektualität steht dabei doch überhaupt nicht zur Debatte. Ich selbst kann doch Strunzdumm sein. Das tut der meiner Präferenz selbst keinen Abbruch. Mehr noch, ich muss selbst nicht mal in der Lage sein, Klugheit zu erkennen, ich muss nur auf das "abfahren", was ich dafür halte.

Disclaimer (man weiß ja nie, in welchen falschen Hals das kommen kann): Natürlich ist dies ein Bild. Selbstverständlich ist das keine Verallgemeinerung, sondern nur eine Schilderung zur Verdeutlichung meines Gedankenganges.

Für mich ist es das Bedürfnis, zuerst einen ebenbürtigen, gleichgesinnten Partner und eine harmonische Beziehung zu haben bevor es mit Erotik/Sex weitergeht.

@****69 Dein Bedürfnis verstehe ich sehr gut, aber dafür das Wort Sapiosexuell verwenden? Sorry, aber das grenzt für mich schon an Begriffseklektizismus.