Was ist Sapiosexuell?

Das ist richtig, aber wieder was anderes. Zunächst gehts um meine Präferenz und intellektuelle Kompetenz.

Für mich ist die Profilangabe Sapiosexuell, wie ein Profilbild ohne Kopf oder erkennbarem Gesicht.
Letztendlich weißt du nicht, ob es die Mühe wert ist, solange du nicht das Gesicht geshen, oder intellektuelle Kompatibilität getestet hast.

Hm. Für mich wäre diese Profilangabe ein Grund zu schreiben: Hey, cool, wofür interessierst du dich?

Und damit wären keine Stellungen und Fetische gemeint, sondern Autor:innen, Kunstrichtungen, Naturwissenschaften, Philosophen oder Ideen.

Endlich mal ein praxisorientierter, nachvollziehbarer Beitrag, Danke.

....was machen eigentlich zwei Sapiosexuelle, wenn der eine die absolute Koryphäe
in Sachen Musik ist, der andere in Literatur und keiner nicht unbedingt Zugang
zum Steckenpferd des anderen hat...?

Hier noch einer: Würden Stephen Hawking und Chris Hemsworth nebeneinander stehen (sitzen), würde ich mich auf Stephen stürzen und von ihm ein Autogramm wollen und mich unterhalten. Den ganzen Abend. Der andere Kerl wäre neben ihm quasi nicht sichtbar. Uninteressant.

Autor:innen

Ich bin ja selbst eine, daher muss ich das gendern

Das gleiche wie alle anderen.
Emphatische Menschen suchen ein Thema, das beide interessiert, Selbstdarsteller hingegen halten Monologe.

Und für mich ist es so, dass ich denken würde: Warum schreibst du letzteres nicht einfach ins Profil? Das wäre für mich eine viel sinnvollere Aussage als dieses "sapiosexuell", was eben alles mögliche heißen könnte und eben auch, dass darunter ein "sapio" verstanden wird, zu dem ich überhaupt nicht passe.

Aber genauso, wie ich eben bei bestimmten konkreten Fetischen denke: Yo, passt! würde ich das auch bei bestimmten Autor:innen, Kunstrichtungen, Naturwissenschaften, Philosophen denken.

(Daher ist "sapiosexuell" für mich auch so ähnlich wie "ich mag Sex" oder "ich bin Fetischist", weil das eben wenig aussagt. Was denn fürn Sex? Und was fürn Fetisch? Letzteres zB kann man doch prima über Bilder zeigen. Warum also so einen Allgemeinplatz raushauen, worin sich alle oder niemand wiederfindet?)

Wobei es ja schon extrem anziehend sein kann, wenn jemand leidenschaftlich von seiner Leidenschaft erzählen kann, auch wenn man das selbst nicht immer fassen kann. Die Begeisterungsfähigkeit des anderen allein kann einen aber ja schon mitziehen. Und vielleicht lässt man sich mit der Zeit auch davon anstecken. Eine auf gegenseitig beruhende, intellektuelle Stimulation.

@**********eaven Und genau da sehe ich eben ein Problem. Ich interessiere mich zB überhaupt nicht für Maschinen. Und zB eine Ingenieurin, die mich die ganze Zeit von Maschinen vollquatschen würde, würde mich weder anstecken noch erregen. Eine Surrealismus-Expertin aber wohl schon, auch wenn ich mich auch nicht so sehr mit dem Surrealismus auskenne, aber zumindest finde ich ihn interessant.

Daher sehe ich lieber im Profil, dass die Frau Surrealismus gut findet (oder eben Maschinen, um zu merken, ich passe nicht) als dass da nur sapiosexuell steht, wodurch ich weder wüsste, ob sie sich für Themen interessiert, die mich interessieren, noch umgekehrt.

@*****a_S

Natürlich. Ich schrieb hier schon irgendwo, dass ein Fachidiot in einem für die meisten komplett uninteressanten Bereich, trotz unumstrittener Intelligenz, nicht automatisch anziehend, wahrscheinlich sogar trotzdem eher langweilig, wirken würde. Dein Beispiel mit Mathematik und Psychologie fand ich auch spannend.

Bei dem von mir zitierten Beitrag, wurde vorher von einem Literatur- und einem Musik-Experten gesprochen. Das ist für mich nah genug („Kunst“) um davon auszugehen, dass einen die Themen des anderen zumindest rudimentär interessieren könnten, um dort eine gemeinsame Basis zu finden.

@*****a_S
Aber wenn jemand sagt, er sei homosexuell, weißt du genau so wenig, auf welchen Typ er steht, auf welche Praktiken, und und und.
Es ergibt sich doch vieles aus der Selbstbeschreibung.
Es wird einem doch keine Sparte vorgeschlagen, in der er möglichst vorab gebüffelt haben sollte/ Bescheid wissen sollte, um in's "richtige Sapio" zu treffen?

@*******ant Ja, aber zumindest weiß ich grundlegend, ob es passt oder nicht. Denn ich bin entweder homo, hetero oder bi. Aber bei sapiosexuell fühlt sich doch niemand wirklich ausgeschlossen, denn wer denkt schon "Och Menno, für die bin ich bestimmt zu doof, die schreibe ich nicht an!"

Mir gehts halt auch nicht darum, ob es sapiosexuelle Menschen gibt. Natürlich gibt es die. Mir geht es nur darum, ob diese Aussage (und somit auch der Begriff) überhaupt hilfreich ist. Und ich behaupte eben, dass er es nur sehr bedingt ist.

Wenn eine Frau also Männer sucht, die mit ihr D&D spielen und die D&D-Abenteuer mit Quantenphysik-Anspielungen schreiben und das auch dabei erklären können und wollen, ist das komplett anders als eine Frau die Wirtschafts-Analysten sucht, die sich auch mit Klassik und Jazz auskennen.

Hinweise im Profil auf D&D, Quantenphysik, Wirtschaftsanalyse und anspruchsvolle Musik helfen, Sapio nicht. Aber Homo im Profil hilft, BDSM ebenso. Fetisch zB hilft auch nicht, wenn es nur allein da steht, dazu muss kommen, obs Brüste, Latex oder Brillen ist. Und wenn man letzteres angegeben hat, braucht man auch nicht mehr schreiben, dass man Fetischist ist. Daher finde ich die Angaben Sapio und Fetisch im Grunde unnütz.

Ich mache das so, schon seit ich solche Gespräche führe. Da waren wunderbare Gespräche dabei, die bis in den frühen Morgen gingen und Gespräche, die nach 30 Minuten vorbei war, da mein Gegenüber nur so tat als ob. Beim schreiben hat sich leider sowas intensives bisher noch nicht ergeben, aber vielleicht brauche ich tatsächlich den persönlichen Kontakt.

Vielen Dank, und ja, über das Thema Psychologie wollen viele reden, auch die, die sich gar nicht damit auskennen, weil wir eben im Leben um die Psyche nicht rumkommen (um die logie allerdings schon;)). Aber über Mathematik wollen eben nur Mathematiker*innen reden, bei allen anderen erzeugt das Angst und Langeweile (oder beides gleichzeitig, was psychologisch durchaus spannend ist;)).

Für mich konkret ist es aber auch so, dass ich in einer Beziehung nicht über Mathematik reden muss. Über Psychologie aber unterhalte ich mich durchaus gern auch privat, zB ja auch hier. Somit zeige ich hier, dass ich darüber reden mag, und wer meine Beiträge kennt, kann einschätzen, dass man sich mit mir auf einem Treffen darüber unterhalten könnte. So etwas finde ich hilfreich, weniger aber die Aussage, dass ich kluge, schlaue, intelligente, gebildete, intellektuelle whatever Frauen kennenlernen möchte oder mich selbst für sowas halte. Denn es gibt ja viele Forenleser*innen, die mich für einen bloßen Klugschwätzer halten oder sich für schlau, aber ich sie nicht. Somit hilft so eine Angabe einfach nicht.

Ja, das sind alles valide Punkte. Im Endeffekt geht es halt irgendwo einfach um potentielle gemeinsame Interessen und Gesprächsthemen. Da wird die Basis bei zwei intellektuell ähnlich aufgestellten Menschen einfach eine andere sein, als wenn es da von vornherein riesige Diskrepanzen in Sachen Intellekt, Kommikationsfähigkeit und Interessefeldern gibt.

@**********eaven So sehe ich das. Und nur in meiner Anfangszeit hier im Joy, als ich teils sehr schnell gedatet habe, bin ich auch an Frauen geraten, wo ich auf dem Date festgestellt habe, dass ich mich gar nicht mit denen unterhalten konnte. Daraus habe ich gelernt: Keine Texgenerator-Profile, nur Date, wenn das Gespräch auch schon per Mail fließt. Und da genügt mir, ist aber auch nötig.

Und ganz anders ist es zB bei meiner Neigung LLL-Fetisch. Das zeige ich im Profil, brauche mich aber überhaupt nicht beim Mailen darüber unterhalten. Es genügt mir völlig, wenn die Frau auch darauf steht, schöne Bilder in der Richtung hat. Aber die intellektuelle Passung kann ich nicht mit einer Profilangabe herausfinden, dafür brauche ich Dialoge.

Da für mein Verständnis "sapiosexuell" bedeutet, von der Intelligenz anderer beeindruckt zu sein, wäre es falsch bei den sapiosexuellen Menschen deshalb auch eine beeindruckende Intelligenz zu erwarten. @*******mnz hat das in einen Beitrag nach deinem zitierten Beitrag beschrieben:
Wenn Du also bei sapiosexuellen Menschen selbst zwingend eine besonders hohe Intelligenz suchst oder erwartest, dann ist das aus meiner Sicht dein Fehler.

Nein, alles mögliche lässt sich unter sapiosexuell nicht zusammenfassen. Einem sapiosexuellen Menschen wird die Intelligenz, der Intellekt usw. des Gegenüber nicht egal sein. (Somit sagt "sapiosexuell" schon etwas aus.)
Andere Reize werden hier nicht nur ein bisschen, sondern massiv in den Hintergrund rücken.

Dass dieses "sapiosexuell" dann noch eine nähere Beschreibung braucht, macht es nicht überflüssig. Das ist bei BDSM beispielsweise auch notwendig. Aber auch bei anderen Begriffen.

Ja, - zumal ich das seit mehr als 30 Jahren GENAUSO praktiziere und nachdem mir der Begriff „Sapiosexuell“ Ende vorigen Jahres zum 1. Mal begegnet ist, habe ich nach dem Googeln festgestellt, daß es endlich EINEN Begriff für ansonsten langatmige Erklärungen gibt …

@*******uld Eben. Es ist eine zusätzliche, einschränkende Information.
@*****a_S : wenn Du homosexuell bist und Dein Gegenüber auch, müßt Ihr immer noch jede Menge abklären, bevor Ihr vielleicht auf der Matte landet. Wenn Du aber ‚ne Hete bist, kannst Du Dir die Mühe des Abklärens sparen.

Bist Du schlau und Dein Gegenüber ,ne olle Sapio: abklären, vielleicht Matte. Bist Du nicht schlau, brauchts kein Abklären.

Nein, Neigung/Kink und Neigung sind nicht dasselbe und deswegen ist das Wort potentiell irreführend, aber das hatten wir jetzt oft genug. Aber beiden ist gemein, dass sie aus Mengen Teilmengen machen und damit die Schnittmengenfläche verkleinern. Und insofern ist „sapioa tatsächlich ausgrenzend, da stimmt das Bauchgefühl vieler hier, die so zornig reagieren. Aber das sind alle Vorlieben, Kinks, Neigungen, Orientierungen.

Hier vermengt sich so einiges. Bspw. bezeichne ich mich nicht als sapiosexuell, habe aber durchaus auch eine große Vorliebe für intelligente Frauen. Nicht nur, aber eben auch. Bei einem Kennenlernen muss ich mich zwingend auf Augenhöhe unterhalten können, das muss kein intellektuelles Gespräch sein, aber ein intelligentes, sonst geht es nicht weiter. Sex kann ich auch gern mit einem mich emotional und vielleicht auch körperlich faszinierenden Menschen ohne besondere Klugheit haben. Dies als ist m.E. der Gegensatz zu einem wirklich sapiosexuellen Menschen, denn an dieser Stelle dürfte es so nicht klappen, da ein unerlässliche Bedingung fehlt.
Allgemein aber, wer mag sich nicht gern gut, charmant und klug beim Kennenlernen Unterhalten. Wirken Menschen nicht sowieso sehr besonders, wenn sie neben ihrem Aussehen noch klug, witzig und charmant sind. Was auch eine Art Intelligenz voraussetzt?
Ich denke, es gibt tatsächlich nur dieses eine Kriterium. Erregt Klugheit und Intelligenz sexuell oder nicht?

Das Interesse zweier Menschen, sich auf einer anspruchsvollen, differenzierten Ebene über Themen verschiedener Art auszutauschen, scheint mir in der Gegenwart durchaus ein Merkmal von Distinktion bzw. Kompatibilität zu sein. Ich bin da ganz bei @**********eaven.

Viele Menschen haben, ganz abgesehen vom intellektuellen Format, keine Lust auf elaborierteren Austausch, der regelmäßig auch mit etwas längeren Nachrichten einhergeht. Mir hat eine Frau geschrieben, dass sie meine Nachricht nur zur Hälfte gelesen habe - sie sei ihr zu lang. (Und ich spreche nicht von einem Erstkontakt, sondern von thematischem Austausch, der scheinbar gewünscht war.) Kommunikationsmuster verändern sich, sie werden flüchtiger und bruchstückhafter.

Man mag mir entgegnen, dass auch sehr kluge Menschen mit längeren Texten fremdeln und wir uns hier von Sapiosexualität im eigentlichen Sinne entfernen. Das mag sein, indes möchte ich neben den mehr oder weniger unveränderbaren Dispositionen (etwa: ist jemand intelligent oder ist er es nicht?) auf die Bedeutung von Handlungen und geistiger Offenheit verweisen. Ressourcen alleine reichen nicht aus, wenn man aus ihnen im zwischenmenschlichen Miteinander nicht schöpfen möchte. Auch das Wollen und das Tun sind entscheidend.