Reden vs. Meinen in der Beziehung

Das ist zwar ein absoluter non sequitur. Aber wenn du es schon direkt auf die Spitze treiben willst, kann es das werden.
Wenn ich zum Beispiel schwer allergisch gegen meeresfrüchte bin und mir ein Gericht mit diesen servierst und erwartest, dass ich das nun dankbar esse, weil du sonst den ganzen Abend so beleidigt den Kopf gegen die Wand schlagen würdest, könnte selbst das übergriffig werden...
😉

Oder ich bin auf Diät und ich will sagen bin stolz Hunger zu haben und werde heute abend nichts mehr essen, du holst aber direkt eine Pizza weil du nur glaubst du musst auf Hunger anspringen kann das auch doof kommen...


Insgesamt thx for making my point. Weniger interpretieren, mehr kommunizieren!

Natürlich führt auch das, übertrieben zu einer sehr unschönen Eigenschaft und niemand möchte jede Aussage auf die Goldwaage legen. Aber ich kenne aktiv das Problem eben meistens nur andersrum..


Viele Grüße
Alex

Fu verstehst schon was eine Analogie ist, oder. Sie ist dafür da, das Problem darzustellen nicht um zu sagen, dass du nun alle gefühlswörter tiefenpsychologisch analysieren solltest, was, wenn du die Einwände verstanden hättest, auch überhaupt nicht zum Ziel führen kann!

Gruß
Alex

Auch eine Beziehung kann nicht besprochen, gedacht, diskutiert, interpretiert oder analysiert werden.
Sie muss gelebt werden.

Wenn zwei Menschen die eine sexuell romantische Beziehung führen jede ihrer Aussagen derart gegenseitig hinterfragen müssen war die Partnerwahl wohl doch nicht so geglückt.

Ich glaube deine Fragen lassen sich beide mit einem ganz klaren beides ist uns Menschen nicht möglich beantworten. Daher ist es wichtig im Hinterkopf zu haben, dass es eben immer nur meine Wahrnehmung von den Dingen ist, und keine objektive Wahrheit. Es ist sicher vollkommen ok, nicht immer alles auszudiskutieren und sich auf seine Wahrnehmung zu berufen, Solange eben nicht wichtige Entscheidungen oder eben verletzte Gefühle im Spiel sind, dann sollte man seine Wahrnehmung hinterfragen, indem man sie mit dem anderen "augenzeugen" teilt.

Oft wird man dann feststellen wie weit doch Die Wahrnehmung beider von einander abweichen kann!

Und nein, ich glaube nichts im Leben kannst du ohne Risiko machen, von Daher heisst für mich Risiko Management auch nicht Alles Risiken aus dem zu gehen, sondern sich der wichtigsten bewusst zu sein.

Gruß
Alex

Nein, da die Liebe zwischen zweier Menschen immer ein Risiko ist. Geprägt durch Erlebnisse.

Kinder lieben ohne Wenn und Aber, ganz risikolos, da sie das Gefühl von Enttäuschung nicht kennen.

Bis sie welche machen… und wir waren alle mal Kinder

Hm.
Ich glaube, wenn man ständig Worte und Weglassungen deutet, verletzt man sich nur selber. Ich stelle mir das quälend vor und würde eher in die Offensive gehen.
Ich bin aber allgemein niemand, der gerne spekuliert.
Sich unverletzbar machen, hm. Darüber muss ich noch einmal nachdenken.
Aber ohne Risiko lieben geht mMn schon deswegen nicht, weil man nie wissen kann, wie lange es dauert.


@*******l80
Danke für deine anschaulichen Beispiele, damit kann ich tatsächlich etwas anfangen.

Und hier sind wir wieder. Du glaubst aus meinen Worten, dass ich sage, du kannst dir bei gefühlworten nie sicher sein, dass daraus folgen würde, das man jedes gefühlswort ausdiskutieren müsste.
Wenn du deine Schlussfolgerung durchdenken würdest, merkst du, dass sie in einen inneren Widerspruch führt, da wir wissen, dass dies nicht geht.
Es ist auch absolut ok mit einer solchen Unschärfe zu leben. Dank Heissenberg müssen wir uns ja achon seit Jahren an solche Unschärfen gewöhnen .

Das kommt nur zum Tragen, wenn es halt zu Konflikten kommt, deine Gefühle verletzt sind oder du eben etwas ausdiskutieren willst. Dann solltest du erstmal nachschärfen um zu sehen, ob deine Kritik an deiner besseren Hälfte nicht genauso substanzlos war wie an meinem punkt. Weil wir eigentlich nicht weit auseinander liegen, du nur einfach überzeugt warst du könntest meine Aussagen weiter deuten!

Viele Grüße
Alex

Lieben Kinder wirklich risikolos, oder ohne Risiko Bewusstsein?

Ist da nicht ein großer Unterschied?

Mich würde deine Meinung und Begründung hierzu interessieren.


Viele Grüße
Alex

Das glauben Alle, denen nicht bewusst ist, dass ihre eigene Interpretation dieser Formulierung (oder beliebiger anderer Formulierungen) nicht allgemeingültig ist.

Kommunikation lässt sich im Telegrammstil wie folgt zusammenfassen:
1. Die Absicht des Sprechenden, eine gedankliche Intention mitzuteilen.
2. Formulierung dieser Intention als Satz aus abstrakten Begriffen aufgrund der begrifflichen Auslegung des Sprechenden.
3. Wahrnehmung und Interpretation des Satzes durch den Hörenden aufgrund der begrifflichen Auslegung des Hörenden.
4. Unterstellung einer gedanklichen Intention bem Sprechenden durch den Hörenden.

Wer sich nicht bewusst ist, wie viel Spielraum für Kommunikationsprobleme darin liegen, dem ist halt auch verbal nicht zu helfen, denn auch für diesen Hilfeversuch gelten die gleichen Regeln.

Unter Kommunikationswissenschaftlern gibt es nicht umsonst den Scherz:
Kommunikation ist Glückssache.

Und gerade in eingespielten Beziehungen, in denen Beide die Erfahrung vorangegangener Kommunikations(un)fälle miteinander gesammelt haben, ist es oft nicht verwunderlich, dass der Eine (oder Beide) Kommunikationsversuche in Problemsituationen eher skeptisch sehen.
Ging halt schon oft genug schief.


Das bietet minimal mehr Sicherheit, aber auch da gibt's genug Spielraum für "Unfälle", denn gut gemeint und gut gemacht sind oft auch zwei grundverschiedene Dinge.

@****ody schrieb, dass er diesen Satz so meint und so versteht.
Nicht, wie ein anderer ihn verstehen könnte.

Dieser Einwand ist nur für Leute von Bedeutung, die ausschließlich Selbstgespräche führen.

Für alle Anderen sollte durchaus relevant sein, ob das was gemeint war auch dem entspricht, was vom Kommunikationspartner verstanden wurde.

Oder auch sich selbst vor der erwarteten Reaktion - wenn man zu allem z.B. gerade keine Mitleidbekundungen gebrauchen kann, die das eigene "sich schlecht fühlen" noch verstärken.

Einmal das Markieren vergessen, und
zack- wusch.
Man kennt's eh', .

Es wird um wichtige Dinge zu wenig und um unwichtige zuviel geredet.
Ich mag Macher, während andere noch diskutieren haben diese schon die Erfahrung gemacht ob und wie es klappt oder nicht.
Risiko gehört zum Leben.

Alles nur eine Frage der Intelligenz. Je intelligenter ein Mensch ist, desto präziser, unmissverständlicher und zielführender kann er kommunizieren. Sobald einer der zwei Kommunizierenden eine geringere Genauigkeit hat, haben wir es mit dem Schroteffekt zu tun und das Meiste geht daneben.

Besonders inhaltlich wenn es um die Liebe geht.

Die inhaltliche Bedeutung entscheidet scheinbar über Risiko oder Risikolos beim lieben.

Für mich besteht beim lieben überhaupt kein Risiko, bei anderen offensichtlich schon. Am Lieben selbst kann es also nicht liegen ...

Du magst viel mehr non sequitur tu bringen um dich zu positionieren.

Das eine hat nun wieder überhaupt nichts mit dem anderen zu tun.

Macher zu sein klingt erstmal gut. Wenn du aber jemanden ohne Ahnung und ohne Vorbereitung einfach mal versucht durch den Dschungel zu kommen, dann ist der Macher ganz Schnell einfach unter der Erde, und der vorbereitete ist der Macher;).

Viele die sich als Macher identifizieren machen eben viel Müll und schaffen nicht wirklich was, das Geheimnis ist die Gute Mischung und sich dem bewusst sein, was man für Risiken Hat und auf welche man sich wie vorbereiten muss.

Im Winter überlebt eben der mit Vorrat;).

Gruß
Alex

Nö, stimmt nicht.
Ein intelligenter Mensch ist nicht automatisch gut in zwischenmenschlicher Kommunikation.
Schlimm sind jene die sich mit Intelligenz begütert sehen, labern und labern, nie auf den Punkt kommen, sich in ihrem Gesülze verheddern bis sie selbst nicht mehr wissen um was es geht und andere für minder intelligenter halten weil sie nicht verstanden wurden.

Das ist ein Gerücht.
Wer ein gewisses Maß an Mindest-Intelligenz mitbringt, der sollte wissen, dass es in natürlicher Sprache überhaupt nicht möglich ist, präzise und unmissverständlich zu kommunizieren (also zumindest nicht mit einem vertretbaren Aufwand).

Ich kenne das gut. Da gibt es so viele Gründe, die ich erfahren konnte:
• Egoismus: Ich wollte ein egoistisches Ziel erreichen, darum hab ich nicht ehrlich kommuniziert.
• Schonung: Ich sah schon die wachsende Furcht in den Augen meiner Partnerin und wollte meine Ehrlichkeit schonend ausdrücken.
• Sprachfähigkeit: Ich musste erst lernen, in der Beziehung sprachfähig zu werden. also über mich, über uns, über Gefühle und Wünsche, Enttäuschungen und Leid reden zu lernen.
• Mangelnde Gefühlskontrolle: Ich hab auch lernen müssen, meine Gefühle zu kontrollieren, nicht jedem Ärger gleich nachzugeben.

Das waren alles Prozesse, nicht konnte ich auf Anhieb und hab Fehler gemacht, auch schwere Fehler. Aber ich hab gelernt und das hilft mir bis heute.

Doch, doch, schon. Du musst halt kommunizieren wie Mozart Klavier spielt. Dass es nur wenige Mozarts gibt, ist selbstverständlich.

Ich finde es schön, wenn ich Menschen beim Wort nehmen kann.

Dann ist er natürlich nicht intelligent. Wie könnte man jemanden als intelligent bezeichnen, der in der geistigen Königsdisziplin der Kommunikation versagt?

Aber ich weiß, was du meinst. Diese pseudogscheiten Gscheithaferl.