Freizügig in der Öffentlichkeit - was sind eure Erlebnisse?

Es gibt Menschen, die immer "glotzen". Die schauen einen merkwürdig an bis man sie anlächelt oder einen bösen Blick zurückwirft.

Hier gerät viel zu viel durcheinander.

Ich würde mal folgendes festhalten für den Anfang: Natürlich ist Angestarrtwerden eine Form der Belästigung. Es ist zumindest unangenehm. Die übliche soziale Norm ist, das dezent zu machen oder eben schnell wegzuschauen.

Davon können wir schon mal ausgehen.

Ich würde jetzt aber doch zwischen Vergewaltigung und Gaffen unterscheiden mögen. Es ist nicht dieselbe Handlung.

Nun aber mal zum Kern dieser Debatte: Natürlich wäre es für alle schöner, wenn belästigendes Verhalten weg wäre. Wenn niemand andere belästigen würde. Das männliche Argument, dass man damit rechnen müsse, zielt aber schlicht auf den Umgang mit einer Wirklichkeit ab, die man nicht hier und jetzt ändern kann. Es besagt nichts weiter, als dass es eben vorkommen wird, dass auch angestarrt wird, rein von der Wahrscheinlichkeit her. Und das ist ein Umstand, mit den man irgendwie umgehen können muss. Mehr ist damit nicht gemeint.

Es ist keine heimliche Kumpanei mit denen, die Frauen belästigen.

Ignorieren kann tatsächlich die Wahrscheinlichkeit erhöhen, angegriffen zu werden. Situational awareness ist das Zauberwort. Ich bin jetzt seit 20 Jahren im Bereich Selbstverteidigung und Selbstbehauptung aktiv. Wer nicht die Initiative ergreift, wird ergriffen. Im Zweifel.

Ja, das macht vielleicht Angst, weil uns das "direkten Konflikt vermeiden" als Königsweg seit Kindesbeinen an eingetrichtert wurde, genau wie die Schlaghemmung.

Es sei jedem, vor allen queeren Personen und Frauen, ein Selbstverteidigungskurs empfohlen. Der nach Möglichkeit regelmäßig aufgefrischt wird.

Denn die Polizei hilft in aller Regel erst hinterher.
(Es geht nicht um Selbstjustiz, sondern um Selbstschutz.)

Falls es noch niemand bemerkt haben sollte: Hier ging es um bewusstes freizügiges Auftreten, gewolltes Blicke provozieren etc.

Also herunterschalten und durchatmen.

Die Diskussion entwickelt sich aber in eine andere Richting, und das ist natürlich und gut. Weil das Bedürfnis der Foristen ein anderes ist.

Ein solcher Ratschlag wird natürlich als Zumutung empfunden, denn: Warum nimmt diese Gesellschaft es hin, dass Menschen wegen ihrer Neigung Gewalt angetan wird? Sollte man da nicht mal grundsätzlich etwas ändern? Und warum müssen sich (hier in diesem Beispiel) Queers und Frauen anpassen, aber nicht die Täter?

Das ist die Position, die Frauen hier jetzt auch hereintragen. Sie ist nachvollziehbar.

Wobei wir letzten Endes nicht zu sehr alles in einen Topf werfen sollten. Der Ausgangspunkt war Gaffen, nicht der handfeste Übergriff.

Es gibt nun auch die gegenteilige Position, die sich mit Tatsachen und Wahrscheinlichkeiten beschäftigt. Das ist die Argumentation mit dem nicht abgeschlossenen Auto. Es ist aus dieser Position erst einmal egal, was moralisch richtig oder falsch ist. Klug ist, wer hier pragmatisch handelt und vorsorgt. Es gibt für den "Realisten" dieser Position Möglichkeiten, die Lage zu beeinflussen. Und zwar absolut jenseits irgendwelcher Werturteile. Vordringliches Interesse: Ich will den Schaden nicht, also überlege ich, wie es vermeiden kann.

Der Realist sagt: Im Moment ist die Welt nicht so, wie Du sie gerne hättest. Also sorge vor!

Für Moralisten wirkt das falsch. Aber der Realist hat sich hier wertemäßig noch gar nicht positioniert. Er denkt vorerst praktisch.

Es wird hier immer nur von Männern berichtet, die glotzen, etc. Ja, die gibt es und fallen durch ihre aufdringliche Art negativ auf.
Ich habe aber auch Frauen kennengelernt, die zugaben, dass sie in die Sauna nur zum Gucken hingehen. Auch einige Frauen fielen mir auf, die sich gerne dort präsentieren. Da will ich lieber nicht näher drauf eingehen.
Bitte hört auf, das Thema nur Geschlechter spezifisch zu sehen. Das ist definitiv nicht so! Aber jede Frau und jeder Mann ist anders.
Meine Erfahrung ist allerdings, dass einige Männer, vor allem diejenigen, die solche Anblicke nicht gewohnt sind, offensiver vorgehen. Frauen gehen subtiler vor, im Ergebnis bleibt es jedoch gleich.

Ne, das ist scheiße!

@*******rund
Danke, meine Rede. Wir müssen mit der Welt umgehen, die wir haben, um sie zu formen, wie wir sie wollen.

Anders herum geht es eben nicht.

@******l82
Es führt nur dazu, dass der Thread wie so oft geschlossen wird.

Wenn das Bedürfnis ein anderes Thema auszudiskutieren so gross ist, sollen diejenigen doch ein Solches aufmachen.

Momentan ist der Grundtenor: Männer sollen sich gefälligst hüten irgend etwas anderes als den Strassenverlauf oder den Himmel zu betrachten.
Jeder selbst flüchtige Blick wird schon als halbes Verbrechen angesehen.
Dies auf Joy und einem Thread wo es um gewolltes, Reaktionen erzeugendes, freizügiges Auftreten geht.

Das Empfinden des Mannes ist sowieso grundsätzlich immer anrüchig und potenziell Kriminell. Hab ich mittlerweile kapiert.

@*********s_sg
Und wenn du das hundert mal schreibst, wird es nicht wahrer. Es geht nicht ums bloße Hinschauen, sondern ums Anstarren.
Ich kann das auch hundert mal schreiben.

Richtig, @*********_Wien

Andererseits wird da in der Diskussion doch vieles ins Extrem getrieben. Also ja, bedenken wir, es gibt zwischen Blick zu Boden und Gaffen viele Abstufungen. Bedenken wir bitte aber genauso, dass es noch viel mehr Abstufungen zwischen Gaffen und handfester sexueller Belästigung oder gar Vergewaltigung gibt. Und dass nicht jede Aussage, die auf die Wahrscheinlichkeit von lästigen Blicken abzielt, sofort eine "Rock-zu-kurz"-Argumentation ist.

@*********_Wien

Nein, es geht hier um ein ganz anderes Thema !
Jedenfalls ging es dem TE um ein anderes.

Was das Anschauen angeht: Die Grenzen sind nur die Empfindungen des Angeschauten. Extrem schwierig diese als vorauszusehen. Man müsste Hellseher sein.
Es gibt welche die geniessen es intensiv, sogenannt begafft zu werden. Andere mögen es nicht.
Im Thread ging es eigentlich um die Ersteren.
Auch wenn dies manchen hier nicht gefällt.

Und nein, nicht jeder der auch mal intensiver schaut ist ein Vergewaltiger und Krimineller.

Also jede Forensoftware, die ich kenne, bietet ebenfalls die Option, Threads zu trennen und diese separat weiter zu führen. Und ich war schon zwei mal Mod.

Das ist jetzt sehr OT. ^^

(っ◔◡◔)っ (𝙰𝚗𝚖𝚎𝚛𝚔𝚞𝚗𝚐𝚎𝚗 𝚣𝚞𝚛 𝙼𝚘𝚍𝚎𝚛𝚊𝚝𝚒𝚘𝚗 𝚐𝚎𝚛𝚗𝚎 𝚒𝚖 𝙵𝚎𝚎𝚍𝚋𝚊𝚌𝚔-𝙱𝚎𝚛𝚎𝚒𝚌𝚑...𝚒𝚏 𝙸 𝚑𝚊𝚍 𝚊𝚗𝚢!)

Dann sollten wir darum bitten, das zu tun.

Das wird erfolglos bleiben.
Joy ist nicht dazu da, harmlos schauende Männer und Frauen zu armen irren und potentiellen Vergewaltigern abzustempeln.

das tut auch keiner.
Das "Vergewaltigungsbeispiel" diente nur zum Verdeutlichen, warum das Auto-Diebstahl-Schuldfrage-Argument schwierig ist

und Havamal82 meinte, zurückstarren könnte solche Straftaten verhindern. Von daher, keiner macht aus Starren eine Vergewaltigung

aber echt hier kommt gerade dystopia aus den dunklen ecken gekrochen. letztlich werden wahrscheinlich eh nur eine promille bewusst angeschaut. der rest ist eh so schirch

Naja, Vergleiche sind ja bekannt gehbehindert. Insofern...

Die Auto-Diebstahl-Nummer ist nicht unbedingt eine Schuldfrage, es ist eine Frage von pragmatischer Handhabung einer vorgefundenen Wirklichkeit. Klar, so etwas kann in ein hämisches "Selbst schuld!1!!1" abkippen. Das ist problematisch.

Ich sehe selber zumindest eine gewisse Verantwortung bei der Frau, die ihre Kleidung wählt. Und ja, ich weiß, dass das dieser "Selbst schuld"-Nummer verdächtig nahezukommen scheint. Aber es ist so nicht ganz gemeint. Zumal wir immer noch beim Gaffen sind. Die Verantwortung entsteht daraus, dass sexuelle Provokation aus meiner Männersicht nun einmal die Triebhaftigkeit triggert. Das ist etwas, was für Frauen meistens sehr schwer nachzuvollziehen ist. Sie empfinden da offenbar dramatisch anders.

Aus meiner persönlichen Sicht ist ein gewisses Maß an Vorführung von primären und sekundären Geschlechtsmerkmalen eine Form der sexuellen Aufladung. Selbst dann, wenn es von der Frau nicht so gemeint ist (O-Ton meiner Tocher: "Ey, die Dinger sind doch bloß dazu da, Babies zu ernähren".). Mich triggert das jedenfalls, mein Trieb wird damit angesprochen (und das will ich nicht überall so haben).

Wenn man sich dessen ein bisschen bewusst ist, kann man das auch im Bewusstsein der Konsequenzen handhaben als Frau. Was nicht heißen muss, sich zu verhüllen (Meine Tochter bestand schon als 16jährige auf ihrem Recht, sich so anzuziehen, wie sie mag und ich habe sie darin auch bestärkt).

Frauen sollen aufpassen dass sie Männer nicht triggern?

Bei manchen ist es wohl die Erziehung, die da schief gelaufen ist oder sie hängen der Evolution nach.

Brüste sind zum Kinder ernähren da. Warum triggert das dann die Männer? Weil es so anziehend ist wie der Hintern, der im Vierbeinermodus dmals vor Jahrtausenden der Trigger war!

Aber schon witzig. Mit ausgeschnittenem Shirt ist das alles so anzüglich und in Ordnung, dass Männer "schauen".

Als ich in der Öffentlichkeit gestillt hab haben sich hauptsächlich die Männer darüber aufgeregt 🤣

Wieder dieser Männer-Frauen Vergleich. Ich denke, dass Frauen auch sexuell provoziert und getriggert werden können. Vielleicht wird nicht so gerne darüber gesprochen.

Brüste triggern einen Mann. Ganz einfach. Plain and simple. Die Erziehung regelt hier nur, wie wir jeweils mit unseren Triebregungen umgehen. Und wir wünschen uns alle, dass Männer sich auch getriggert wie Gentlemen verhalten. Ich denke, das ist weitgehend Konsens, richtig?

Ich denke, es wäre gut, wenn man nicht alles lächerlich macht, was in dieser Hinsicht von Männern kommt. Umgekehrt sollten Männer natürlich auch ernstnehmen, was Frauen so erleben und womit sie sich herumschlagen müssen.

Es gehört meines Erachtens zu der Wirklichkeit des menschlichen Lebens, dass man z.B. mit dem Zeigen von Brüsten etwas auslöst. Es ist kein folgenloses Tun, was jetzt auch NUR meint: Es findet nicht im luftleeren Raum statt und versendet sich einfach. Nein, es erzeugt eben schon Reaktionen. Das kann man eben auch mal ein bisschen einpreisen, ohne das für null und nichtig zu erklären oder lächerlich zu machen.

Sie können getriggert werden, aber sie reagieren nicht so unmittelbar auf körperliche Reize. Es ist, als ob es da ein Modul gibt, das diese Triebhaftigkeit etwas abdämpft (es gab mal einen Artikel über eine Studie, wo man Frauen Pornbilder vorgelegt hat. Man will folgendes festgestellt haben: Diese Frauen waren körperlich angemacht. Also medizinisch messbare sexuelle Reaktionen des Körpers. Im Kopf waren sie es nicht.).

Provozieren und Triggern gehört ja zumindest beim TE zum Konzept der Freizügigkeit dazu, dass beinhaltet jedoch keinerlei reale, übergriffige Reaktionen. Ein nicht abgeschlossenes Fahrrad kann genauo triggern und aber dennoch bleibt ein Diebstahl ein Diebstahl. Die Gedanken hingegen sind frei!