Polyamorie, was ist das eigentlich II

Das versteht sich von selbst. Bei mir jedenfalls. Leider werden Wertungen sehr schnell unterstellt.

Bin aber nicht bereit, hier jedes meiner Worte auf die Goldwaage zu legen, nur um das zu vermeiden.


Das finde ich gar nicht erstaunlich. Die Definition geht offensichtlich eh etwas durcheinander, weil es nicht klar scheint, ob Sex mit der Person praktiziert wird oder nicht (siehe Beitrag von Antahar, der mehrere liebt, aber sexuell treu ist). Für manche gehört er dazu, für manche nicht.

all dies scheitert doch alles an dem umstand, das man sagen kann, das man liebt, den beweis dafür, kann letztendlich keiner erbringen...

man muss es glauben, wenn jemand sagt, er liebt!
man muss seinen worten glauben schenken...


und hier steckt der teufel im detail...




erzählen, sagen kann man viel, an der handlung wird man es erkennen...

@****bor


fühlt und glaubt man es nicht wegen der Handlungen?

und es bleiben; Glaube - Hoffnung - Liebe

aber die Liebe ist die Größte unter ihnen

vorallem "Objekt" ist gut


@****bor


das ist, denke ich, eine sehr "gesunde" Einstellung gegenüber allen Formen der Liebe, die einem so als Ergebnis verschiedenster emotionaler, selbstgebrauter, allein_liebeswahrheiten_darstellender Egozentrismen über den Lebensweg laufen...

Klasse Beitrag.

Kurz und bündig auf den Punkt gebracht. Irgendwie mag ich das...

Yepp...finde ich auch...

nur, falls jemand mit ihm chaten möchte ...

@**y and the other...


genau hier wird es richtig fies...




und nun die lottozahlen...

...wie immer, ohne gewähr

Warum? Weil sich genau darin die individuelle Wahrheit zeigt was jeder für sich so als Liebe definiert? fühlt? braucht?

Ja, das ist meistens richtig fies, aber am Ende hilfreich um zu erkennen...


Ich spiele kein Lotto

würden wir nicht glauben, wären wir dann allwissend.......


und wäre das Leben dann nicht unerträglich?

da wird eben dann jemand "monogamie-fixierter" dessen Partner ihm jede Menge liebevoller Aufmerksamkeit und Interesse zukommen läßt, an "der Liebe" zweifeln, wenn jener fremdpoppt.

Oder der "libidinös_körperlich_fixierte" wird nicht viel von der Liebe seines Objektes ops Subjektes der Wahl spüren, wenn ihr 5 x Sex im Jahr als hinreichend befriedigend erscheint.

etc. etc...

@****in

so ist es. Beide lieben auf ihre ehrliche Weise. Ich würde niemandem aufgrund seiner Haltung absprechen "wirklich" zu lieben.

Es ist DIE Liebe die jeder für sich empfindet was es sehr schwierig machen kann.

ist banal, aber wie sollten wir Lieben, wenn wir nicht an die Liebe glauben?

Und dann kann man vielleicht auch erkennen, dass Wahrheit, Liebe,etc.. sehr individuelle Begriffe sind, die man, meiner Meinung nach, nur subjektiv werten kann.

Weiters stellt sich einem dann vielleicht auch die Frage, ob solch große Begriffe auch absolut scharf sein können in ihrem Sinn.

@*******man:
-Ich glaube nicht, dass einem Allwissenden das Leben selbst unerträglich wäre. Ich glaube, er wäre für seine Umwelt unerträglich und würde ein Eremitendasein führen.
• Aber könnt ihr an eine andere Liebe als Eure eigene glauben?

@*****ool

so wie es wohl für jeden eine eigene Wahrheit gibt, gibt es eine eigene Liebe für jeden.

Auch für uns.

Und ja, Zarathustra musste Eremit sein. Er konnte bei den Menschen nicht mehr sein.

das führt doch zu dem schluss, das die liebe nicht definiert, und somit einjeder sie sich auslegen kann, wie es ihm gefällt...

somit wird die liebe beliebig und unwert...


und jede daraus abgeleitete wichtigkeit fällt wie ein kartenhaus in sich zusammen...


es gibt anscheinend die liebe, jeder meint sie zu kennen...
aber wenn er sie beschrieben muss...

verliert man sich in belanglosigkeiten...

folgt daraus nicht der schluss, das die liebe zwischen den menschen ebenso belanglos sit


das einjeder, der sagt, er liebt einen, er liebt mehrere, das dies nur eine schutzbehauptung ist...


folgt dann nicht dem treadthema zwingend, das es sowas wie polyamorie gar nicht gibt?

wenn eh alles beliebig ist!!!

@****bor

natürlich ist sie "beliebig", in Form von jedem ist seine Liebe heilig.
Was ist daran schlimm? Wieso wird Liebe deshalb weniger Wert?

Einheitsliebe gibt es nicht. Höchstens im philosophischen oder spirituellen Sinne.

Liebe tut uns nicht den Gefallen sich derart zu zeigen, daß jeder seine ganz individuell messbare Sicherheit findet die sagt: ja, SO muß Liebe sein, dann ist sie "richtig"

Für mich persönlich bedeutet Liebe Freiheit, für sehr viele Menschen bedeutet Liebe Sicherheit.

(nein, nicht die Freiheit beliebiger Sexpartner)

Unterschrieben!


Sabdi (m)

@****bor: Damit folgst Du Nietzsche und Heidegger in den Nihilismus und die Sinnlosgikeit des Lebens.

Sir Karl Popper zeigt Wege aus diesem Dilemma.

Und da haben wir wieder diese für mich vorschnell und unreflektierten "wenn A Teil von B ist, muß B Teil von A sein" Fehlannahme. Das ist verdammt schade und fehlerhafte Logik hilft im Leben auch nicht weiter ... Vor allem wenn sie mit Wertung verbunden ist.
Beschäftige Dich mal mit Mengenlehre, dann wird Dir vielleicht klar, wovon ich spreche.

na wenn man den erotischen Anteil aussen vor läßt, wozu braucht man dann überhaupt einen "neuen" Begriff, dann reicht die gute alte (wahre) Freundschaft (vgl. Storge) doch auch ...

Nach meinen überwiegenden Beobachtungen sind's doch meist die Bereiche Eros/Mania, in dem "poly..." als "problematisch" empfunden wird.

@*****e79: Nur sind sind Gefühle oder Werte wirklich rational? Mengenlehre und Logik (im kombinatorischen Sinne) sind exakte Wissenschaften. Ich glaube nicht, dass sie hier als Maßstab oder Refenrenz dienen können.

Der Widerspruch oder die Unberechenbarkeit ist Teil eines realen Systemes und bringt auch Unlogisches oder gar Unmögliches hervor.

Philosophie und Philologie und deren Verwandte sind keine exakten Wissenschaften.

@****in: Kann man einen Menschen, mit dem man keine erotische Komponente hat, denn nicht lieben? Als was würdest Du die Liebe zu einem Kinde sehen?

klar kann man das ...


na zumindest sicher nicht als polyamorös