Mehr brandheiße Inhalte
zur Gruppe
SM Hamburg
1685 Mitglieder
zur Gruppe
BDSM
23179 Mitglieder
zum Thema
muss SM denn immer weh tun?99
Ich habe jetzt eone Zeitlang in den Profilen gestöbert und bin immer…
zum Thema
Schriftliche Kommunikation mit dem Partner/der Affäre281
Ein liches HALLLO in die Runde ich merke es immer wieder, das in der…
Das Thema ist für dich interessant? Jetzt JOYclub entdecken

Steile These: Verringert SM das Machtgefälle?

*********ether Mann
730 Beiträge
Zitat von *****Boy:
Zitat von **********ether:

Aber speziell zum S/M - wenn ich meine andere Sub schlage, geht sie mitunter irgendwann ins aushalten. Auch das ist Machtfälle, sieht man aber nicht.
In der Regel kann man das Menschen sehr wohl ansehen, wenn sie ins Aushalten gehen. Das ist wirklich extreeeeeeem selten, dass Menschen sich es wirklich null anmerken lassen, wenn ihnen etwas zusetzt. Das fällt dann ja schon in die Kategorie medizinisches Wunder.
Das Machtgefälle kann man nicht sehen und nein, auch das aushalten nicht immer.

Etwas anderes als ein „Du hast vollumfänglich recht.“ kannst du nicht stehen lassen, oder?

Naja, meine Antwort auf deine Frage im EP steht ja oben.
*******in78 Frau
8.465 Beiträge
Worum geht es hier eigentlich?
*********79_71 Paar
3.514 Beiträge
@*****Boy
Hätte da ein paar Fragen....

Zitat von *****Boy:
Es haben hier doch schon so einige gesagt, dass SM für sie null mit D/s zu tun hat und damit meine Beobachtungen und die Beobachtungen anderer bestätigen. Und genau DIESE Leute sind doch jene, die ich meine. Und dann frage ich mich eben weiterführend, wieso so gut wie jedes SM-Event in seiner Beschreibung aber auch komplett auf diese D/s-Komponente abstellt, wenn diese ja wohl offensichtlich in vielen Fällen gar nicht gegeben ist. Und umgekehrt gibt es auch D/s-Events, die dann aber in der Praxis viel mehr reine SM-Events sind. Warum ist das so?

Die Leute hier im Thread, die deine "These" durch ihre Beobachtungen bestätigen, sind das auch die Leute auf den Veranstaltungen, die du beobachtet hast?

Finde es ziemlich absurd was hier abgeht. Nur durch Beobachtungen und durch die eigene BDSM Bubble irgendwelche Thesen zu bestätigen....

Schon mal dran gedacht, dass BDSM sehr individuell sein kann und nicht jeder so nach außen hin BDSM "zeigt" wie du und andere es sich in deiner/ihrer Bubble vorstellen?

Du hast eine bestimmte Vorstellung wie Ds aussehen soll und wenn es nicht so aussieht, dann ist für dich überhaupt kein Ds vorhanden. Das ist alles nur deine Wahrnehmung und du kannst dir überhaupt nicht sicher sein, dass deine Wahrnehmung auch stimmt. Es ist deine Bubble und nicht die der anderen, die du beobachtest. Keiner geht aber in den Schuhen des anderen.

Die Art der Events ist auch nicht relevant. Im privaten Rahmen leben die meisten Paare IHR BDSM anders aus als auf Events. Das kann ich dir durch eigene Erfahrungen und durch privaten Austausch mit anderen Paaren bestätigen.
*****Boy Mann
1.187 Beiträge
Themenersteller 
Zitat von *******fant:
Zitat von *****Boy:
Zitat von *******fant:
@*****Boy
Ja, ich kaufe knutschenden Paaren ab, wenn sie sagen, dass sie nicht ineinander verliebt/ verknallt sind aka "nichts läuft".
Ganz einfach, weil ich es aus eigener Erfahrung kann.
Grundsätzlich? Immer? Noch nie erlebt, dass Leute etwas sagen, aber ganz offensichtlich Gegenteiliges der Fall ist? Kommt ja bekanntlich so selten vor, dass Menschen über ihre Intentionen und Gefühle lügen und es ihnen ganz deutlich ansieht. Noch nie ist es vorgekommen, dass man Menschen ansieht, dass sie flunkern und/oder etwas vorgaukeln.

Ich verstehe dein hartnäckiges Nachhaken zwar nicht ganz-
aber ich bin tatsächlich kein Mensch, der grundsätzlich (zwanghaft) alles "hinterfragen" muss. Vor allem nicht Dinge, die mich nichts angehen.
Eine weitere Wahrheit über mich ist, dass mich andere Menschen in ihren Beziehungen zueinander wohl einfach nicht genug interessieren.

Ich fände es schön, wenn du meine Aussage vielleicht endlich so stehen lassen könntest, wenn du mir schon nicht glauben kannst?
Die Frage zum EP habe ich ja bereits beantwortet. :-)
Genauso verstehe ich dieses hartnäckige Bestreiten, dass man anderen Menschen ihre Gefühlswelt nicht ansehen könne, nicht. Kann deine Aussage gerne so stehenlassen. Die Sache, die mich daran stört: In meinem Beispiel geht es nicht ums Turtelpärchen, sondern um Authentizität. Ich kann da genauso gut das hier anbringen und fragen, ob die Aussage "das macht so Spaß hier" irgendjemand wirklich für authentisch hält:



Wenn man, wie so einige hier, mir ernsthaft weismachen will, dass man andere Menschen wirklich nie als unauthentisch wahrnimmt, weil man sich ja niemals anmaßen würde, Andere zu beurteilen; nur, um eine Aussage zu widerlegen, die ich nie getätigt habe und mir einfach unterstellt wird - dann geht mir das schon dezent auf den Keks.
*****Boy Mann
1.187 Beiträge
Themenersteller 
Zitat von **********79_71:
@*****Boy
Hätte da ein paar Fragen....

Die Leute hier im Thread, die deine "These" durch ihre Beobachtungen bestätigen, sind das auch die Leute auf den Veranstaltungen, die du beobachtet hast?

Finde es ziemlich absurd was hier abgeht. Nur durch Beobachtungen und durch die eigene BDSM Bubble irgendwelche Thesen zu bestätigen....
Und da geht's schon los. Ich hab' nie wirklich eine These aufgestellt. Das ist eine Fragestellung.
Und wenn ich dir jetzt sage, dass ich jeden einzelnen jener Leute ausführlich befragt habe? Diskutieren wir dann darüber, dass die Antworten nicht wahrheitsgetreu sein könnten? Hauptsache, man findet irgendwas, um gegenanzugehen?


Zitat von **********79_71:
Schon mal dran gedacht, dass BDSM sehr individuell sein kann und nicht jeder so nach außen hin BDSM "zeigt" wie du und andere es sich in deiner/ihrer Bubble vorstellen?
Welche Bubble? Ich bin in keiner Bubble. Ich will auch in keiner Bubble sein, weil mir dieses pseudoelitäre Gehabe, von Leuten, die meinen, den einzig wahren Way Of Whatever zu kennen, wie es in Bubbles meist üblich ist, nicht sehr zusagt.

Zitat von **********79_71:
Du hast eine bestimmte Vorstellung wie Ds aussehen soll und wenn es nicht so aussieht, dann ist für dich überhaupt kein Ds vorhanden.
Hab' ich hier an keiner Stelle behauptet und stimmt einfach nicht.

Es entbehrt schon nicht einer gewissen Ironie, dass mir hier einige die ganze Zeit lauter absurde Gedanken und Sichtweisen unterstellen und andichten und damit dann ihren Punkt unterstreichen wollen, dass man Menschen ihr Innenleben so gar nicht ansehen könne. Finde den Fehler...
*****Boy Mann
1.187 Beiträge
Themenersteller 
Zitat von **********79_71:

Die Art der Events ist auch nicht relevant. Im privaten Rahmen leben die meisten Paare IHR BDSM anders aus als auf Events. Das kann ich dir durch eigene Erfahrungen und durch privaten Austausch mit anderen Paaren bestätigen.
Und ich kann dir durch eigene Erfahrungen und privaten Austausch all das "bestätigen", was ich hier von mir gebe.
*******ant Frau
31.017 Beiträge
@*****Boy
Da das, was du verstanden hast etwas völlig anderes ist als was ich ausgesagt habe und du ein sehr anderes (jaja... "individuelles") Verständnis von "etwas so stehen lassen hast" als ich, verstehe ich jetzt vielleicht besser, dass und warum "Wahrnehmung als unauthentisch" ein Thema für dich ist bzw sein könnte.

Over & out.
*******in78 Frau
8.465 Beiträge
Nein, SM hemmt kein D/S.
*********ss75 Frau
582 Beiträge
Hmmm... Kann es sein, dass die Beobachtung "miteinander herumalbern" und somit (vermeintlich) fehlendes Machtgefälle für dich nicht ganz überein gehen?
Meine Erfahrungen (just my *my2cents*): Wenn man glücklich ist in einer Beziehung, der Partner bekommt, was er für seine seelische und körperliche Ausgeglichenheit benötigt, ist man einfach nur glücklich. In einem BDSM freien Kontext, wie es Stammis sind, ist man dann seeehr häufig einfach nur ein zufriedenes, glückliches Paar. Da BDSM so viel tiefer geht, als alles, was ich persönlich sonst so erlebt habe, führen diese Beziehungen meiner Erfahrung nach auch zu einem tieferen, "besseren", glücklicheren Umgang im Alltag, als man es gemeinhin sonst beobachtet. Ich muss das nicht permanent raushängen lassen, was ich für eine Art von Beziehung führe, aber die Restwelt bekommt dennoch meine Zufriedenheit und mein Glück mit...
*******_t79 Frau
426 Beiträge
@*****Boy was stellst du dir denn unter einem sichtbaren Machtgefälle vor oder woran machst du dieses "fehlen" fest bzw woran erkennst du es?
*********andra Frau
371 Beiträge
Zitat von *****Boy:
Steile These: Verringert SM das Machtgefälle?
Hallo alle zusammen!

Meine Frage richtet sich vornehmlich an jene, die sich in erster Linie ganz klar dem SM zuschreiben.

Ich habe in den letzten 1-2 Jahren ein paar BDSM-Events besucht und auch 2-3 Stammtische waren dabei. Dort konnte ich immer viel munteres Treiben beobachten. Eines ist mir dabei immer wieder aufgefallen: In den meisten Fällen, konnte ich wirklich so überhaupt gar keine "Spannung" bzw. eine spürbare/sichtbare D/s-Dynamik wahrnehmen. Auch ist mir eine interessante Korrelation (NICHT Kausalität) aufgefallen: Je stärker wirkliches SM praktiziert wird, desto weniger D/s-Faktor scheint mir oft vorhanden zu sein. Oft wirkt es auf mich sogar so, als würden die beteiligten Personen eher miteinander "herumalbern", als dass es da wirklich um "grenzenlose" Lust, Hingabe und von Unterwerfung und Unterwürfigkeit getragene Spannung/Dynamik geht. Das meine ich auch überhaupt nicht wertend, da ich mal davon ausgehe, dass die meisten Leute schon wissen werden, was sie tun und wollen. Es ist einfach das, was ich permanent beobachte.

Mir ist klar, dass SM nicht mit D/s gleichzusetzen ist und das eine das jeweils andere nicht zwangsläufig impliziert, jedoch hängen diese beiden Dinge ja doch schon oft zusammen. Und es wird im Kontext von SM idR auch immer von einem Machtgefälle gesprochen und geschrieben. In der Praxis scheint mir das aber weit seltener in Kombination miteinander aufzutreten, als es all die Theorie vermuten lassen würde. Zumindest demnach, was ich eben bisher so beobachtet habe. Warum ist das so?

Ist es wirklich so, dass der Großteil der SM'ler überhaupt gar kein Interesse an einem Machtgefälle hat?

Oder kann es sein, dass das Level an SM vllt. sogar dem D/s-Level entgegensteht? Denn die Situationen, in denen ich wirklich das Gefühl hatte (ob selbst beteiligt oder nur in beobachtender Rolle), dass die Luft förmlich brennt, waren ausschließlich Begegnungen, in denen (nahezu) ausschließlich mit Kommunikation - nonverbale als auch verbal - gearbeitet wurde.
Kann es sein, dass es oft vllt. auch gerade den dominanten Part unterbewusst hemmt, das Gegenüber zusätzlich zu unterwerfen oder gar zu erniedrigen, wenn man doch schon mit physischer Gewalt auf dieses einwirkt? So nach dem Motto: "Ich tue ihm/ihr ja schon körperlich weh, da muss ich ja jetzt nicht noch auf zusätzlichen Ebenen noch einen draufsetzen."

Wie schon eingangs erwähnt, richtet sich meine Frage vornehmlich an SM'ler, da ich das selbst schlecht beurteilen kann. Für mich persönlich sind SM-Elemente eben eher eine Art "Beiwerk" oder "Nebeneffekt", die lediglich als Mittel zum Zweck oder gar bloß als Ausdruck bzgl. D/s-Dynamik dienen und keinesfalls unabdingbar sind. Mir geht es halt rein ums Machtgefälle und das kann eben mit aber auch gänzlich ohne SM-Elemente auskommen bzw. herbeigeführt werden. Daher wäre es für mich persönlich vom Lustgewinn her kein Unterschied, ob SM ohne jegliche D/s-Dynamik betrieben wird, oder man einfach eine Runde Karten miteinander spielt. Das eine ist halt für mind. 1 Person bloß mehr mit Schmerzen verbunden. ^^

Und da wir ja nicht alle gleich ticken, geht das ganze natürlich auch andersherum. Ich bin nur überrascht, in welcher Häufigkeit das stattzufinden scheint. Ich hätte einfach vermutet, dass SM ohne wirkliche D/s-Dynamik eine absolute Seltenheit ist. Und wenn dem eben nicht so ist: Wieso wird SM dann in aller Regel mit D/s zusammen in einen Kontext gebracht? Und das eben nicht nur von Außenstehenden, sondern vor allem von Leuten, die voll in der Materie drin sind.

Also noch mal zusammenfassend:
Was sagen die, die es wissen müssen?

1) SM wirklich so oft ohne jegliches Interesse an D/s?

2) Oder wirkt SM evtl. sogar als "D/s-Hemmer"?


Das würde mich wirklich mal interessieren.


Vielen Dank und liebe Grüße.

SM braucht überhaupt kein Machtgefälle. So einfach ist das.

Im D/s-Kontext kann SM ein Mittel zum Zweck sein. Aber dann ist der Zweck ein ganz anderer, als in einer reinen SM-Situation.

Es gibt Personen, die sind schmerzgeil und genießen und brauchen den Schmerz als solchen. Für sie ist ein Machtgefälle ohne Relevanz.

In einer D/s-Situation kann Schmerz als Druckmittel, oder als "Strafe" ein Mittel sein, um das Machtgefälle sicht- und fühlbar zu machen.

Das sind zwei völlig verschiedene Dinge, die sich zwar mischen und überlappen können. Die aber im Grunde nichts miteinander zu tun haben, sich sogar eher widersprechen.

Sandra
*********Koala Paar
13.446 Beiträge
@*********andra
Ich gehe ziemlich einig mit Dir.
Bis auf Deine Aussage, dass sich DS und SM widersprechen. Was meinst Du genau damit?

Ich bin sowohl devot, wie auch maso. Und mein Herr ist dominant und sadistisch.
Da widerspricht sich gar nichts, im Gegenteil, das ergänzt sich wunderbar zu etwas Ganzem für uns.

Koala
*****ite Frau
9.522 Beiträge
Für mich wirken im BDSM-Kontext ausschließlich sadistische Männer dominant. D/s hat sich für mich immer ein wenig nach Theater angefühlt. Beim SM sind die Rollen klar, deswegen kann man dann auch rumalbern ohne dass dem Top ein Zacken aus der Krone bricht. Ein Dom ist in gewisser Weise abhängig davon, dass ihm Devotion entgegengebracht wird. D.h. er ist erst dann ein Dom wenn er ein(e) Sub hat. Da ist ein Sadist freier. Und damit per se dominanter - ohne es zeigen zu müssen. Es ist mehr oder weniger natürliches Beiwerk.
*********andra Frau
371 Beiträge
Zitat von *****ite:
Für mich wirken im BDSM-Kontext ausschließlich sadistische Männer dominant. D/s hat sich für mich immer ein wenig nach Theater angefühlt. Beim SM sind die Rollen klar, deswegen kann man dann auch rumalbern ohne dass dem Top ein Zacken aus der Krone bricht. Ein Dom ist in gewisser Weise abhängig davon, dass ihm Devotion entgegengebracht wird. D.h. er ist erst dann ein Dom wenn er ein(e) Sub hat. Da ist ein Sadist freier. Und damit per se dominanter - ohne es zeigen zu müssen. Es ist mehr oder weniger natürliches Beiwerk.

Ich sehe im Sado-Masochismus kein Machtgefälle. Nicht anders, zumindest, als bei Vanillasex, wo auch mindestens zwei Beteiligte einander brauchen. Deshalb sehe ich da auch kein dominantes element und kein devotes.

Dominanz, wie auch Devotion, sind ja eher subjektiv. Jemand, der auf A dominant wirkt, braucht von B absolut nicht als dominant wahrgenommen werden. Ebenso ist es mit der Devotion.

Ja, Dom oder Sub ist man nicht per se, sondern man ist Dom oder Sub von einer konkreten Person. Das gibt eine Beziehungsform an. Ebenso wie man nicht einfach liebt oder verliebt ist, sondern es dazu einen Gegenpart braucht.
*********Koala Paar
13.446 Beiträge
Also ich habe schon mehr als einmal Leute SM ausleben sehen, bei denen es ganz bestimmt kein Machtgefälle gab.
Zum Beispiel war da ein Paar, ein Crossdresser und sein Begleiter. Die diskutierten miteinander darüber, was der Begleiter mit dem Crossdresser machen könnte. Das waren vor allem Wünsche und Vorschläge des Crossdressers. Sie diskutierten, einer davon schlug etwas vor, der andere lehnte das ab. Hin und her.

Ich als devot-maso fand das recht unterhaltsam. *g* Eine ganz andere Welt.

Übrigens ist das ein ganz billiges Vorurteil, dass jemandem, der DS auslebt, ein Zacken aus der Krone fällt, wenn Sub auch mal lacht oder so.

Koala
*********andra Frau
371 Beiträge
Zitat von *********Koala:
@*********andra
Ich gehe ziemlich einig mit Dir.
Bis auf Deine Aussage, dass sich DS und SM widersprechen. Was meinst Du genau damit?

Ich bin sowohl devot, wie auch maso. Und mein Herr ist dominant und sadistisch.
Da widerspricht sich gar nichts, im Gegenteil, das ergänzt sich wunderbar zu etwas Ganzem für uns.

Koala

Ich habe auch nicht gesagt, daß sich beides nicht für den einzelnen ergänzen kann.
Ich habe nur gesagt, daß sie im Grundsatz nichts miteinander zu tun haben.

Daß zwei Dinge häufig gleichzeitig auftreten, bedeutet nicht, daß das eine das andere bedingt.
Sie können einfach auch nur häufig eine gemeinsame Ursache haben.
*********andra Frau
371 Beiträge
Zitat von *********Koala:


Übrigens ist das ein ganz billiges Vorurteil, dass jemandem, der DS auslebt, ein Zacken aus der Krone fällt, wenn Sub auch mal lacht oder so.

Ein Vorurteil, welches man aber im RL regelmäßig bestätigt bekommt *lol*
(damit hat sich der Betreffende für mich dann seiner "Dominanz" entledigt. Humorlosigkeit geht gar nicht *zwinker* )
*********Koala Paar
13.446 Beiträge
Zitat von *********andra:
Zitat von *********Koala:
@*********andra
Ich gehe ziemlich einig mit Dir.
Bis auf Deine Aussage, dass sich DS und SM widersprechen. Was meinst Du genau damit?

Ich bin sowohl devot, wie auch maso. Und mein Herr ist dominant und sadistisch.
Da widerspricht sich gar nichts, im Gegenteil, das ergänzt sich wunderbar zu etwas Ganzem für uns.

Koala

Ich habe auch nicht gesagt, daß sich beides nicht für den einzelnen ergänzen kann.
Ich habe nur gesagt, daß sie im Grundsatz nichts miteinander zu tun haben.

Daß zwei Dinge häufig gleichzeitig auftreten, bedeutet nicht, daß das eine das andere bedingt.
Sie können einfach auch nur häufig eine gemeinsame Ursache haben.

Schon klar.
Aber Du hast geschrieben, dass es sich eigentlich gegenseitig ausschliesse.
Und das sehe ich nicht so.

Koala
*****ite Frau
9.522 Beiträge
Ich hab schon D/s-Paare gesehen, da war auch kein Machtgefälle vorhanden. Immer wieder lustig *popcorn2*

Zitat von *********Koala:
Übrigens ist das ein ganz billiges Vorurteil, dass jemandem, der DS auslebt, ein Zacken aus der Krone fällt, wenn Sub auch mal lacht oder so.

Gern geschehen *knicks*
*********Koala Paar
13.446 Beiträge
Zitat von *****ite:
Ich hab schon D/s-Paare gesehen, da war auch kein Machtgefälle vorhanden. Immer wieder lustig *popcorn2*

Zitat von *********Koala:
Übrigens ist das ein ganz billiges Vorurteil, dass jemandem, der DS auslebt, ein Zacken aus der Krone fällt, wenn Sub auch mal lacht oder so.

Gern geschehen *knicks*

Ach, weisst Du, immer verachtende Kommentare schreiben zu müssen, sagt sehr viel über jemanden aus. Mehr als über diejeningen, die verachtet werden.

Koala
*********ether Mann
730 Beiträge
@*********andra :
Was meinst du damit, wenn du sagst, dass S\M und D\s im Grunde gegensätzlich sind? Das verstehe ich nicht, bei uns passt das unfassbar gut und auch ergänzend zusammen.

@*****ite
Sadismus wirkt automatisch dominanter?
Extrembeispiel, Grenzwertbetrachtung:
Der absolut unsichere kleine 18 jährige, der kaum mit Leuten reden kann und Angst vor Frauen hat aber gern Katzen und Ameisen quält und gern genauso an eine Frau ran wollte (ich weiß dass BDSM-Sadisten so nicht sind!! - Grenzwertbetrachtung) wirkt dominant? Das glaube ich nicht.

Die Frau, die in einen Raum kommt und alles verstummen lässt, den Raum spontan einnimmt und es ganz klar ist, wer hier das sagen hat, ohne dass sie ein Wort gesagt hat - die aber niemals jemandem physisch weh tun würde, ist die weniger dominant als dieser 18 jährige, der gern Ameisen anzündet?

Sadismus ist Sadismus und Dominanz ist Dominanz. Das hat miteinander erstmal gar nichts zu tun und genau deshalb kann auch beides zusammen oder losgelöst voneinander existieren.

Ich habe auch noch nie erlebt, dass einer Femdom oder einem Dom ein Problem entsteht, wenn gelacht wird. Gibt es sicher aber ist garantiert nicht die Norm.
*****ite Frau
9.522 Beiträge
@*********Koala
Das Wort "billig" kam von dir, gute Frau.

Zitat von *********ether:
Der absolut unsichere kleine 18 jährige, der kaum mit Leuten reden kann und Angst vor Frauen hat aber gern Katzen und Ameisen quält und gern genauso an eine Frau ran wollte (ich weiß dass BDSM-Sadisten so nicht sind!! - Grenzwertbetrachtung) wirkt dominant? Das glaube ich nicht.

Ich rede schon vom einvernehmlichen Sadimus.
*muede* Sowas sollte man tunlichst nicht mit irgendwelchen Psychopathen in einen Topf werfen.
*********ether Mann
730 Beiträge
Zitat von *****ite:
@*********Koala
Das Wort "billig" kam von dir, gute Frau.

Zitat von *********ether:
Der absolut unsichere kleine 18 jährige, der kaum mit Leuten reden kann und Angst vor Frauen hat aber gern Katzen und Ameisen quält und gern genauso an eine Frau ran wollte (ich weiß dass BDSM-Sadisten so nicht sind!! - Grenzwertbetrachtung) wirkt dominant? Das glaube ich nicht.

Ich rede schon vom einvernehmlichen Sadimus.
*muede* Sowas sollte man tunlichst nicht mit irgendwelchen Psychopathen in einen Topf werfen.

Habe ich geahnt, daher der Text in der Klammer. Kam der Gedanke meines Posts gar nicht rüber?
Gut, dieser 18 jährige findet eine Masochistin und lebt schüchtern seinen Sadismus aus. Dann ist da immer noch keine Dominanz.

Bitte siehe meinen Post komplett, ich glaube schon, dass die Botschaft rüber kommt.

Ist auch kein Angriff, ich stimme dir nur nicht zu und möchte den Fehler in der Logik mit einer Grenzwertbetrachtung zeigen.
**********urple Paar
7.708 Beiträge
Zitat von *********andra:
Ich sehe im Sado-Masochismus kein Machtgefälle. Nicht anders, zumindest, als bei Vanillasex, wo auch mindestens zwei Beteiligte einander brauchen. Deshalb sehe ich da auch kein dominantes element und kein devotes.

Das erscheint zwar auf den ersten Blick schlüssig und reicht für einen Masochisten auch sicher aus, greift aber für mich etwas zu kurz.

Ich sehe mich selbst als sadistisch an. Reiner Masochismus ohne Machtgefälle wäre für meinen Sadismus unbefriedigend, weil ich dann lediglich eine Art "Servicesadist" wäre.
Für meinen Sadismus wird es erst wirklich interessant wenn der "Lustschmerz" nicht mehr ganz so geil ist.
Das ist aber der Punkt wo es für reine Masochisten ohne Machtgefälle bzw. ohne "Aushalten" nicht mehr weitergeht.
Ergo kommt mein Sadismus ohne eine gewisse Portion D/S nicht auf seine Kosten.

LG BoP (m)
*********andra Frau
371 Beiträge
Zitat von *********Koala:
Aber Du hast geschrieben, dass es sich eigentlich gegenseitig ausschliesse.


Ich weiß nicht, wo ich das geschrieben haben sollte.
Lies einfach nur das, was da steht *zwinker*
Anmelden und mitreden
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen.