Dominanz im BDSM: Fördert sie toxische Männlichkeitsbilder?

Siehe @****el s Kommentar.

Koala

Ich empfehle den Film "Lost Girls and Love Hotels" auf Prime Video. Die Geschichte einer submissiven Frau. Kann man gut drüber diskutieren. Mit diesem BDSM geht man aber nicht an die Öffentlichkeit, obwohl sich einige darin wiedererkennen werden.

Wenn BDSM für alle eine glasklare, erklärbare, zu guter Kommunikation befähigende Sache wäre und wenn es nicht die vielen unklaren Verortungen auch nach Jahren noch geben würde, könnte man damit vielleicht nach außen gehen und behaupten, BDSM macht alle glücklich und sorgt für stabile, liebevolle Beziehungen. Könnte man. Aber so stellt sich BDSM mir nicht durchweg dar. Auch nach fast 40 Jahren nicht. Vieles wird einfach schöngeredet, doch manche Traumata entstehen erst durch BDSM. Und diese Geschichten, in denen BDSM als Therapieersatz herhalten muss, damit Alltag zu bewältigen ist. Was, wenn dieses Bild nach außen dringt, was es ja durch die vielen Diskussionen hier auch tut?

@******ago wenn das deine Antwort auf meine Reaktion ist dann bin ich auch froh, nicht deines Geistes Kind zu sein.

Sagt doch in Wirklichkeit niemand. Und dass durch BDSM mehr Traumata entstehen als durch Vanilla-Beziehungen, ist auch nur eine Behauptung.

Warum also sofort diese Keulen?
"Manche kuscheln gern. Andere hauen gern. Beides kann schöner Sex sein. Alles weitere, wenn letzteres bei Dir was auslöst."
Fertig. Danach junge und/oder neue Menschen für den Szene-Sumpf fit zu machen, ist eine andere Geschichte, aber die meinte ich gar nicht.

Ich hab nicht gesagt, dass eine Gleichstellung erreicht ist. Danke für die Links, die zeigen deutlich den Unterschied auf.

Er sagte tatsächlich:


Mehr vs. manche.

Kommt darauf an, in welchem Zusammenhang und aus welchem Blickwinkel das genannt wird. Wenn ich Homosexualität, welche ich nicht zwangsläufig verstecken kann und für die ich immer noch in einigen Ländern zum Tode verurteilt werde mit BDSM, welches unter anderem für manche schlicht eine Praktik ist, gleichsetze, dann stimmt dass für mich nicht und wird Homosexuellen nicht gerecht. Da eigne ich mir etwas an, was ich persönlich ziemlich Grenzwerten finde.

Stimmt. War sehr verkürzt ausgedrückt, sorry.
Was ich methodisch sauber meinte und abkürzen wollte:

Ob Traumata durch den BDSM-Aspekt einer Beziehung entstehen oder durch die Beziehung alleine, wäre nur dadurch messbar, dass innerhalb von BDSM-Beziehungen mehr Traumata entstehen als in solchen ohne. Und das ist meines Wissens und derzeit eben eine Behauptung.

Insgesamt habe ich das Gefühl, das ist hier angesichts der Nebenthemen nicht wirklich einzufangen. Aus meiner Sicht ist die Debatte sehr unüberschaubar geworden, wenngleich sie interessant ist.

Wäre ich BDSMler, würde ich aber wohl etwas dagegen haben, wenn der BDSM von der gegenwärtigen "woken" Idee gekapert werden würde. Es spricht nichts dagegen, dass einige BDSM und Feminismus verknüpfen mögen. Aber ich habe doch den Eindruck gewonnen, dass BDSM mehr Weltsichten umfasst. In meinen Augen lässt sich die konkretere Frage im EP deutlich besser debattieren als alle möglichen angestreben gesellschaftlichen Umwälzungen aller Art.

Wie aus, „männlich toxisch im BDSM“ ein, „Frauen sind noch nicht gleichgestellt“
und BDSM muss nach vorne getragen“ werden konnte, ist für mich erstaunlich.

Da ging es mehr um konkrete Vorkommnisse in der Aussage. Das sind Dinge, die man bei konkreten Personen beobachtet hat. Ich kenne solche Geschichten auch. Im Grunde war das ja bloß die Illustration des Umstandes, dass BDSM da offenbar keinen einheitlichen Charakter hat und auch auf der moralischen Ebene nicht immer im besten Sinne funktioniert. Was dann auch bedeutet, dass man diese Neigung und diese Szene nicht in Gestalt einer gesellschaftspolitischen Bewegung denken kann. Bewegungen lassen sich eher in Richtung einer bestimmten Moral formen. Aber eine Szene, in der Menschen ihre Neigungen vielfältig leben, kann nicht zu einer Bewegung gemacht werden, ohne dass sie ihre Identität verliert.

Und du reagierst so, wenn ich dir schreibe, dass ich dein Posting nicht verstehe?
Okay.
Ich verstehe es wirklich nicht. Jetzt noch weniger.

BDSM ist nun einmal nicht wie Geschichte der O oder 50SoG. Hier wird doch ständig behauptet, BDSM sei mehr als Sex. Das mach mal mit mehr Öffentlichkeit verständlich. Willst Du TPE in der öffentlichen Diskussion haben?

Das ist in der Tat erstaunlich, zumindest viel zu umfassend.

Okay. Kann man vielleicht, sehe ich aber auch nicht als zielführend. Und ist auch nicht meine Intention: Ich sehe die:den BDSMler nicht als besseren Menschen, sondern nur als im Schnitt in Kommunikation in Sachen Sexualtität geübter. Mir geht es nur um Normalisierung, damit wäre schon viel gewonnen.
Daraus eine Bewegung machen zu wollen und damit auch eventuell zu überfordern, halte ich für nicht zielführend, aber das hatte ich ja schon geschrieben.

Ich habe da auch möglicherweise zu viel hineingelesen, weil im Faden so viele unterschiedliche Themen rumgeistern.

Normalisieren im Sinne von Akzeptanz fänd ich nicht verkehrt. Aber die Hinweise auf TPE zeigen schon, dass das nicht ganz easy durch Aufklärung zu leisten ist. Zumal hier öffentlich geführte Debatten viel vermurken können.

Das eine ist, dass TPE vermutlich nur wenig Verständnis finden wird bei vielen Leuten.

Das andere ist, dass dann die Öffentlichkeit (in der Regel dann in Gestalt von Aktivisten, Medienleuten, Politikern) zu Gericht sitzt über bestimmte Formen der Sexualität. Alles würde analysiert, seziert, bewertet, würde umkämpft werden, als Statement für oder gegen etwas gelesen werden. Die unterschiedlichen Akteure in der öffentlichen Arena eignen sich dann diese Dinge an und sie reden über Dinge, die andere Menschen tun.

Auf diese Weise kann man auch zum Objekt dieser Akteure werden, auch zu einer Art gläsernen Menschen. Das Private zu politisieren kann erheblich nach hinten losgehen, wenn dann alle möglichen Leute mit öffentlicher Reichweite reinreden in die eigentlich zwischen zwei Personen stattfindende Beziehung. Das erzeugt dann auch Rechtfertigungszwänge und Druck.

Vielleicht könnten wir uns ja erst einmal darauf einigen, dass Homosexualität und Heterosexualität eine sexuelle Orientierung sind, während BDSM eine Neigung darstellt?

Eine sexuelle Orientierung kann man schlecht "verstecken", eine Neigung hingegen schon. Ob es sich da um die Neigung handelt, jemandem Lustschmerzen zuzufügen oder darum, gefesselt zu werden oder Analsex zu mögen, lasse ich mal dahingestellt. Neigungen gehen - theoretisch und im Prinzip - erst mal niemanden etwas an.

Aber natürlich machte es das Leben einfacher, gäbe es im Allgemeinen mehr Toleranz für die sexuellen Neigungen anderer.

Da muss ich zugeben, dass ich den Unterschied zwischen "Neigung" und "Orientierung" nicht so richtig kenne. Worin besteht der?

Es muss nicht auf Verständnis treffen, Akzeptanz reicht völlig aus.

Dazu gehört für mich aber generelle sexuelle Aufklärung und auch Rücksichtnahme.

Es gibt Menschen, die Leiden litten unter häuslicher Gewalt und die kann ein geschundener Körper, der als normal hingestellt wird, triggern. Rücksichtnahme in Form von nicht alles zur Schau stellen zu wollen.

Das ist eben Dritte nicht ungefragt hinzuzuziehen. Das ist doch selbstverständlich.

Sehr gerne

Praktisch liegt der Unterschied schon einmal darin, das die Pride-Bewegung sich für nicht normative Neigungen Heterosexueller nicht zuständig fühlt - was ich persönlich schade finde.

Bei denjenigen, die einfach gerne mal ein bisschen Popoklatsch mögen beim Sex, ist das so. Stimmt.
Bei einer tatsächlichen Neigung ist das etwas anderes, da ist es nicht einfach eine Praktiken, da geht befriedigender Sex nicht anders.

Koala

@*******rund

Orientierung = mit wem du schlafen willst
Neigung = was du machen willst dich stimuliert / Vorliebe