Tolyamory: Kann Liebe so funktionieren?

. . . in neuen Schläuchen (Neuer Begriff: Tolyamorie), so kommt‘s für mich daher.

@ Teile deine Gedanken in den Kommentaren!
Meine Gedanken dazu:

• Machtgefälle zwischen dem, der darf und dem, der nicht darf (Cuckold z.B. im Extrem)
• einseitige ‚fremde Haut‘ (gibt‘s sowohl weiblich, wie männlich)
• erinnert mich an eine Beziehung, in der ‚sie‘ wie selbstverständlich datete, in Swingerclubs ging, um ‚abzuspritzen‘ . . . und einmal geradezu sauer war, als ich taggleich mit einem ihrer (lediglich Essens)Dates mir auch ein Date besorgte und Sex hatte.

• Gibt aber auch noch viel mehr Konstellationen darüber hinaus, in denen eine/r von beiden einfach keine Lust auf Fremdvögeln hat und eine/r es eben konsensual tut. Sei es zusammen, im Club, auf Events, bei Tantraseminaren, im heimischen Schlafzimmer . . .

Keyword: Konsensual. Toly in Tolyamorie.

Grundsätzlich: Zeig mir die Paarbeziehung, in der beide wirklich 100% deckungsgleich die gleichen sexuellen Bedürfnisse haben. Ist mir noch nicht untergekommen. Und dann haste eben zwei+ Möglichkeiten:

Unterdrücken oder ausleben.
Konsensual offen (Toly) oder heimlich betrügen.

Alle anderen Punkte wie Eifersucht, etc., die Du aufgeführt hast, treten ja auch in sämtlichen anderen Beziehungsmodellen auf, deswegen gehe ich darauf nicht näher ein.

Ich finde das geradezu als Spiegel der Ansichten.

Einer will und darf. Und seine Partnerin will nicht.

Könnte man so hinnehmen. Aber halt! Das geht mir gegen den Strich. Also denke ich mir einfach sie wöllte schon, traut sich aber nicht. Nein Besser, sie will aber darf nicht. Ja, so macht das wieder Sinn. So ein Schuft, gönnt sich alle Freiheiten und unterdrückt die Freiheiten der Partnerin. Wenn ich den jemals treffe...... Dem werd ich ordentlich den Marsch blasen.
Und lerne ich seine Partnerin kennen, ruhe ich nicht eher, als das sie sich die Freiheit nimmt, die sie nicht wollte. Die wird einfach solange belatschert, bis sie das auch macht.

Entweder beide oder keiner. Alles andere soll nicht sein. Dafür sorge ich. Die Feststellung von "Unterdrückung der Frau" muss stets gewährleistet sein.

------
So liest sich manche Antwort.
Auch wenn die Freiheit von der Frau gar nicht gewollt ist. Ihrer Aussage wird misstraut. Ihre Aussage soll falsch sein. Sie soll sich ändern.

Ich lebe in so einer Tolyamorie. Der schnellste Weg zur Scheidung ist ihr die beidseitige Polyamorie mit Nachdruck auf's Auge zu drücken. Und es beginnt damit, das ich ihrer Aussage das sie nicht will, mißtraue.

Hm?
Wieso einseitig?

Ich lebe das aufgrund eines Machtgefälles so. Ich hoffe allerdings, dass diese Wortschöpfung, wenn sie wirklich im Trend liegt, bald wieder verschwindet. Langsam wird's gagamorisch.

Das habe ich mich auch gefragt.

Weil es einer will und der andere nicht.

Das Problem ist eben dieser Kategorisierungszwang. Dass nur einer sexuelle Begegnungen ausserhalb der Beziehung hat, ist eine Momentaufnahme. Mit der Kategorisierung wird das zur Regel – eine Regel, für die ich keinen Bedarf sehe.

Sagt wer?



Im Ep stand
Von deiner Annahme stand da nichts - oder ist deine Behauptung universell?

Da, guckst du....

Monogamie und sexuelle Freiheit passt doch gar nicht zusammen.

Monogamie und Tolyamory schließen sich m. E. n. aus, da Monogamie nur mit Konsens beider Beteiligten diesen Namen vedient - alle anderen Beziehungsformen, egal wie man sie nun labeln mag sind alles mögleiche, doch nicht monogam.

Egal auch - betrifft mich nicht, interessiert mich nicht und eine Partnerin deren Beziehungsverständniss nicht mit meinem deckungsgleich ist, wird nie den Status Partnerin erreichen bei mir.

Erinnert mich an Cuckolding. Nur halt ohne Zusehen.

Warum nicht?

Meine partnerin ist sexuell monogam, monoamor. Ich bin polygam, polyamor.

Meiner Frau ist wichtig, das sie nicht polygam ist. Daher ist ihre Beziehung zu mir nicht polygam, sondern monogam.
Meine Beziehung zu ihr ist aber polygam.

Tolygamie wäre eine Möglichkeit wieder unter das Dach eines Begriffes zu rutschen ohne das einer seine Identität aufgibt.

Trifft es doch genau richtig. Einer hat/will keine anderen Kontakte = Monogam

Nur, wenn sie verheiratet sind. Sonst wäre das richtige Label "Closed monoamory".

Oder vll besser: Clomoamor.

was soll das mit amor zu tun haben? es geht doch nur um sexuelle Kontakte. das ist einfach ne einseitig offene Beziehung. Wozu soll man das mit dieser Bezeichnung in die Nähe von Polyamorie rücken?

Was haben sexuelle Kontake mit "gamos" zu tun?

Mein Eindruck ist, dass zur Abhilfe der Begriffsverwirrung einfach nochmal ein neuer Begriff eingeführt werden soll, damit es noch verwirrender ist, und man sich wieder frei rauspicken kann, was man jetzt drunter versteht.

Blickt ja jetzt schon keiner mehr den Unterschied zwischen "Monoamorie" und "Monogamie".

Ich bin generell offen für neue Wortschöpfungen, wenn es dafür noch nichts gibt. Diese Zusammensetzung erschließt mir nur nicht.

Das ist auf die Lobbyarbeit vom Verband deutscher Hedonisten e.V. zurückzuführen.

Swinger haben ja das Problem, das sie in der Regel monoamor, monogam sind. Der Begriff Hedonismus ist aber negativ besetzt. Also werden die Begriffe munter durcheinandergewürfelt. Weder der "richtige' Mono (weil andere vögeln geht gar nicht) will Swinger in seinen Reihen haben, noch der richtige Poly (geht nur mit richtiger Beziehung, keine Clubfickerei).
Also geht alles durcheinander.

Was haben denn jetzt Swinger damit zu tun?

Leute, die masturbieren, sind also manogam.
(Mano“ von „manus“, lateinisch für Hand)

Das erklär ich nicht. Über das Stöckchen kannst du auch alleine springen. So dumm bist du nicht, das du das aus dem von mir gelesenem nicht rauslesen kannst.

Deshalb verdreh ich es nicht. Swingen ist doch von beiden in der Regel und wenn das nur von einem gelebt wird, kann das durchaus Tolyamory sein.