Geht's eigentlich nur ums Aussehen?

MACHT ein Mann sich interessant? Das finde ich wiederum interessant. Ich dachte, ein Mann SEI einfach interessant, oder auch nicht.

Und wenn er sich interessant MACHT - was hat frau davon? Er ist nur solange interessant, wie er sich aktiv anstrengt und "macht"...

@****on

Man(n) muss nicht alles verstehen - auch wenn man(n) Frauenversteher ist manchmal sind 30 Jahre einfach zu viel.



Mia

klar, entweder hat mann oder frau etwas interessantes an sich oder nicht, aber das sieht man ja nicht immer unbedingt auf den ersten blick...mit interessant machen, meine ich das interesse an ihm für mich wecken...also wenn mich ein typ mal nach feuer fragt oder einen anderen dummen anmachspruch bringt, dann hat er sich nicht interessant gemacht, wenn er es aber schafft meine aufmerksamkeit auf eine andere art und weise für sich zu gewinnen, dann hat er es geschafft...ob er dann auch wirklich interessant ist, muss man herausfinden, wenn nicht, gibts halt wieder nen korb

Gib's zu, du hast'n Korbladen.

Gib's zu...du legst hier jedes Wort auf die Goldwaage und hast natürlich nur aus Versehen den Smiley dahinter übersehen...

Nur goldwerte Worte gehören auf die Goldwaage... dazu gehören natürlich deine, Katja .

„Schön ist eigentliches alles, was man mit Liebe betrachtet.“

Christian Morgenstern

Eine gewisse Attraktivität ist sicherlich der Türöffner, aber verlieben tut man sich in den Menschen und seine ansprechende Art.

Klar, ich möchte nicht mit jemandem Sex haben den ich nicht attraktiv finde, aber ich möchte auch keine Beziehung mit jemandem der nur gut im Bett ist und sonst nichts zu bieten hat (eher im menschlichen als im finanziellen Sinne), egal wie gut er aussieht...

Und zum Thema alte Frau / alter Mann, auch wenn die Männer sich einbilden im Alter im hübscher zu werden, dem ist nicht so. Viele die sich wie junge Gockel verhalten merken nicht, dass sie sich jüngeren Frauen gegenüber nur lächerlich machen... Und ja auch Frauen werden sichtbar älter , ABER dieses "Schicksal" erwartet uns alle, Männer sowie Frauen, also was soll die negative Bewertung?
Ich glaube eine Iris Berben oder Hannelore Elsner sind trotz ihres Alters um einiges attraktiver und sexyer als eine Paris Hilton...

Diese Aussage von dir zeigt, dass du an einem Punkt angekommen bist, an dem du nun nicht mehr weiterweißt und dir die richtige Argumentation ausgeht.
Hier in diesem "Bordell" weiß man deine Qualitäten wohl nicht zu schätzen, die du aufgeführt hast


Verzeih mir, aber das mit dem IQ u. EQ , nach deiner o.g. Aussage?*seuftz*


mehr Sie, als ER v. Lollipopp2 und doch alle beide am PC

Ja ich kann für mich behaupten, daß ich so mit Ende 20, Anfang 30 die höchste Attraktivität für das andere Geschlecht besaß. Zu der Zeit bin am häufigsten angesprochen worden. Das empfanden auch viele meiner Freunde für sich so. Thema war zu dieser Zeit. Früher bin ich ja immer abgeblitzt. Ich versteh gar nicht, daß ich jetzt so einen Lauf habe. Mit zunehmenden Alter verändert sich der Geschmack und das Selbstbewußtsein und damit die Ausstrahlung. Körbe bekomme ich eigentlich äußerst selten. Ich merke doch im Vorfeld schon, ob ich willkommen bin oder nicht. Wenn ich willkommen bin, schaffe ich eine Situation in der Frau mich leicht unverbindlich ansprechen kann. Das passiert dann auch meistens.

die kenne ich, die sieht unserem Postboten zum verwechseln ähnlich


wie gütig

Ist mir gerade heute bei Einstellungsgesprächen passiert!
Was nützt einer Frau Attraktivität, wenn die Stimme zu dieser Person nicht passt?
Ich hatte heute gleich 2 Kandidatinnen, die eine tolle Ausstrahlung hatten, aber die eine hatte eine hohe Quitschstimme und die Andere hätte Joe Cocker immitieren können.

was aber doch auf ihre qualifikation keinen einfluß gehabt haben dürfte

haste dann die mittlere genommen?

arbeitest Du in einem Callcenter ?

Nun hab ich mich durch 15 Seiten gelesen und schmunzle immer noch! Hat eigentlich hier irgendwer das Eingangsposting verstanden? Ausser Trigon, glaube ich, nicht.

Attraktivitätsempfinden ist keine Einstellungssache! Das hat was mit Biologie, Fortpflanzungstrieb, Genetik und Chemie zu tun.

Und ich kann gut nachvollziehen, was Freimut da geschrieben hat. Wer behauptet.

Übrigens, was wär er denn in euren Augen gewesen, wenn er die Ärztin genommen hätte, die er nicht attraktiv fand, bloss weil Intelligenz, Status, Beruf und... dafür sprachen? Berechnend?

Das Gesamtpaket muss stimmen! Und da entscheiden nunmal die Augen innerhalb der ersten 5 Sekunden ganz ausschlaggebend mit!!!

Um mit den Worten von Michael Mittermair zu sprechen: "Aber er ist so lustig, der Buckelfips... Das glaub ich nicht"


So, nu steinigt mich doch gleich mit. Aber mit einem Mann, den ich nicht attraktiv finde, lass ich mich auch auf nix ein.

Wenn du wirklich alles gelesen hättest, dann würdest du die o.g. Frage nicht stellen und deine eigene Abgrenzung hier offenbaren.
Der Unterschied zwischen deinen und Freimut´s Grenzen dürfte der sein, dass Freimut hier geschrieben hat, dass er mit Frauen Sex hatte, die er gar nicht attraktiv fand und am nächsten Morgen sich gefragt hat, was diese alte Frau neben ihm macht.
Was du für dich ausschließt, ist bei Freimut noch nicht Schluss, somit kannst du dir deine Frage selbst beantworten.


er v. Lollipopp2

Das ist wahr, ich gehe noch einen Schritt weiter als er!

Macht mich das weniger wählerisch? Ich denke nicht. Ausserdem, nach wie vor: Der Eingangspost war als Denk- und Diskussionsanstoß gedacht, nicht als Aufforderung zur Steinigung.

Doch, ich habe alles gelesen, die Frage bleibt trotzdem bestehen!

Das ist sachlich in mehrerer Hin-Sicht richtig! Männer sollten die Visualität einer Frau nicht unterschätzen und sich schon von daher nicht 'sträflich' vernachlässigen. Denn es gibt so viele Aspekte eines Äußeren, die jenseits genetischer Disposition entscheidbar und veränderbar sind... mit einem pfleglichen Umgang seines Körpers fängt es an.



Also ich gucke auch ganz gerne 'auffällig' - das darf ja dann auch auffallen, angenehm natürlich! Und wenn's denn mal was Hübsches/Ansehnliches zu gucken gibt, dann soll man sich das doch wohl nicht entgehen lassen. Es sei denn, es wäre geradezu deplatziert, kann man doch dementsprechend offen und bewusst, und eben nicht verstohlen hinsehen, ob nun zwinkernd und in sich hinein lächelnd oder als Opener für einen charmanten Austausch. Schmachtend ewig 'glotzen' tun mEn allein Männer, oft leider auch zu feige oder/und zu plump für ein bisschen Leichtigkeit.



Diese Art von versuchsweiser aber scheinheiliger 'Diskretion' ist zwar weit verbreitet, aber ich finde das insgesamt äußerst unklug: Zum einen genieße ich den Anblick selbstbewusster hübscher FrauenWesen [tribute], gerade auch zusammen mit m/einem Mann - und zum anderen bekommen es Frauen doch eh mit...


_


Das möchte ich so aus der Distanz-Betrachtung ganz klar bestätigen - jedoch ist ja keiner, den man da draußen im Leben bemerkt, ein unbewegtes Bild, sondern ein mehr oder minder sich bewegender Mensch. Eine tiefenbauchgefühlte, auf rein äußerlich wahrnehmbaren Details begründete erotische Anziehung kenne ich sogar ganz gut: Bin super empfänglich für (un-plumpe) körperliche Präsenz, die ich für mich allerdings - neben einer netten Körpersilhouette und eher markanten Gesichtszügen - vor allem am Blick, an einer (auch zurückhaltenden) Mimik, die unverhohlene(!) Aufmerksamkeit verrät und an einem entspannten Auftreten festmache. Diese Art unvermittelter, aber dennoch spürbarer Präsenz spricht mich extrem an... auch ohne Worte. Sie existiert!

Gäbs ein persönliches Ranking in puncto erotischer Anziehung, käme gleich nach diesen 'Äußerlichkeiten' ein spürbarer 'innerer Drive': eine katzige Körperlichkeit, ein wahrnehmbares Wollen, ein verspielter Herangang... eine subtile wie souveräne Art wirkt auf mich äußerst erotisierend - und all das gibt's ja nun auch ohne die perfekten Proportionen und ideal-hübsche Gesichtszüge... obwohl... im Proporz...



Nun ja... die Partnerwahl so einiger Männer in ihrer (unbewussten?) Motivation öfters, als ich mir das angucken mag... der repräsentative Annex-Effekt kickt den einen oder anderen durchaus: da wird dann schon mal gernedoch das Prinzip der Wechselseitigkeit ignoriert - letzlich von beiden zwar... nur: Wo das eigene Ego via Outsourcing poliert wird, hapert's leider dann oftmals an der 'Politur' am Selbst...



Nein... heißt es nicht. Ich bin verliebt sind für mich diese ominösen Schmetterlinge im Bauch... ich bin verliebt heißt zunächst: "Ich habe Lust auf dich/begehre dich... " und: "Du sprichst mich/meine Sinne an... ". Jemanden mit der Zeit immer 'schöner' zu finden, ist eine nach oben offene Entwicklung.

Man ist ja nicht blind!

......macht schön


SIE

Nein, die Stimme hat ganz gewiss nicht Einfluss beim Einstellungsgespräch - genau so wenig, wie das Aussehen.


@****un:
Ich bin noch nicht durch mit den Gesprächen, heute kommen noch weitere Bewerberinnen - aber von der Qualifikation ist es weder die Quickstimme, noch die weibliche Joe Cocker Immitation.




@********aria:
Als Denkanstoß war der Eingangsbeitrag von Freimut sicherlich gedacht, aber das was vom Themenersteller bisher kam (was meines Erachtens sehr wenig war), ähnelt eher einem "Bestätigungsthema" für seine Denkweise. Er distanziert sich merklich von seinem eigenen Thema, weil hier scheinbar nicht so reagiert wird, wie er es sich erhofft hat, was seine Person betrifft.
Ansonsten finde ich schon, dass hier über das Kriterium "Aussehen" diskutiert wird und Gedankenaustausch stattfindet.
Aber mal eine Gegenfrage zu deiner Frage : Wie würdest du dich als Frau fühlen, wenn du, nach einer gemeinsam verbrachten Nacht, von deinem Sexpartner (nonverbal) zu verstehen kriegst, dass du nur Mittel zum Zweck warst und er im gewissen Maße "angewiedert" von dir ist?



Was ich mit meinem gestrigen Beitrag meinte war, dass ich der Meinung bin, dass auch die Stimme ein Kriterium bei der Partnerwahl sein könnte. Sicherlich ist auch sie in manchen Fällen gewöhnungsbedürftig - aber wie hier schon in einigen Beiträgen beschrieben, ist es bei der Stimme sicherlich so wie beim Aussehen, dass man von diesem Kriterium absieht, wenn es plötzlich funkt.

Mir persöhnlich sind ausdrucksstarke Augen wichtig! Was nützt das beste Aussehen, wenn die Augen meiner Partnerin "leer" sind? Augen sind die Tür und der Spiegel zur Seele - Augen können "reden", strahlen, blitzen - das finde ich (für mich) sehr wichtig.

Auch wenn es viele langweilen wird, da es Standardrepertoire vieler Coaches ist. Kommunikation besteht nur zu 7% aus Inhalt. Zu 35% aus Tonfall und zu 58% aus Körpersprache. Ich hatte mal einen Holländer in einem Start-up Unternehmen beschäftigt, der etwas stotterte. Der bekam jeden Termin. Wahrscheinlich weil kein Deutscher sich Ausländerfeindlichkeit vorwerfen lassen wollte. Ihn durfte man nur nicht zu einem Termin mitnehmen. Er vermasselte sonst auch jeden Termin.

@********aria


wählersich ist jeder.Wer was anderes behauptet lügt sich selbst an.!

Ich z.b bin beim Essen sehr wählerisch oder anspruchsvoll heist das es schon eine gewisse Mindestattraktivität haben soll, das ich es auch verspeise.

Übrigens es gab mal eine Studie über Singles sog. "Speed Dating"
Die Auswertung ergab das vor allem die Männer beim Kennenlernen nur auf die Hülle achten.!

Mit anderen Worten:

Beim Erstkontakt steht die Äußerlichkeit im Vordergrund.
Die Inneren Werte, Charaktereigenschaften oder das Einkommen spielen beim ersten Kontakt zwischen Mann/Frau nur eine Nebenrolle. Was zählt, sind Äußerlichkeiten.

Dem kann ich nur zustimmen ein paar Seiten vorher (be)schrieb ich genau das nur mit viel weniger Worten.