Perfekte Masche II: Die Tricks der Verführungskünstler

nicht für manche auch ein Vorteil beim flirten?

Er behauptet es zumindest.

echt?

(achtung helium leck)


ja ja alle (ha!) männer wollen porsche fahren - können...(sie es auch....?)

Frauen finden das erotisch

schrott gefahren werden, sollen frauen erotisch finden.....echt? räuspel... na ja, wenn du meinst....

ist das jetzt ein nlp-gesteuertes zärtliches tete a tete?

:.-)

lass doch bjuti,

wir erleben doch gerade in Echtzeit, dass man sich
viel zu viele Gedanken über die Vorgehensweise macht ...


soziologisch finde ich das sehr ansprechend ...

my very bjutifool bjutifool, schon möglich das war's aber schon, ich brauchte nur ablenkung vom ernst des biers....

bin ich etwas traurig, ich bin doch kein Mann für eine kurzweilige Geschichte

So ein Schwachsinn dient doch nur der übertriebenen Selbstdarstellung.


Ich glaube nicht, das ein Mann ernsthaften Erfolg mit solchen hohlen Sprüchen hat.

Das ist nur von der Zielgruppe abhängig...und ich konnte solche 'Erfolgserlebnisse' schon live mitverfolgen.

Insofern müßig das als macho-haft oder grenzdebil abzutun, es passt- Auch wenn die Zielgruppe hier in der Diskussion unterrepräsentiert zu sein sein


der Sabdi.

Ich stimme dem zu, wenn eine Frau kein Blickkontakt pflegt und auch ihre Körpersprache zeigt, dass sie kein Interesse hat, dass das wohl die denkbar schlechteste Ausgangssituation ist, um einen Flirt zu beginnen.

Nur muß ich auch hier unterscheiden.

Tut sie es, weil ich sie schon seit einer halben Stunde anstarre oder weil ich ihr mit einem Hot Dog winke oder, oder.

Eine Frau, die gar nicht weiß, dass ich da bin, kann zu mir erstens keinen Blickkontakt aufbauen und zweitens auch keine ablehnende Körperhaltung einnehmen, geschweige denn, sich für ein Gespräch mit mir interessieren.

Und genau darum geht es auch den Pick-Up Artisten, innerhalb von 3 Sekunden, nachdem man bemerkt wurde, einen Kontakt aufzubauen und ein Gespräch zu beginnen. In der Regel baut die Frau so schnell keine Abwehrhaltung auf. Das heißt, dass sie diese Reaktion erst nach einem von mir bewußt iniziierten Ereignis zeigen kann.

Wenn mein erster Satz so aufgebaut ist, dass sie sich gefordert und nicht über- oder unterfordert fühlt, bzw. sie keine Zeit hat mich abzulehnen, weil sie noch damit beschäftigt ist, die Anforderung zu beantworten, hab ich auch eine reelle Chance, einen zweiten Satz zu bilden und somit ein Gespräch einzuleiten.

Ist es jetzt schon Manipulation oder einfach nur ein Schutz vor einem möglicher Weise vorhandenen Schubladendenken?

Auf jeden Fall bekommt so jeder Depp mindestens 3 Sekunden Aufmerksamkeit von der Dame seiner Wahl, das ist doch schon mal was, oder?


P.S. Ich muss das hier so schreiben, denn dadurch hab ich bei meiner Ansprache nach 10 Sekunden schon mal bei den Frauen ein Stein im Brett, weil sie somit wissen, dass ich solche Tricks nicht gelernt habe und sie von mir auch zweifelsfrei, niemals manipuliert werden würden.

entscheide mich für den hot dog!

Du magst es also wenn er mit einem Würstchen im Brot winkt? Da sag mal einer das Niveau kann nicht mehr sinken?

ein würstchen im brot als ein würstchen in der hose!

ach komm, das könntest du doch zur not noch hypnotisieren

binsch jetzt schlangenbeschwörerin?

... es geht um verführungskünste - da wird man ja wohl noch ein bisschen was erwarten können

zumindest flöte blasen sollte da drin sein ...

Du hast recht!

Auch wenns nicht immer die Zauberflöte ist ...

immernoch besser ein Piccolo, als kalter Kaffee ...

...... und den Sinn des PUA nicht verstanden. Wer Texte auswendig lernt, kommt auch mit Schnittblumen zum date (wenn er denn mal eines hat).

Eines ist sicher, mit PU hat das nichts zu tun, bestenfalls mit WMT.

Also ich finde den Artikel mit seinem ominösen Hypno-Vodoo-Getue und seiner Idee des "Rumkriegens" von Mitmenschen - Fokus auf Männern(TM), die Frauen(TM) rumkriegen(TM) wollen - ja schon albern genug. Aber dieser Satz schießt den Vogel ab.

Sind wir jetzt wieder in den Zeiten angekommen, wo alles, was sich gut für uns anfühlt, Sünde sein muß und ergo nicht gut für uns sein kann/darf? Die Auffassung von Gut und Böse, die hinter solch fahrlässigen Formulierungen steht, kommt mir ziemlich flachgeistig vor - insbesondere, wenn sie in einem Atemzug mit a) der Überwindung von Fremdmanipulation und b) dem Wunsch, Mitmenschen zu vögeln, geäußert wird. Sorry, aber das ist total lächerlich. Wer manipuliert hier eigentlich wen?