Perfekte Masche II: Die Tricks der Verführungskünstler

Fragen ist gut, RICHTIG fragen ist besser:
Wer fragt "wie bekomme ich diese Frau ins Bett" ist schon auf dem Holzweg. Frauen sind clever und werden merken das es um eine schnelle Bett-Nummer geht. (was ja auch amüsant sein kann)

Besser:
Was kann ich tun um SIE dazu zu bringen Sich selbst zu fragen ... " wie bekomme ich diesen Typen in mein Bett," .... und wenn er's richtig gut bringt ... " wie bekomme ich diesen Sexy Boy noch mehrmals?"

Easy!

Easy, find ich solche Denkweisen überhaupt nicht.

also Du denkst, daß Sie denken sollte, daß Du nicht denkst, Du möchtest sie, sondern das sie denkt, sie möchte Dich.


oder glaubst Du zu doof um Deinem Verwirrspiel zu folgen?


Mir persönlich ist da die Denkweise von Sabdi wesentlich angenehmer.

Das ist genau der Ansatzpunkt jeder Manipulations Technik ...

@***rk
und ob das nun ethisch in Ordnung ist sei mal dahingestellt

aber, es funktioniert ...


und zwar
um so zuverlässiger wie Frau sich sicher ist,
dass Ihr so etwas auf keinen Fall passieren kann ...


P.s.
Wer daraus schlussfolgert, ich bin der Meinung Frauen sind doof,
hat mich falsch verstanden. Ich bin der Meinung Frauen sind clever ...

Sun Tzu

Nope... : Notorische Herablassung gehört zur Grundausstattung eines jeden, dessen Selbstwertgefühl schon längst unter den Nullpunkt gerutscht ist. Zu denen,
die sich in ihrer schier grenzenlosen Hilflosigkeit dann auch einer Frau gegenüber bevorzugt mehr oder minder subtiler Geringschätzung (Dritter), genüßlich direkter Provokation und schließlich, wenn denn sonst nichts greifen 'will', auch gezielter Verletzung 'bedienen'... sich in dieser Macho-Attitude bis aufs Messer versuchen - und erbärmlich eben daran scheitern. Das Traurige ist ja, dass in den lautesten Machos oft genug ein komplexiertes Weichei steckt... somit müsste die Checkereigenschaft nicht Herablassung sondern vielmehr Überhebung lauten. Aber nein, stimmt, das gibts ja schon... heißt Überheblichkeit. Egal, endet letzt-end-lich eh alles im Eigentor, ist groß genug!




Mit Verlaub : DAS ist doch wohl eher ein Männersport, der zusehends unsportlicher wird, je länger der chick run auf die avisierte Trophäe dauert. Nur ist manches Chick schlicht - so erst recht - nicht (!) zu haben... nicht jedes Investment er-bringt einen Return.

'Gleichrangigkeit' oder auch 'nur' eine größtmögliche Kompatibilität sollten in Sachen Landungserfolg schon mal helfen... und auch eine gesunde Selbsteinschätzung
ist ja nun nicht der schlechteste Berater im mating game - NLP-Hülle ohne Substanz bringt nämlich auch nix habe ich gehört...




Ein öffentliches Alphamännchen zu sein schützt nicht davor, sich privat etwa als Mimöschen zu entpuppen... und sowohl die harten wie auch die Kerle kommen bei
mir sowieso gleich in den Garten und sicher nicht ins Bett. Alphamännchen mögen Spielemacher sein - sich im Privaten dann nur tough zu geben wäre aber gerade bei alpha-affinen Frauen wohl das grundfalscheste Dumpf-Feature. Hart ist nicht stark - kein heißer Tipp also, eher ein tip-off.

Frauen benutzen Verführungstechniken doch völlig selbstverständlich; Kleidung, Schminke, (Körper)sprache, etc.
Es gibt Frauen, die diesbezüglich typisch angeblich männliches Verhalten zeigen.
Woher kommen sonst die vielen gebrochenen Männerherzen?
Deshalb ist es doch gerecht, als Mann darüber Bescheid zu wissen und eine Gegenstrategie zu entwickeln.

So ein Buch muss man aber auch nötig haben.

Die Macher sind Profis und verdienen damit ihr Geld. Aber wer ist denn die Zielgruppe?
Wieviele sprachgestörte Soziopathen dürften denn dabei sein?
Da finde ich es gruselig, wenn die solche Instrumente an die Hand bekommen, um ihre Fähigkeiten noch zu verfeinern.

Ich glaube, dass man einen anderen Menschen mit seiner Persönlichkeit beeindrucken kann; und wenn man die nicht hat, nützt auch so Buch nicht.

Und es müssen sich doch auch nicht alle Menschen verstehen. Wer weiss, ob nicht ein Sinn dahinter steckt, wenn manche nicht miteinander klar kommen.

Männersport? Kinderspielchen, die die meisten Frauen einfach verlangen.
Und viele Deppen machen mit.
Und manche Nicht-Deppen auch für ne kurze Zeit. manchmal.

Kommt wohl noch aus der Ritterzeit

Ich nehme Frauen als die größeren Spieler war.
Zum Glück trifft man hier auch auch manch eine, die ist schon groß und modern, und macht es alles unkomplizierter.

So kann man sich dann dem wesentlichen widmen.

L(i)eben -statt Leben spielen

Es funktioniert eben nicht. Genau deshalb ist PU ja zu kritisieren. PU-ler treten mit dem Anspruch auf, JEDE Frau abschleppen zu können. Das ist aber definitiv falsch. Das Einzige, was an PU funktioniert, ist der statistische Masseneffekt: Ich quatsche einfach mal 50 Frauen hintereinander an und irgendwann ist schon eine dabei, die mit mir poppen will. Sowas ist keine Kunst und hat nichts mit irgendwelchen besonderen rhetorischen Fähigkeiten zu tun. Im Gegenteil: Man braucht dazu eigentlich nur eine gehörige Portion Respektlosigkeit und Aggressivität. Die "Erfolgsquote" dürfte jedoch ziemlich niedrig sein.

Was kann ich eigentlich tun um dir zu zeigen, dass du dich irrst?
Ich denke, absolut nichts und aus diesem Grund ist das Schreiben mit dir so ermüdend und mittlerweile auch langweilig.

Bist du nicht auch der Meinung, dass Menschen die nur ihren eigenen Standpunkt als absolut richtig einzig richtigen anerkennen und keinerlei Argumente anderer Meinungen zulassen, grundsätzlich Idioten sein müssen.


Du mein lieber Fels in der Brandung, bist so ein Betonkopf, sorry Fels in der Brandung.

Da steht als Aufmacher in einem Buch, "So bekommen sie jede Frau rum" und schon glaubst du das ganze Buch gelesen zu haben. Das jedoch genau dieser Anspruch in den ersten Seiten sofort wieder zurückgenommen wird und ironisch sogar selbstironisch als Markteingeck eingestanden wird, dass wird der beschissene Mövenfelsen nie begreifen.

Die Pickup-Scene sagt in JEDEM, wirklich in absolut JEDEM Buch, dass es keine 100% Masche gibt, und in jedem Buch werden Tipps zur Analyse und zum Umgang mit Abfuhren gegeben.



Du bist so verbohrt, dass du sich auch über ein Kochbuch aufregen würdest, was "Torten für die Geburtstagsfeier" heißt und nicht darauf hingewiesen wird, dass man die auch an anderen Tagen essen könnte.

... der horizont vieler menschen ist ein kreis mit dem radius null. den nennen sie dann ihren standpunkt. und deshalb werden wir hier noch bis in alle ewigkeit aneinander vorbei reden koennen. (amuesant ist es trotzdem...)

@***rk

Also ganz allmählich macht sich bei mir der Verdacht breit,
dass Du mit der Geschichte mal böse auf den Rüssel gefallen bist
und jetzt vom Saulus zum Paulus konvertierst um deinen Frust zu
kompensieren.

Für jemand mit deinen Studienfächern bist Du echt diskussionsunfähig.


Niemand behauptet das irgendetwas zu 100% funktioniert.
Niemand behauptet das PUA die universelle Flirt Technik ist.


Du drehst Dich einfach wie ein wütender Brummkreisel um dich selbst.


Das ist keine Diskussion, sondern ein ( mittlerweile ) langweiliger Monolog.

@**C
Wenn das nächste mal wieder in München an einer S-Bahn-Haltestelle ein Mensch zu Tode getreten wird und Du solltest dies zufällig sehen, schaust Du dann weg?

Wenn nicht, dann zählt das unter die Rubrik: "nicht alles ist relativ" oder: "so einfach kann es sein eine allgemeingültige Wahrheit zu erkennen und danach richtig zu handeln".


Ein langweiliger Monolog wird eine Diskussion vor allem dann, wenn jemand nur dadurch glänzt, anderen Usern merkwürdige persönliche Interpretationen ins Körbchen legen zu wollen ohne dass sich beim so Bedachten selbst, eine Notwendigkeit ergibt oder ein Grund fände.
Im Allgemeinen ist eine solche Diskussionsweise alles andere als überzeugend.

Ebenfalls nicht überzeugend ist, wenn ein Buch vollmundig in Bausch und Bogen eine Versprechung verheißt und dies auf Seite 2 gleich in Form eines gebundenen Beipackzettels, wieder zurück genommen bzw. relativiert wird.
Welcher Vorteil sollte sich dann daraus ergeben, gegenüber der Methode es einfach mit dem eigenen Charme und der eigenen Intelligenz zu versuchen und dann abzuhaken: hat geklappt - oder: die Methode ist Mist?
Vor allem weshalb soll sich ein Mann einen Fehler zurechnen, wenn sich hinterher herausstellte, dass "die Chemie" einfach nicht stimmte?

wer von den "du bist ja nur verbohrt" unter euch hat sich überhaupt kwirks profil gelesen......? da steht einiges was ihm kompetenz in sachen bücheranalysen und sozial-philosophisches mauerwerk, attestiert - nebst den vielen beiträge hier, die als einziges merkmal, seine fundierte diskussionsbasis darstellen-. jedenfalls für die auch trotz aller bescheidenheit, facts zwischen den zeilen bemerken.

...die allerwenigsten werden den Inhalt eines derartigen Buches
für bare Münze nehmen. Ich denke auch nicht, dass es Anspruch
auf die einzig wahre Methode stellt, mit dem anderen
Geschlecht in Kontakt zu treten. Vielleicht liest Du, obwohl Du
Dich für abgeklärt hälst, beim Friseur gelegentlich die Ratgeber-
seiten einer Frauenzeitschrift, oder blätterst durch Kochbücher
zur Inspiration, obwohl Du hervorragend kochen kannst..
Ist doch amüsant, mal etwas von einem anderen Blickwinkel
zu betrachten.... manchmal ergeben sich daraus interessante,
neue Erkenntnisse...

FTC

@**C
Wie kommst Du darauf, dass ich mich für abgeklärt halte?
Weil ich mir erlaube, nicht überzeugende Denkweisen in Textform als solche zu bezeichnen?

Ich finde Deinen gedanklichen Dreisprung Frau - Frauenzeitschrift - Kochbuch auch ziemlich klischeehaft aber erklärend für den einfachen Ansatz eines Wunsches, jede Frau rumkriegen zu wollen.
Natürlich sind andere Blickwinkel immer interessant und ein Gewinn.
Wenn aber das Brett vorm Kopf schon im Text (mit Bereicherungsanspruch) erkennbar enthalten ist, dann nützt auch der neue Blickwinkel nichts.

....es ist nicht eine Frage, was ich studiert habe und was ich alles
weiss.... es ist vielmehr die Frage, was ich daraus mache und wie
ich mit diesem Wissen umgehe.... Alles Wissen wird mich nicht davon abhalten, mich gelegentlich zu täuschen oder zu verrennen....

FTC

ne, da stimme ich dir zu, ich gehe lieber wieder zurück zu meinen frauen maschen: ich mag halt nicht was einfach gestrickt ist. da sieht man zu schnell durch. und es hält den leichtesten durchzug nicht mal aus. es wird abermal so verkauft. da fällt es halt durch meine maschen. zumglück gibt es so'was wie "le libre arbitre". sorry, ist unübersaetzbar. wie manches halt: man hat's, oder ma hat's nicht.



auchueber(hebl)ichseinkönnen21gr

...was ist daran zu beanstanden, jemanden für abgeklärt zu halten?
Ich halte das eher für ein Kompliment oder bin ich jetzt wieder über
eine politisch unkorrekte Fußangel gestolpert?

...und wo siehst Du einen chauvenistische Denkansatz, wenn ich als
Beispiel eine hervorragende Köchin anführe, welche sich gelegentlich
durch ein Kochbuch inspirieren lässt?

...feministische Empfindlichkeiten in allen Ehren, aber man kann
auch übertreiben....

FTC

Wo siehst Du eine feministische Empfindlichkeit in der Aufforderung, bei der Ansprache von Frauen über die Themen Frisör, Frauenzeitschriften und Kochbuch hinaus zu kommen?
Mit solchen "Komplimenten" wird das nie was mit dem Rumkriegen aller Frauen, selbst wenn Du NLP erfunden hättest.

Und ich glaube auch dabei das Wort "chauvinistisch" nicht erwähnt zu haben. Wozu schon wieder diese unnötige Interpretation?


Bis man nach ein paar Jahren Berufserfahrung gelernt hat, dass die Einführungsfloskel "sie machen eine sehr gute Arbeit bei uns und ihr Feedback von den Kollegen ist ausschließlich positiv..." nur ein "Weichmacher" ist, um die bitteren Pillen zu verabreichen. Ich halte den Altersdurchnitt der Probanden, bei denen das noch funzt und die sich dann von einer Erfahrungs - und Bildungsmeinung abbringen lassen, für nicht sehr hoch.

Ich selbst und auch keinen anderer guten Koch, der nicht immer noch mal wieder ein Kochbuch zur Hand nimmt. Vielmehr ist es so, dass ich selbst bei Standards wie z.B. Sauce Hollandais immer noch mal wieder nachschlage.



Bei mir ist so, dass selbst Bücher die ich schon gelesen habe, diese beim zweiten Mal lesen immer noch neue Details enthalten, neue Zusammenhänge und neue Ideen.

Mir eine wissenschaftliche Studie zeigen, die die Wirksamkeit des PU - in der Art und Weise, wie es allgemein dargestellt wird (direct approach, 'alpha', Un-Nettigkeit) - belegt. Dürfte schwierig werden, da es meines Wissens nach keine solche Studie gibt. Ich hätte durchaus mal Interesse, eine solche breit angelegte Feldstudie durchzuführen. Ich habe mir auch schon einige Gedanken gemacht, wie man eine solche Studie durchführen könnte. Nur leider fehlen mir die Voraussetzungen dafür: Geld und Zeit. Interessant wäre es allemal: Es wäre die erste Flirt-Studie, die es gibt.


Korrekt. Und? Trifft das auf mich zu? Was heißt denn "keine Argumente zulassen"? Ihr PU-ler dürft hier alle eure Meinung schreiben, ihr werdet von mir nirgends zensiert. Also was ist jetzt der Vorwurf? Dass ich vom PU immer noch nicht überzeugt bin? Dass ich meine Ansichten weiterhin verteidige? Dass ich auch Gründe dafür habe? Dass meiner Ansicht nach diese Gründe bislang nirgends widerlegt wurden? Wenn du diese Antworten mit 'Ja' beantwortest, dann kann ich den Ball nur zurück spielen, denn ihr PU-ler verhaltet euch auch nicht anders, verteidigt auch eure Meinung und seid der Ansicht, dass eure Ansichten bislang nirgends widerlegt wurden.


Das höre ich gerne.


Das Buch hält also nicht das, was es großkotzig verspricht? Ein Grund mehr, dieses Buch als Untersatz für wacklige Tische zu verwenden.


http://www.keinelinks.de

Nach deiner Aussage schließe ich, dass diese PUA allesamt ein großes Maul haben, aber nichts dahinter. Die Bücher halten nicht das, was sie versprechen? Äußerst unseriös. Wenn die PUA wirklich eine so tolle Flirtmethode hätten, bräuchten sie keine reißerischen Titel. Überzeugung kommt immer durch den Inhalt zustande, nicht durch irgendwelches Marketing. Ergo: Diese PU-ler sind, wenn ich dich richtig verstehe, Schaumschläger.


Wenn ich ein Buch "Torten für die Geburtstagsfeier" kaufe und nicht einfach nur ein Buch mit dem Titel "Torten Allerlei", dann darfst du dreimal raten, warum. Und die Autoren des Buches haben ihr Buch bestimmt auch aus einem bestimmten Grund sogenannt. Ein Buch (oder anderes Medium) sollte doch das beinhalten, was der Titel verspricht. Die Kunden könnten sich sonst verarscht fühlen. Du verstehen?

Aber dennoch danke für die Einstellung der Inhaltsverzeichnisse. Sehr aussagekräftig.

und genau deswegen ist der unauffällige Einbau solcher Muster in normale Gespräche nie ein festgelegt Satz, sondern immer ein der Situation und Person individuell angepasstes Vokabular.


Wir alle sprechen mehr oder minder sichern die deutsche Sprache mit der Wortstellung im Hauptsatz:
beinhaltet deswegen jeder Satz die absolut selbe Information oder die selben Wörter?

Ebenso verhält es sich beim Flirten, (und ich hoffe der @***rk liest diesmal auch mit und denkt mit anstatt sich auf seinen Lorbeeren auszuruhen), alles folgt einer gewissen Form und je besser diese Grammatik des Flirten beherrscht wird, des so mehr Frauen verstehen und kommunizieren Frauen mit diesem Mann.

Es würde euch alle hier im Forum sehr missfallen.

Wenn wenn schnell Unterdrücken Deutsche Sparche für IcH einFch so Regeln Schreiben würde, und den Wunsch als es keinerlei die mit mir zu kommunizieren geben würde, dieses würde meinen Sympathie, bei euch doch recht .

ich will die, die sich durch sich inspirieren läßt.


Kunst kommt von Können, und nicht von Wollen.

Ein paar Tipps sind richtig, wichtig und können manchem die Situation erleichtern. Beispilesweise grobe Fehler machen.

Alles mehr, ist lächerlich, denn die "ertrickste" "Situation" wird immer eine bleiben.
Denke ich, denn wer roboterartig vorgeht, baut ein kartenhaus.
Manche halten lange, manche nicht.
Es gibt Grundgesetze, die unbrechbar für den Normalbürger sind.




Ich hatte am Anfang bißch Pech, weil ich leider mit Schimpansenweibchen meine ersten Erfahrungen machte.
Naja, das Spiel war schnell durchschaut.

Sei ein Arschloch, dann klappt´s auch wunderbart mit den Frauen.

ja, aber nur bei den Beknackten, wie ich jahre später feststellte.


Albern mit den ganzen Techniken..

ich weiß genau -ohne es gelernt zu haben- wie man Menschen manipulieren kann. Und bei bedarf über mehrere Ecken, damit es für sie unmerkbar wäre.
ich hätte mich durch alle Lebensinstanzen unbemerkt durch und hochschleimem können, daß die Heide wackelt.
habe es ammer immer versucht zu unterdrücken, statt es auszubauen und nutzen.

Aber, mir fällt es im gleichen Moment auf, denke ich "manipulierend", und mache dann eher mal das Gegenteil, oder spare mir etwas zu sagen zB ein Kompliment oä.
Da wirkt manchmal sicher seltsam für´s Gegenüber, aber ich belüge es nicht.
Weil ich Angst habe zu manipulieren. es geht so leicht.
Das ist so unfair und billig.

Zu 100% bin ich sicher nicht manipulationsfrei. Dennoch möchte ich es sein.
Was nützt im Leben nur ein Schein?

Wer es kann und ausnutzt, ist unterste Schublade.
Für mich fällt jegliche Manipulation oder psycheaustricksende Aktion in den illegalen Bereich.


ich meine aber: selbst bei intelligenten Frauen ziehen oft noch die archaischen Spiele.

Wieso? Ich diskutiere doch die ganze Zeit. Und ein Paulus war ich schon immer!!! Ein Saulus kann ich auch sein, aber in ganz anderer Hinsicht.


Doch, die PU-ler. Warum sonst sollten sie ihre Theorie so dermaßen offensiv verbreiten? Ach so, ich vergaß: PU-ler tragen einfach nur zu dick auf.


Es steht dir frei, auf meine Monologe nicht mehr zu antworten.

Anonsten kann ich der 'Katze' nur zustimmen.


Wozu dann der Titel? Damit er nicht ernst genommen wird? Ich denke, es geht um Marketing und der Titel soll gerade Käufer anziehen. Und kaufen die Käufer das Buch jetzt wegen dem Titel oder nicht?
Allein schon diese ganzen Pseudonyme, unter der diese Bücher veröffentlicht werden. Haben diese Leute keine richtigen Namen? Wollen die nicht erkannt werden? Oder sind diesen Leuten ihre Bücher so peinlich?


Unser kleines Problem ist aber immer noch der Titel diverser PU-Bücher. Wenn die Titel dieser Bücher nicht das halten, was sie versprechen, was sagt das dann über die Autoren aus? Sind die politisch engagiert, wo man eher lernt, sich zu vermarkten, anstatt Inhalte zu präsentieren? Ich würde niemals ein Buch veröffentlichen, dessen Titel nicht das hält, was er verspricht. Du etwa?


So ist es.


Und bringen nichts. Wahrheiten kommen oftmals schneller ans Licht, als man glaubt.