Sinnvoll oder Eingriff in die persönliche Freiheit

Ich bin auch der Meinung das es als zwingende Schutzmaßnahme gerechtfertigt wäre das alle sich diesem Test unterziehen müßten.Es ist aber auf jeden Fall ein Eingriff in die persönliche Freiheit wenn man dazu per Gesetz verpflichtet wird.Für mich wäre das aber auch ein sinnvoller da es um Menschenleben geht.Es gibt genügend unsinnige Gesetze die wir auch befolgen müssen.

Sorry, dem kann ich mich nicht anschliessen.

Warum? Ich bin grundsätzlich ein Feind angeordneter Maßnahmen. Klar, es geht um Menschenleben, sehe ich ein. Viele Menschen machen keinen Aids-Test, auch das sehe ich ein. Aber ehrlich gesagt steht die persönliche Freiheit des Einzelnen bei mir weit dicker auf die Fahne geschrieben.

Keiner weiss, was mit den Daten, die bei dieser Massen-Untersuchung gesammelt werden, geschehen wird. Die Datensammelwut der Regierungsstellen (und nicht nur deren) stimmt mich schon sehr nachdenklich. Eine derartige Informationsquelle weckt Begehrlichkeiten bei Staat und Wirtschaft, und die Folgen könnten katastrophal sein. Es könnte bedeuten, das Menschen keine Arbeitsstellen mehr bekommen, weil sie HIV sind.

Genauso beunruhigt mich die Nachverfolgbarkeit eines Menschen, Bewegungsprofil genannt. Dieses wird erstellt aus Daten der Mobilfunkbetreiber (wo war das Handy wann eingeloggt?), EC-Automaten, ... auch das sehe ich sehr kritisch. Ich halte nichts von RFID-Chips in Pässen und Ausweisen. Ich verabscheue Video-Überwachung. Hab da mal nen Beitrag in nem Blog von nem anderen Forum geschrieben, ich such den mal raus, mom:


Kurzum: Ich bin dagegen... und zwar gegen fast alles, was in diesen Bereich fällt! So, und jetzt schlagt auf mich ein, aber eine Diskussion ohne Gegenseite ist keine Diskussion, gelle? Ihr braucht mich also.

@****ub

Dem wäre lediglich hinzuzufügen, wie weit diese Kontrolle im Internet gehen soll. Es ist geplant, dass bald mindestens 6 Monate lang jederzeit nachgesehen werden kann, wann wer mit wem kommuniziert hat. Die Inhalte von Emails, Messengergesprächen, Telefonaten und anderer Kommunikation mittels technischer Systeme wird schon seit Jahren von Geheimdiensten automatisch überwacht, siehe Echelon und dergleichen.

Im realen Leben ist geplant, an vielen Stellen Nummernschilder automatisch zu erfassen.

Flugdaten wurden und werden unkontrolliert an die USA weitergegeben.

Bei Internetprovidern werden Daten gespeichert, die jederzeit abgerufen werden können.

Regelungen bezüglich dessen, was für Strafverfolgungsbehörden erlaubt ist, werden regelmässig gebrochen, Sicherheitslücken in den Systemen dieser Behörden führen immer wieder zur öffentlichen Verfügbarkeit solcher Daten.

Im Endeffekt wird es wohl schon in Kürze so sein, dass jedes Unternehmen jederzeit erfahren kann, welcher Mitarbeiter (oder Bewerber) wann wo war, welche Krankengeschichte er hat, welche sexuellen Präferenzen, ob er fremd geht oder seiner Frau treu ist, ob es Strafanzeigen gegeben hat, wofür er sein Geld ausgibt. Was Unternehmen mit solchen Daten machen, dürfte klar sein, oder?

Deshalb würde ich angeordnete Tests massiv ablehnen. Begrüssen würde ich es, wenn man so einen Test wie einen Schwangerschaftstest gestalten könnte, also so, dass er problemfrei zu Hause anzuwenden ist und per Bargeld gekauft werden kann - natürlich ohne RFID. Leider scheint das weder möglich noch gewünscht zu sein..

Schöne neue Welt...

frozen

@********lack:

Es KÖNNTE dazu führen, wenn der Datenschutz gewollt wäre. Aber unser Staat (allerdings nicht nur unserer) und die Wirtschaft haben ein stärkeres Interesse an Totalüberwachung, als an Datenschutz. Deshalb wird das wohl leider nicht zustande kommen, selbst wenn es machbar wäre.

Wenn ich den Textabschnitt jetzt richtig verstanden habe, dann ist das ganze freiwillig. Sprich, wenn der Test nicht bis zum 30.xx.2006 gemacht wurde, dann stehen keine Ordnungshüter vor der Türe und machen eine Zwangsblutabnahme.
Es soll Routine werden wie eine Blutdruckmessung - die ja auch nicht verpflichtend ist, nicht?

Die Möglichkeit, kostenfrei einen Aids-Test zu machen, ist auf jeden Fall zu begrüßen, und wenn das dann auch noch entsprechend anonym stattfinden kann(wieviele Leute hält wohl die Angst vor Gemunkel davon ab, sich zu vergewissern? Ich weiß ja nicht wie konservativ es gerade da zugeht...) ist es sicher positiv.

Der nächste Schritt wäre natürlich, wie vertraulich die Daten behandelt werden. Es mag nun vorurteilsbehaftet sein, aber inzwischen würde ich einer Regierung Bush auch fast so etwas wie eine "Infizierten-Kartei" zutrauen - natürlich ganz im Sinne des Schutzes der gesunden Bevölkerung

Fazit - solange kein Zwang dabei ist - Daumen hoch. Wäre da aber eine Zwangsmaßnahme (Bußgeld bei Ablehnung des Tests o.ä.) einbegriffen, so würde ich in den USA wahrscheinlich versuchen, eine Klage wegen vorsätzlicher Körperverletzung anzubringen - und endlich Millionär werden

Darki

Soll es ja nur Ziel sein, dass möglichst viele Leute den freiwilligen Test mitmachen. Von Zwang zum Test konnte ich in dem Zitat nix lesen. Wenn per Werbecampagne möglichst viele Leute zum freiwilligen Test gehen, dann sehe ich daran eigentlich nichts Verwerfliches oder mögliche Datensammelwut. Ich nehme mal an, in den USA sind die Tests genauso anonym wie in D. Es geht also nur darum, dem Einzelnen seine Verantwortung gegenüber seinem(/n) Partner/n ins Bewustsein zu rufen.

Gruß
Feli

Richtig, das ist auch das, was ich ja schon erwähnte: Im Grunde hebeln die Staaten dieser Welt Grundgesetze aus. Grundgesetze, die sie zu verteidigen vorgeben.

Man muss einfach sagen, das die Menschen, die die Grundrechte erarbeitet haben, nicht dumm waren. Sie wussten, warum diese Rechte so wichtig sind. Überlege mal, du hättest eine Diktatur, die auf diese Datenbanken zugreifen könnte - das würde sie unangreifbar und absolut unaushebelbar machen, denn eine koordinate Revolution wäre nicht möglich. Alleine schon aus diesem Aspekt heraus muss sich bei diesen Gedanken einfach alles sträuben.

Die Datensicherheit ist definitiv nicht gewährleistet - wie gesagt weckt die Existenz solcher Datenbestände schnell Begehrlichkeiten bei Staat und Wirtschaft. Sie wollen da ran, und sie werden Mittel und Wege finden. Von daher kann man es nur ablehnen. Weiterhin hat der CCC (ChaosComputerClub) doch bereits bewiesen, wie leicht sich RFID-Chips in Pässen auslesen und manipulieren lassen. RFIDs mit Betriebssystem - nur eine Frage der Zeit, bis sie geknackt sind. Iris-Erkennung -> ist schon geknackt, genauso wie Fingerabdruck-Scan. Es ist also so, das man sinnlose Maßnahmen einsetzt - warum? Weil sie Sicherheit bieten? Nein, weil sie helfen, Daten zu sammeln. Weil sie helfen, den Weg für noch weitreichendere Kontrollen zu ebnen.

Einzelne Datenbänke an sich sind nicht gefährlich - aber wenn du diese Daten mit Querverbindungen abgleichst, weisst du ALLES über einen Menschen. Und wenn ich sage alles, dann meine ich das auch so! Und das kann - das DARF - nicht das Ziel sein, oder?

Unter dem Vorwand der Sicherheit wird nach und nach das Grundgesetz ausgehebelt und die Menschen wird nach und nach ihre Grundrechte entzogen. Und DAS darf man einfach nicht zulassen.

Solche Aktionen wie der von WiB genannte Aids-Test dienen dazu, diese Daten zu sammeln. Sie dienen dazu, die Akzeptanz von Kontroll-Mechanismen zu fördern. Genauso Kundenkarten in Läden. Die gibt es nicht, weil die Läden den Menschen etwas Gutes tun wollen - schau, man kann sehen, wer wann wie oft und was einkauft. Das lässt Rückschlüsse zu:

Morgens/Vormittag eingekauft? Vermutlich arbeitslos.
Viel eingekauft? Familie.
Kondome? Eine aktive Person.
...

Und wenn diese Daten dann mit anderen Daten zusammenkommen... [b]seufz[/b]

Ja, es beginnt alles immer freiwillig - irgendwann dehnt man es aus, weil man auch die anderen erfasst haben will. Und dann wird es irgendwann zu einer Pflicht. Es heisst doch:
Das zeigt doch, in welche Richtung es gehen soll, oder?

@**li und Darkling:

Eine solche "Infiziertendatei" dürfte mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit in den USA existieren. "Anonym" dürften diese Daten nur bedingt sein. Siehe auch: http://www.datenschutz.de/news/detail/?nid=1822
Man sollte vielleicht Wissen, dass die amerikanischen Geheimdienste auch an Industriespionage beteiligt sind - also die heimische Industrie mit Daten versorgt, die eine Behörde wie ein Geheimdienst erhalten kann.

@********lack:
Ja, es ist richtig. Sobald Daten über Infizierte irgendwo gesammelt wurden, entstehen Begehrlichkeiten bei Staat und Wirtschaft. Diese Folgeproblematik wird kaum veröffentlicht und folglich auch kaum bekämpft..

@****ub
Leider wahr..

Tja, wir werden überwacht, und wer überwacht die Überwacher?


Das meine ich ja - man umgeht Gesetze, und irgendwann sind diese einfach wirkungslos. Gesetze, die die Privatsphäre jedes Einzelnen schützen sollten. Gesetze, die verdammt nochmal wichtig sind. Gesetze, die man sich nicht so aushöhlen lassen darf.

@****ub

Ich sehe, wir sind völlig einer Meinung...

@********lack:

Diese Datenschutzproblematik entsteht dadurch, dass Behörden sich nicht an Gesetze halten, selbst wenn sie existieren.

Die einzige Lösung wäre deshalb ein anonymer freiwilliger Test. Kostenfrei zu entnehmen aus einem Grabbelkorb fernab jeglicher Kameras und ohne RFID. Hälst du es für realistisch, dass sowas jemals zustande kommt? Ich leider nicht...

Mist ertappt - ja auch ich bin EDVler... wieder aufgeflogen.

Ja, es ist eine gute Sache... aber die Regierungen machen es nicht weil es etwas Gutes ist, und da liegt das Problem. Sie arbeiten mit Hintergedanken bei allem, was sie tun - wenn sie Gutes tun, dann haben sie nahezu IMMER einen schmutzigen Hintergedanken dabei. Wie in meinem Quote erwähnt am Anfang: "Wachsamkeit ist der Preis der Freiheit." Wenn wir nicht aufpassen, was dort mit unseren Grundgesetzen geschieht, dann haben wir sie bald nicht mehr.

Aber vielleicht bin ich auch nur paranoid...

@****eN:
Ja, scheint so als wären wir uns da einig.

Die Idee mit dem Aids-Test aus der Grabbelkiste gefällt mir - das wäre eine Lösung, die akzeptabel wäre. ABER: Wenn man dann weiss, das man Aids hat, muss man zum Arzt, und da wieder Daten lassen. Du siehst, eine Lücke findet sich immer. Aber zumindest schränkt diese Vorgehensweise die Menge an Daten, die die Regierungen bekommen, ein. Allerdings müssen auch die Daten von Infizierten Menschen geschützt werden - und wie du schon sagtest, hat da der Staat kein Interesse dran.

Was nutzt dem Staat denn die Datensammelei, wenn er niemals zugeben könnte, diese Daten zu besitzen?

Meinst du, George Bush interresiert es, ob John Doe HIV+ ist? Was sollte man mit dieser Info anfangen? Vor allem, wenn man offiziell diese Info gar nicht haben dürfte. Zwangsmaßnahmen verbieten sich ja von daher von vornherein, weil sich dann die Frage aufwirft, woher "der Staat" weiß, dass eine einzelne Person infiziert ist.

Ich frage mich auch, was mit dem Datenwust der Flugdaten passiert, den die Fluggesellschaften melden müssen. Wie nutzt man solche Daten? Wird der Flug nach Guantanamo umgeleitet, wenn jemand statt dem Schweinefilet einen Salat mit Putenbrust nimmt?

Datenerfassung schön und gut, aber was ist mit der Auswertung und vor allem, welche Maßnahmen werden überhaupt aufgrund der Daten ergriffen?

Und noch ein Aspekt: Je mehr Daten aus unterschiedlichen Quellen vorliegen, um so schwieriger wird es überhaupt, ein Profil aus all den Datensätzen zu extrahieren. Je mehr Datenquellen verknüpft werden müssen, um so mehr Aufwand ist zu betreiben, um diese Daten einer Person zuzuordnen. Irgendwann wird es einfach uninterresant, den "gläsernen Bürger" anzustreben, weil der dazu benötigte Rechenaufwand in keinem Verhältnis zu dem daraus gezogenen Nutzen steht.

Wie interresant kann es für eine Kaufhauskette sein, zu wissen, das Lieschen Müller jede Woche Chips kauft und mit Karte zahlt, letztes Jahr in die Türkei (all inclusive) geflogen ist und auf dem Flug das Bordmenü bestellt hat und sich regelmäßig Liebesfilme in der örtlichen Videothek ausleiht?

Gruß
Feli

@**li:
Was es nutzt? Es ist Wissen, und Wissen ist M A C H T! Nur darum geht es. Woher weiss die regierung Bush, das die Leute, die in Guantanamo Bay eingelagert sind, Terroristen sind? Woher wissen Geheimdienste all diese Dinge?! Denk mal drüber nach...

@**b:
Es gibt Aufklärung über die Problematik und die Konsequenzen. Der CCC macht das seit Jahren, die datenschutz.de-Seite genauso. Das Problem aber ist, das Menschen, die sich damit beschäftigen, als paranoide Spinner angesehen werden und somit deren Rufe ungehört verhallen.

Richtig, es steht alles im Raume. Nur wenn Bürger nicht an dem Dialog über die Maßnahmen beteiligt werden sondern alles nur über ihre Köpfe hinweg entschieden wird, kann man es nicht ändern. Regierungen machen, was sie wollen. Gab ja auch die Überlegung, das man die Gesundheitskarte mit dem Personalausweis quasi "kreuzt", um so nur noch eine Karte für beides zu haben. Endlich Platz im Portmonee, richtig? Nein, denn es sind nur noch mehr Daten in einer Karte. Der nächste Schritt danach ist nur noch, das du eine Karte hast mit einer Nummer und alle Daten über dich in einer zentralen Datenbank liegen - und dann gibt es keine Privatsphäre mehr.

Du hast richtig erkannt: Im Grunde... was hat man zu verbergen? Ich mag BDSM, hab ne Freundin... kann doch jeder wissen, so schlimm ist das nicht. Ist es nicht? Doch ist es. Denn es erzeugt ein sehr genaues Bild von dir - du würdest aufgrund deiner Sexualität oder deinen genetischen Veranlagungen ausselektiert werden können. Und das ist eine sehr grosse Gefahr, die du richtig erkannt hast.

Ich halte DIESE Sache auch für ein sehr sinnvolles Ding. Denn ich bin der Meinung, dass immernoch viel zu viele Menschen viel zu leichtfertig mit ihrem Leben umgehen was das Thema HIV/Aids angeht. Immernoch machen sich viel zu viele Leute keine Gedanken darüber, ob sie bei einem ihnen fremden Menschen mit Gummi Sex haben sollten bzw wie gefährlich dies sein kann. Sicherlich ist die Gefahr sich mit HIV anzustecken - wie bereits in einem anderen Thema (HIV-Phobien und Unwissenheit - oder so ähnlich) nicht sooo gross wie sich mit Hepatitis zu infizieren, aber genau dies ist für immer noch viel zu viele Menschen Anlass dazu es einfach OHNE Gummi zu machen ohne sich bewusst zu sein, dass eine HIV-Infizierung auch beim 1. GV passieren kann.
Daher bin ich der Meinung, dass so eine Aktion nur positiv sein kann, da dann auch endlich mal die "Dunkelziffern" von HIV-positiv-Menschen an den Tag kommen würde, was dann vielleicht endlich mal ein wenig mehr Leute zum Denken bringen würde.
So, das ist meine Meinung

@**li

Du hast leider ein paar Kleinigkeiten nicht bedacht oder vielleicht nicht gewusst...

Was fängt man mit Daten an.. George Bush interessiert es sicher nicht. Aber fast alle Unternehmen. Diese Daten werden an Unternehmen weitergegeben. Auch wirst du niemals eine Stelle bei einer Regierungsbehörde bekommen, wenn du HIV infiziert bist. Das heisst: Arbeitslos auf Lebenszeit. Da vielerorts noch vermutet wird, nur Homosexuelle oder sexuell ausschweifend lebende könnten sich mit HIV infizieren, kann es auch dazu kommen, dass du bei einer Vergewaltigung in der Nähe deines Aufenthaltsortes sofort zum Hauptverdächtigen wirst - inklusive Festnahme. Es gibt noch mehr, aber das als Beispiel reicht vielleicht schon?

Die Auswertung selbst: Die Daten der Flugpassagiere werden durchaus auf solche Menübestellungen hin ausgewertet. Bestellst du den Putensalat passiert erstmal nichts. Aber deine Daten werden schnell verknüpft. Hast du einen Geschäftspartner im Iran, mit dem du des öfteren telefonierst, wird dein Gepäck garantiert höchst aufmerksam durchsucht, schlimmstenfalls landest du in Untersuchungshaft.. Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit wird dein Besuch in den USA jedenfalls genauer beobachtet, mittels Kreditkarten zum Beispiel. Welches Hotel sucht er auf, mit wem wird aus diesem Zimmer telefoniert (ruf deinen Geschäftspartner an und du wirst auch persönlich überwacht) und so weiter...

Der Rechenaufwand. Ja, der ist mit zunehmend mehr Daten immer höher. Wo ist das Problem? Behörden sind die Betreiber der grössten Superrechner. Das ist schon seit vielen Jahren so und hat sich auch nicht geändert. Rechenaufwand ist nichts, was Behörden zu fürchten hätten..

Die Kaufhauskette dürften diese Daten sehr wohl interessieren. Denn sie könnten mehr an ihr verdienen, wenn sie das wissen.
• kauft jede Woche Chips -> abfragen ob übergewichtig, wenn ja, Kleidung in Sondergrössen, Diätpillen und dergleichen anbieten.
• neue Chipssorte persönlich anbieten
• Türkische Acessoires anbieten
• türkische Lebensmittel anbieten, zum Beispiel Döner
• Parfums und Pflegeprodukte anbieten
• DVDs mit Liebesfilmen anbieten
Alles das dient der Kundenbindung. Und wenn man seinen Kunden so genau kennt, wird man ihm ganz sicher auch Angebote machen, die der Kunde gerne nutzt. Für Geld. Oft wohl mehr Geld als die Konkurrenz, die diese Daten nicht hatte und deshalb auch kein persönliches Angebot machen konnte. Lieschen Müller kauft dann irgendwann nur noch bei dieser Kette, und zwar für mehr Geld als sie eigentlich müsste...

Gruss,

frozen

@****ub:
Datensammlungen != Wissen. Ein riesiger Datenwust ist noch lange kein Wissen. Und zum "Gläsernen Bürger" fehlt einfach die Rechenpower, bzw. das Interesse daran, Unsummen einzusetzen, um an Daten zu kommen mit denen man dann eh nichts anfangen kann.

Wie die USA Terroristen "erkennt"? Denunziation! Die Terroristen sind die Hexen des 21. Jahrhunderts. Du glaubst doch nicht wirklich, dass es im Irak verwertbare Datenbestände gibt, die auf terroristische Akte schließen lassen?

Gruß
Feli