Menü

Mehr brandheiße Inhalte

zur Gruppe

Affäre & Seitensprung

106 Mitglieder

zur Gruppe

Polyamory

4384 Mitglieder

zum Thema

Die Motivation für monogame Beziehungen?449

Was bewegt die Menschen eine monogame und treu-bis-an's-Lebensende…Was bewegt die Menschen eine monogame und treu-bis-an's-Lebensende Beziehung zu suchen und einzugehen?

zum Thema

Wieso nicht auf Sex eine Beziehung aufbauen?449

Mich beschäftigt seit einer Weile ein Thema. Wir kennen ja alle die…Mich beschäftigt seit einer Weile ein Thema. Wir kennen ja alle die Norm.

Das Thema ist für dich interessant? Jetzt JOYclub entdecken

moral in der gesellschaft, moralisierer im forum

Es geht hier in diesem Thread um urteilen, und worüber ich urteile,das will ich sehr wohl zuvor versuchen zu verstehen.

Ich spreche nicht von denjenigen, die -meiner Ansicht nach-wirklich verstehen wollen, sondern von Menschen, die vermeintlich verstehen wollen und tunlichst drauf warten, das man in sein eigenes Fettnäppchen tritt

Je mehr ich hier geschrieben habe umso mehr musste ich einsehen wie schwer Kommunikation doch sein kann.Da hilft es auch wenig sich mit positiver und negativer auseinandergesetzt zu haben.

Nur für Mitglieder

*******ndme Mann

161 Beiträge

Dann streiche diesbezüglich alles ab "guten Morgen".

Denn dem kann ich bloß zustimmen, diskutative Lauerstellungen scheinen ein gern genommenes Mittel, um Recht zu behalten. Und diese Menschengruppe ist mir per se unangenehm. Jene,die den Diskurs aus Siegeswillen führen.

Nur für Mitglieder

***an Frau

10.900 Beiträge

Kopfschüttel

Es geht nicht um Ehrlichkeit, es geht um Kontrollrechte über die Sexualität des Partners.

Das ist die beste Erklärung die ich je hier zum Fremdgehen in den Joy-Foren gelesen habe. Und es sind, glaube ich, mehr Threads darüber im Joy als die so gescholtenen Rasurenfreds.

Ich war bisher immer der Meinung, dass ich schon selber entscheiden möchte, ob ich mit dem Handeln des Partners diesbezüglich auf gleicher Augenhöhe bin.

Die einzige Kontrolle die mir dazu einfällt ist die, dass der Partner aufpassen muss, dass er keine Gelegenheit gibt, dass die Kontrolle Anlass zum Auffliegen seines Tuns gibt.

...

Ich persönlich handhabe es so,dass ich einem Menschen seine Verfehlungen,die ich zu sehen glaube, zwar auch klar mache, jedoch nicht vorwerfe.

Es scheint wieder um richtig oder falsch zu gehen.

Wieviel Ehrlichkeit steckt hinter der Moral? Wessen Moral basiert auf grundehrlichen Werte?

Welcher Mensch ist perfekt für diese Welt, welche Welt, deine, meine, unsere, seine?

Je mehr ich über Moral nachdenke, hat sie für mich keinen greifbaren Wert. Sie scheint quasi noch nicht einmal hinter der Türe der scheinbar monogam lebenden Ehe meiner Nachbarn zu greifen.

Wenn ich die Moral mal im Auge der Schönheit betrachte, der Leichtigkeit, der Natürlichkeit, der berechtigten Existenz innerhalb eines Lebens, ihr einen Sinn verleihen würde, stelle ich fest, dass sie genau das alles nicht hat.

Die Doppelmoral, die Unmoral jedoch, beiden kann man Reize ab- und zusprechen.

Die Ethik spricht eine ganz andere Sprache. Die Würde eines Menschens ebenfalls. Die Moral verlangt nicht einmal die Toleranz oder den Respekt. Sie scheint nur eine Blasphemie zu sein, an der sich alles andere zu richten scheint. Schon die kleinste Abweichung jedoch, sie bringt uns bei, was Schönheit im Auge des Betrachters wirklich bedeutet.

Von den Usern besitzt jemand den Spruch: Moral ist die letzte Zuflucht der Leute, die Schönheit nicht begreifen.

Dieser Spruch veranlasste mich hier mitzulesen und komme jetzt an dieser Stelle zu der Erkenntnis, dass ich dem Oskar Wilde nur zustimmen kann.

Aktuell bleibt mich nur noch die Frage übrig, was sind moralische Werte unserer Gesellschaft hinsichtlich der Sexualität und der Erotik?

Ich war bisher immer der Meinung, dass ich schon selber entscheiden möchte, ob ich mit dem Handeln des Partners diesbezüglich auf gleicher Augenhöhe bin.

Die einzige Kontrolle die mir dazu einfällt ist die, dass der Partner aufpassen muss, dass er keine Gelegenheit gibt, dass die Kontrolle Anlass zum Auffliegen seines Tuns gibt.

bedeutet dies, das eine moral, die deinen interessen entgegenstehen, du ablehnst, oder sie annimmst?

Nur für Mitglieder

***an Frau

10.900 Beiträge

@mutabor

Ich glaube schon, dass du genau weißt was ich meine, dazu sind wir uns in den entsprechenden Threads immer wieder begegnet.

Aber gerne noch einmal verständlich. Mir geht es darum, dass ich dem Partner selbstverständlich ein eigenständiges Sexualleben zugestehe. Nur soll er das dann nicht im Geheimen machen, damit ich die Möglichkeit habe zu entscheiden, ob ich das tolerieren möchte bzw. kann.

Nicht mehr und nicht weniger.

Und das mit der Moral ist so eine Sache. Sicher gibt es ein breitgefasstes moralisches Verhalten in der Gesellschaft, sie ist nicht zuletzt in unseren Gesetzen verankert.

Aber ich habe auch meine eigenen moralischen Vorstellungen und dazu gehört bestimmt nicht das Fremdgehen des Partners.

Und mit der Kontrolle meinte ich, dass der fremdgehende Partner sich so kontrollieren muss, damit sein Tun nicht auffliegt.

Jetzt verständlich?

Nur für Mitglieder

****on Mann

7.104 Beiträge

Ich hab nur quergelesen...

...aber wer ist nun schlimmer:

Die Moral der Gesellschaft oder die Moralisten (haben die überhaupt Moral?) im Forum??

der Sabdi.

Nur für Mitglieder

*******ndme Mann

161 Beiträge

@Strawberry

Welcher Mensch ist perfekt für diese Welt, welche Welt, deine, meine, unsere, seine?

Nun,ich glaube auf diese Frage an sich zu antworten ist müßig.

Viel mehr stellt sich die Frage: Bedarf es der Perfektion,um Meinungen zu bilden und zur Anwendung zu bringen?

Je mehr ich über Moral nachdenke, hat sie für mich keinen greifbaren Wert.

Vielleicht kommt es auch darauf an als was du sie verstehst, aber auch mir kam dieser Gedanke erst durch die Lektüre deines Beitrages.
Wir nehmen diesen Begriff oft und gern als hinkendes Synonym der Ethik, doch entspricht das seinem Wesen? Oder fragt Moral viel mehr nach Haltung und innerer Einstellung,während die Ethik die Frage nach einer Überzeugung stellt?
Als Beispiel sei hiern das aktuelle Ereigniss WM genommen,wo bei einer Mannschaft, die sich trotz hintertreffens nicht aufgibt, von einer guten Moral gesprochen wird.

So ist der Begriff der Moral eventuell bloß entartet.

Nur für Mitglieder

***an Frau

10.900 Beiträge

Die Moral der Gesellschaft oder die Moralisten (haben die überhaupt Moral?) im Forum??

Was ist daran verwerflich?

Eine Gesellschaft ohne moralische Grundlagen?

Was wäre denn die Konsequenz daraus?

Außerdem kann sich doch jeder seine eigenen moralischen Grenzen setzen. Sie müssen ja nicht zu den meinen werden.

Aus meiner Sicht braucht eine Gesellschaft aber für das Zusammenleben moralische Grundsätze.

Nur für Mitglieder

**S Frau

1.409 Beiträge

Langsam wird das echt eine Wortklauberei - also Ethik ist anscheinend toll, und Moral ist nicht so toll, und dann schauen wir bei wikipedia nach, was beides überhaupt bedeutet... aber an sich ist das hier ein richtig und falsch Thema, und zwar eines, das über Geschmacksfragen hinaus geht, ein Wertethema. Meine Moral, deine Moral, so geht das nicht - es geht darum, welche Art von Verhalten ich von mir selbst UND von anderen erwarte und warum.

****in Mann

8.433 Beiträge

*wortklaub* :)

Langsam wird das echt eine Wortklauberei - also Ethik ist anscheinend toll, und Moral ist nicht so toll...

so ähnlich argumentiert zB. MSS:
http://www.giordano-bruno-stiftung.de/human/manethik.htm

In der Moral geht es um die subjektive Wertigkeit von Menschen vor dem Hintergrund vermeintlich vorgegebener metaphysischer Beurteilungskriterien (gut und böse), in der Ethik hingegen um die objektive Angemessenheit von Handlungen anhand intersubjektiv festgelegter und immer wieder neu festzulegender Spielregeln (fair oder unfair).
...
Ein weiterer fundamentaler Unterschied von Ethik und Moral betrifft die jeweiligen Anwendungsgebiete. Ethische Argumentation zielt auf die faire Lösung von Interessenkonflikten zwischen Personen bzw. zwischen Personen und ihrer nichtpersonalen Umwelt und ist insofern nur sinnvoll, wenn mindestens zwei Akteure mit widerstrebenden Interessen vorhanden sind. Daraus folgt, dass man sich selbst gegenüber sich nicht unethisch verhalten kann. Das Ausleben eigennütziger Bedürfnisse avanciert nur dann zu einem Problem der Ethik, wenn es mit Kosten auf der Seite anderer Personen (oder der nichtpersonalen Umwelt) verbunden ist.

erst kommt das fressen, dann die moral...

sagte mal irgendwer...

und das leben lehrt, das alle theorie sehr grau ist...

Nur für Mitglieder

***an Frau

10.900 Beiträge

Das ist ein Auspruch aus B.Brecht "Dreigroschenoper"

Macheath:

Ihr Herrn, die ihr uns lehrt, wie man brav leben
Und Sünd und Missetat vermeiden kann
Zuerst müßt ihr uns was zu fressen geben
Dann könnt ihr reden: damit fängt es an.

Ihr, die euren Wanst und unsre Bravheit liebt
Das eine wisset ein für allemal:
Wie ihr es immer dreht und wie ihr's immer schiebt
Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral.
Erst muß es möglich sein auch armen Leuten
Vom großen Brotlaib sich ihr Teil zu schneiden.

Da könnte man noch gleich seine Parabel von "Der gute Menschen von Sezuan" anführen.

******ool Frau

31.672 Beiträge

Themenersteller

was

haltet Ihr davon, diese trivialitäten in einem zitate- bzw. im mottothread zu verwurschten?

wenn ich sinnsprüche lesen will, kaufe ich mir nen abreißkalender

danke

ups...

an welchem büro muss man denn die texte zur zensur abgeben, damit die inhalte hier genehm und relevant sind...

dabei wollt ich nur das thema schreddern...
denn treadschreddern ist unmoralisch...
macht aber riesig spass...

leider nur nicht satt...

ergo...

kein happa happa, keine moral...

******ool Frau

31.672 Beiträge

Themenersteller

ehrlich

gesagt hatte ich mich bisher in diesem thread über interessante und inhaltlich relevante beiträge gefreut ... und keinerlei absicht irgendjemanden zu zensieren ... ABER es gibt eben dann doch so manches, was ich für irrelevant ... künstlich aufgeblasen oder simples geschwafel halte ...

aber jedER so wie er kann

und einjeder lebt seine eigene doppelmoral aus...

******ool Frau

31.672 Beiträge

Themenersteller

auch kursiv geschriebenes

bleibt

aber darüber werde ich jetzt und hier nicht weiter diskutieren!

nur dumme trinken auch noch von dem kakao, durch den mann versucht sie zu ziehen

und nun ein freundliches

wir sind mitten drinne im thema...

oder sieht der mensch vor lauter bäumen den wald nicht mehr

nehmen wir zum beispiel den jc-user xyz, der sich durch gewisse treads durchpfügt, sie im netz-jargon schreddert, damit unheimlich viel spass hat, und andere mitanimiert, dies zu tun...

so manches thema wurde so sehr schnell zu den akten gelegt...
ist im grunde nichts verwerfliches, weil man muss nicht alles so bierernst im leben nehmen. das leben ist schwer genug, warum nicht ein wenig spass, heißt ja "joy" club hier...

was passiert aber nun, wenn jener jc-schredder (obwohl diese bezeichnung nicht so ganz richtig ist, nur in einer bestimmten form, nämlich in der, inder jener jc-schredder andere themen lächerlich, unangebracht oder einfach für doof hält, und dort agiert jener schredder dann gnadenlos...

obwohl chat character im forum im grundsatz verpönt ist, wird dann dort in gruppenmanier agiert...

und fleisig geschreddert...
wie schon erwähnt, mach ja spass...
nicht satt, aber spass...

was passiert aber nun, wenn jener schredder, selbst ein thema hat, das ihm wichtig ist, das ihm am herzen liegt, und ein ander kommt daher, und verhält sich so, wie jener jc-schredder...

wo ist die moral von der g'schicht...

wie verhält sich eine gesellschaft dann in diesem falle, wie verhält sich sich moralisch?

wie?

wie schon erwähnt, wir sind mitten drinne im thema...

das postiv-gelalle, wie ich es am anfang meiner statements nannte, hier ist der beweis...

was nützt das reden, was nützen die wohlgefeiltesten worte, wenn die taten eine andere sprachen sprechen...

kommt halt auf den standpunkt an, aus welchen blickwinkel betrachtet man die sache...

welche moral wirkt dann, welche moral wird angewandt...

die genehme, oder die unangenehme???

Wenn ich mich recht erinnere

war für unsere schöne Närrin der Auslöser für diesen Thread hier ein anderer Thread, nämlich

Dilemma Doppelleben

wo ein junger Mann sein Problem ungleichen sexuellen Verlangens darstellte, und anderer Leute Meinung zur Option "Fremdgehen" bzw, offene Beziehung erfahren wollte - und im Verlauf des o.g. Threads von so einigen JClern "gesteinigt, gevierteilt" und sonst wie mit der Moralkeule traktiert wurde.

So schön all die Wortklaubereien, philosophischen Betrachtungen und subjektiven wie vorgeblich objektiven Definitionen zur Moral seit nun etlichen Seiten zu lesen sind, gebe ich zu, mich ermüdet das mitlesen inzwischen doch ein wenig - für mich dreht´s sich im Kreis.

So ganz ursprunglich hatte ich die Intention dieses Threads so verstanden, daß wir vielleicht mal überdenken sollten, wie wir hier mit Thematiken und Problemstellungen umgehen könnten bzw. sollten, die gegebenenfalls den Rahmen unserer eigenen ethisch-moralischen Vorstellungen überschreiten.

Und daher nun aus meiner sicht und von meiner Seite aus

obiges Zitat von mir selbst ist von vor ein paar Seiten:

Wenn mir also ein moralinsaurer Post vor Augen kommt, bin ich doch jederzeit in der Lage, ihn zum gedanklichen Sortieren erstmal in eine der hübschen Schublädchen zu stecken, die mir mein Eigene-Antwort-finden erleichtern.

Hilfreich ist mir dabei einer meiner Glaubenssätze:

Was andere über Dich sagen, sagt oft recht wenig über Dich, aber meist sehr viel über jene Andere aus.

Gilt aber übrigens auch umgekehrt , weswegen ich in meinen Antworten gerne darüber schreibe, wie es mir selbst bei dieser und jener Frage geht.
Daraus kann sich dann auch gerne jeder seine eigene Antwort basteln.

lg erwil

wie ich vor dort schon einmal angedeutet habe, ist meine persönliche Strategie zur Vermeidung des Moralkeulen-schwingens, daß ich mich bemühe, nicht zu werten, sondern eher zu erzählen, wie es mir ganz persönlich in vergleichbarer Situation ergangen ist, und welche Lösungs-Wege ich für mich seinerzeit gefunden habe. Ich hoffe damit einem Fragenden am Besten eine Option für seinen eigenen Lösungsweg aufzeigen zu können, und würde mich freuen, wenn der Fragende am Ende für sich selbst Antworten finden könnte.

lg erwil

@***il...

reden über moral...

ist wichtig...

aber völlig belanglos, wenn es an das handeln geht...

dann ist das reden über die moral, sowas von

und öde...

weil es das manko des menschen aufzeigt...

sein scheitern...
vor sich selbst und seinen umfeld...

j.j rousseau...
ein meilenstein in der philosophie, ein meister der menschenrechte...
ein stützpfeiler der aufklärung...

als mensch, die niete seinesgleichen...

i. kant...

seine schriften im kontext seiner biographie...
lächerlich...

der mann produzierte bullshit im stundentakt...
und sowas nennt die menschheit einen großen denker...
in der theorie, klingt dies alles hervorragend, nur wir haben es mit menschen zu tun...
mit fehlbaren menschen...

wer die biographien zu den meistern der philosophie, der aufklärung gegenhält, wird blitzschnell erkennen, welch graue unnütze theorie diese menschen verbreitet haben...

diese fehlbarkeit, wird in den meisten schriften ausser acht gelassen...
die wenigsten, beachten dies...

man beschreibt jene fehlbarkeit, wie man anders handeln sollte, aber...
man verkennt, das diese fehlbarkeit ein unauslöschliches element der menschen selbst ist. man kan dies nicht überwinden, umgehen, auslöschen...

man muss damit leben...
damit leben, damit umgehen...
wer bringt uns menschen das bei ????????

moral...

forget it!

brecht brachte es auf den punkt!
man könnte brechen, wenn man sich die größen der welterklärer sich näher anschaut...

und in anbetracht dieser problematik, wird hier über menschen geschrieben, wie du es in deinem posting treffend beschreibst...

verlieren tun die menschen hier, die ihr innerstes offenbaren, ihre schwächen, ihre knackpunkte, ihre fehler...

jene werden niedergebügelt, werden niedergemacht, ihre fehlbarkeiten werden angekreidet...

jene fehlbarkeiten, die uns im grunde erst menschlich machen...
zu dem, was wir sind...

M E N S C HE N

hätten wir diese fehlbarkeiten nicht, was wären wir dann???

moral...

hat mit dem menschsein soviel am hut, wie ein fisch mit einem fahrrad...

Also wenn das ein Versuch war, die Moral zu überprüfen, dass solltest du an der Methode noch etwas arbeiten.

Schreddern hat doch mit Moral nix zu tun, einfach mit allgemein anerkannten Kommunikationsregeln, über die aus praktischen Gründen ein Konsens besteht.

Außerdem haben sich hier fast alle negativ gegenüber Moral geäußert, da hast du dir ein schlechtes Test-Umfeld herausgesucht.

******ool Frau

31.672 Beiträge

Themenersteller

@mutabor

zum thema shreddern habe ich mich unlängst in einem anderen kontext geäußert, daher zitiere ich mich jetzt mal aus bequemlichkeit selber

wenn ein thema gepostet wird, was in irgendeiner form hier schon einmal diskutiert wurde, werden immer wieder wiederholungen zu finden sein ... die die antworten nicht unbedingt verbessern

vielfach hängt auch die antwort-disziplin in einem thread damit zusammen, inwieweit sich ein te darum kümmert ... von manchen te's hört man seit seite 1 nichts mehr - bestenfalls lesen sie noch mit ...

wenn in einem thema hochphilosophische oder -intelligente fragen diskutiert werden oder auch ein beziehungsproblem, wird niemand hingehen und dieses durch blödeln zerstören ... obwohl mir auch das schon passiert ist, mit der folge, dass ich mich um die themen, die ich einstelle, regelmäßig kümmere

sprich:

es gibt diese gewissen themen

rasur - ja oder nein und wo und wie
schwanzlänge - ja oder nein und wenn ja wie
ons - ja oder nein und wenn ja wie oft
die sich zum shreddern anbieten, da im grunde genommen nach der ersten seite alles gesagt ist ... es wird 5 beiträge pro, 5 beiträge contra und 5 beiträge sowohl als auch und zwar sofort geben ...
jeder weitere beitrag zum thema dient eigentlich nur der selbstdarstellung des posters und ist eine art ritualisierte balz hier im forum, die der eine besser, der andere weniger gut beherrscht

wie oben erwähnt ist es mir selber schon einmal passiert, dass ein hochinteressanter thread gegen ende geshreddert wurde und deswegen geschlossen und keine fortsetzung genehmigt wurde ...

auf der anderen seite habe ich - auch um einmal zu testen, welche absurden themen manchmal genehmigt werden - themen eingestellt, die förmlich zum shreddern einluden

ich kenne also shreddern in der rolle der täterin aber auch des opfers

was hat das aber nun mit doppelmoral zu tun ...?

wenn Du mir vorwirfst, dass ich unterschiedliche maßstäbe ansetze im bezug auf eigene oder fremde themen auf das shreddern bezogen ... nicht schuldig

wenn Du mir vorwirfst, dass ich mir - wenn ich shreddere - anmaße über die relevanz von themen zu befinden - schuldig

wenn Du mir vorwirfst, dass ich verbale und intellektuelle spielereien liebe und diese auch im shreddern auslebe - schuldig

wenn Du mir vorwirfst, dass ich andere zum shreddern animieren - nicht schuldig ... (wer bin ich, dass ausgerechnet ich diese art von alpharolle hier im forum einnehmen würde)

ursprünglich aber - und da gebe ich erwil recht - ging es in diesem thread um die frage, warum wird so oft die moralkeule geschwungen ...

mir persönlich gefallen die beiträge, die sich von dieser frage entfernt haben und sich auf fragen der moral und ethik beziehen sehr gut ... und ich denke, dies geht auch einigen anderen hier so ... sonst hätte dieser thread nicht eine so rege beteiligung

an Dich mutabor noch eine letzte frage ... schafft es eine besondere innere befriedigung, nur aus persönlicher antipathie und rachegefühlen heraus, solche beiträge einzustellen??
vielleicht liegt aber auch das nur in dem hier so oft zitierten faktor "neid" begründet

@***il:

danke für Deinen einwand ... wie oben erwähnt interessieren mich auch die eher philosophischen fragestellungen, die dieses thema berühren ... ich freue mich aber auch, dass Du noch einmal dargestellt hast, wie Du Dich im bezug auf umgang mit persönlichen fragestellungen eines te's verhältst. Dies ist Dir meiner meinung nach in dem bezugsthread in hervorragender weise gelungen und ich würde mir respektive den fragestellern wünschen, dass sie in zukunft eher antworten in dieser form bekommen als moralisierende keulenschläge

Dilemma Doppelleben

********ge61 Frau

233 Beiträge

Es wird immer wieder Wiederholungen geben

Ich fnde das nicht schlimm.

Es kommen ja immer wieder auch neue Leute zum JC.

Und immer das alte Zeug rauskramen ist ja auch nicht der Hit!

Was jetzt die Moral betrifft. Das ist eine schwieriges Thema!

Es kann nicht jeder seine eigene Moral haben, das geht nicht. Die Moral ist m.E. immer die Moral der Gesellschaft. Sicher hat man immer seine eigenen Ansichten, aber die geben nicht unbedingt die Moral der Gesellschaft wieder.

Hätten wir die Moral nicht, hätten wir ein solches Durcheinander von Unmoral (klingt jetzt doof) und wahrscheinlich Sodom und Gomorrah (schreibt man das jetzt so?).

Es ist für das Zusammenleben von Menschen schon sehr wichtig, dass eine einheitliche Moral vorherrscht - es geht nicht ohne -

es geht nicht ohne, wobei es natürlich und selbstverständlich Abweichungen davon möglich sind, ohne gleich in Unmoral zu verfallenm, das ist dann die vielzitierte Toleranz

...

@***di

Was ist nun schlimmer, die Moral der Gesellschaft oder die Moralisten (haben die überhaupt Moral?) im Forum??

Die, die sich über die Moral aufregen, weil sie ihre eigene Moral vermeintlich schneiden könnten und glauben ihre eigene Gesellschaft gründen zu können und verbissen nach Widersprüchen des "Gegners" suchen, um sie gesellschaftlich für untot erklären zu können.

Irgendwo hab ich hier mal behauptet, manchmal fühlt es sich an, als wollte sich der eine oder andere den besten Platz an der Joy-Sonne erarbeiten. Es ist nur allzu dumm zu glauben, Joy hat nur eine Sonne. Nööö, Joy bietet nicht nur ein breites Spielfeld an, sondern besitzt ne ganze Stadt mit zusätzlichen kleinen Randgemeinden, wo man sich manchmal fragt: Ähm Joy und die dort, passt das überhaupt zusammen?

Jepp passt, ist nämlich deren aufgehender Stern, vielleicht wird da ja mal ne Sonne draus, aber vielleicht will derjenige gar nicht so ne brandheiße Kiste. Ihm ist die Ruhe und Gelassenheit lieber. Lass sie doch reden was das Zeug hält, immer drauf los und Aktion...

.

Achso, jeder Schuss nen Treffer???....

oder die ganze Munition umsonst verschossen, weil der vermeintlich Unmorale den zum ernannten Moralapostel nicht treffen kann und am Ende interessanterweise die Rollen getauscht wurden.

Da kann ich nicht mal mehr zurückschießen, weil so viel Theater war zwar vielleicht bühnenreif aber am Ende reicht es nur für's komödienhafte Straßentheater und nicht fürs "Großes Kino".