Mehr brandheiße Inhalte
zur Gruppe
Affäre & Seitensprung
106 Mitglieder
zur Gruppe
Polyamory
4385 Mitglieder
zum Thema
Die Motivation für monogame Beziehungen?449
Was bewegt die Menschen eine monogame und treu-bis-an's-Lebensende…
zum Thema
Wieso nicht auf Sex eine Beziehung aufbauen?449
Mich beschäftigt seit einer Weile ein Thema. Wir kennen ja alle die…
Das Thema ist für dich interessant? Jetzt JOYclub entdecken

moral in der gesellschaft, moralisierer im forum

@ mutabor
NIEMAND!!!!!!! hat hier die christliche oder sonst eine Religion in den Himmel gelobt oder als besonders moralisch oder ethisch einwandfrei hingestellt!

"Liebe Deinen nächsten wie Dich selbst" bzw. "Tu was Du willst, aber tu keinem weh" ist älter als jede uns heute bekannte Religion. Es ist DIE Maxime, die alle anderen beinhaltet!
In to the void - beauty goes „vertigo“
******ool Frau
31.672 Beiträge
Themenersteller 
was ist ein moralist?
nach aussage der relativisten derjenige, der moral im kontext der jeweiligen gesellschaft und kultur angewandt sehen will

nach aussage der absolutisten derjenige, der die "einzig wahre" moral vertritt

übrigens noch mal bewußt:

ich unterschied bewußt in:

moralisten = ein mensch, der moralisch denkt und seine moral auch lebt, aber (in meinen augen) andere sein lassen kann

moralisierer = ein mensch, der seine auffassung von moral anderen aufzwingen will (also imho so ein bißchen der splitter-balken-typ)
china_4_all
****in Mann
8.433 Beiträge
ich sagte ja schon ...
Wie ich schon sagte, ein Schwuler wird wohl dafür plädieren, dass jeder, der es möchte, schwul sein DARF.

dass die Fragestellung transzendental ist, dh. die Bedingungen nicht erfüllt sind, dass alle schwul werden... *zwinker*

Genau so lange dürfen "alle" die es wollen, ohne dass wir aussterben *lol*


Welche Moral ist denn nun die richtige ...

keine. Wobei eine Diskussion des Fremdgehens unter den Aspekten einer Ethik, die MSS vorschlägt (siehe moral in der gesellschaft, moralisierer im forum ) durchaus ganz spannend sein könnte. *idee*
********_Fee Paar
2.538 Beiträge
@*******man:...ich denke, dieses Denken ist nun wieder typisch Deutsch. Luther war der Meinung, wie er auch die Hexenverfolgungen unterstützt hat...

..@******ool: ...diese Unterscheidung ist akzepatbel, denn ein Moralist ist ja nicht abzulehnen (zumindest von vorneherein), wobei der Moralisierer schon a priori ein negatives Flair hat...
...
*headcrash* ich passe schon wieder in keine Schublade...
ich kann sehr viele Menschen an der Stelle abholen, an der sie gerade stehen damit bin ich dann Moralist.
Aber ich kann auch zeigen: He Typpi so ganz stimmt dis nicht was du sagst, meines Erachtens ist das so und so und das was du gerade denkst, tust gleicht eher einem quersitzenden Pups. Lass ihn raus, dann haste weniger Bauchschmerzen...
dann bin ich Moralisierer...

MeisterLampe-Haltung einnehmen, nachdenken, drei Runden laufen *hand* Ich bin ja ich, einfach strawberry bin ihren Fehlern, Macken, Meinungen und manchmal zu wenig und manchmal zu viel Blödsinn im Kopf*
@*******onus
und Moral ist keine Meinung, über solche Äußerungen ist die Diskussion längst hinaus
In der Moralphsychologie ist die moralische Meinung die Art der Meinung, welche Handlungsweise bzw. Emotion eines Menschen verkörpert. Diese Art der Meinung meinte ich. Sorry wenn dies nicht ersichtlich war.

@********aria
Wenn schon goldene Regeln der Ethik zitiert werden, kannst gleich einen Link dazu setzen *zwinker*
http://de.wikipedia.org/wiki/Goldene_Regel

Egal welche Religion oder Ethische Grundsätze es auch sind. Sie ähneln sich alle oder sagen zumindest das gleiche aus.
@androctonus
natürlich kann hier jeder schreiben was er denkt.


Aber ich behalte mir das Recht vor, mich persönlich vom Inhalt eines Beitrags zu distanzieren.

Nicht mehr und nicht weniger.


lg Ralf
Na toll, dann bekommen wir jetzt wohl bald ne Sperre für ne Woche...

mutabor.... nen Danke haste dir mit dieses rassistischen Geschichten garantiert nicht verdient...

Ähnliche Debatten gab es bei uns in Greifswald rund um die Figur Ernst Moritz Arndt.

Nachgewiesener Maßen darf die Uni ihren Namen zurecht behalten.

Ich finde solche Geschichten respektlos gegenüber dem Threadeinsteller und in jeden Fall

Hier würde ich auch mal sagen

sechs! setzen, Thema verfehlt, das ist etwas was man privat austragen kann oder definitiv zum Inhalt gemacht werden sollte. Es steht für mich wertfrei zur Moral oder auch Unmoral
Danke


thema verfehlt... *gruebel*

*nono*

dir gefällt nur die richtung des themas nicht...*nono*
was unangenehm ist, wird unter dem tisch gekehrt...
die sogenannte wahrheit tut weh...

AUA!!! *autsch*

hab mich dran gestoßen...

wir reden hier doch über moral, moral der gesellschaft und deren menschen, die diese durch wort und schrift weitergegeben haben...

und wie der rest, also wir, darauf reagieren, agieren...


wo ist der unterschied, zum eingangsthema...
und dem was hier aufgezeigt wird...

*gruebel*

ein TE bringt ein thema an (im ursprungstread), dafür bezieht er im großen und ganzen prügel... (opfer/minderheit).
die agigatoren (täter/mehrheit) lassen ihren unmut freine lauf, sie geben werte vor, die der TE nicht erfüllt/erfüllen will, oder vllt erfüllen will und nicht weis wie...


ergo...

ich sagte es schonmal, wir sind mitten drinne im thema... *smile*





Ich finde es schade das mancher gar nicht den Sinn des Posts von Mutabor verstanden hat...

Es geht im Grunde doch auch ums "wegsehen" um Ignoranz und das hat ganz viel mit Moral zu tun.

Was mir unangenehm ist,das schiebe ich einfach beiseite...es kann nicht sein,was nicht sein darf.
Shit@mutabor *g*

Das hat sich jetzt überschlagen.
...
Der Sinn ist da eine... der Inhalt aber ein anderer...
In to the void - beauty goes „vertigo“
******ool Frau
31.672 Beiträge
Themenersteller 
leutz
*frieden*

mal einen schritt zurück treten ... tief durchatmen und den dampf rausnehmen

bitte
Nein
nein und nochmal nein.


Es ist kein wegsehen. Es ist keine Kritik an mutabor. Und ich habe schon richtig verstanden, was mutabor damit meint.


Es geht nur um den Inhalt dieses Textes, von dem ich mich distanzieren möchte, da er einfach nicht meinem Gedankengut entspricht.


lg Ralf
Es geht nur um den Inhalt dieses Textes, von dem ich mich distanzieren möchte, da er einfach nicht meinem Gedankengut entspricht.

Ich denke doch das sich jeder davon distanziert, aber das war eben nicht der Sinn.

Natürlich ruft das unangenehme Gefühle hervor so etwas zu lesen, aber sollte es deshalb ignoriert werden?So wie soviele Dinge auf der Welt?
@bjutifool
Sorry, unsere Beiträge haben sich überschnitten.


lg Ralf *frieden*
@*******rry...

darf ich deine cm als drohung verstehen *angsthab*



kommt ja anscheinend hier öfters vor, das du drohungen aussprichst... *nene*


jener text ist rassistisch, aber sowas von.... *ja*
und jener rassist wird als kirchenoberhaupt einer kirche genannt...


jener text ist seit über 500 jahren bekannt...
das ns-regime nutze genau diesen text als legitmation, für ihre moralischen werte...

waren das moralische werte, die da angewandt wurden...

wer angst vor rassisten hat, soll also schweigen...

tolle moralverteidigung... *nene*

toleranz ist etwas für rücksichtslose...

ich bin da lieber untolerant und nenne die dinge beim namen...

das wäre meine moral der g'schicht...
nämlich die der doppelmoral aufzuzeigen, der anwendung der moral nach persönlicher beliebigkeit...

der man selbst, ergo der mutabor zum opfer fällt, weil wir menschlich sind. das muss man aushalten, und daran lernen und wachsen...


es wurde mir gerad eine sehr gute frage gestellt!
warum sind wir so gegen die moral...
*anmach*

warum sind wir so dagegen...
sind wir das überhaupt...?

so dagegen...?








@mutabor
du hast ja mit deinem Beitrag recht.

Aber ich gebe zu, dass es mir im Joy befremdlich vorkommt, dieses Thema weiter zu vertiefen.


Ich werde mich nicht mehr dazu äußern. *schweig*
die feine, mitunter auch
derb hintergründig feine Ironie von Mutabors Beiträgen mußte ich auch erst schätzen lernen.
Manchmal muß ich auch dabei dreimal hingucken, ehe ich verstehe, worum es ihm eigentlich geht.

So, wie ich ihn im Moment verstehe, stimme ich ihm insofern zu, als ich dem zitieren anderer, vor allem sogenannter großer Denker relativ skeptisch gegenüber stehe:

So weiß ich für mich gesprochen nie zu 100 %, ob meine Interpretation des von mir Zitierten der Intention des Urhebers wirklich entspricht.
(Prima Beispiel: Stell dir vor es gibt Krieg und keiner geht hin.
Klassischer Spruch der Friedensbewegung der 80er Jahre. Ist von Brecht, teil eines Textes den ich jetzt auch nicht in voller Länge kenne, nur in so weit daß er noch weiter geht, nämlich:

Stell Dir vor es gibt Krieg und keiner geht hin,
dann kommt der Krieg zu uns ...

und schon verändert sich die Bedeutung ganz entscheidend.
Auch wenn ich vermute, daß Brecht kein Kriegstreiber war, zeigt mir das Beispiel, wie leicht sich Zitiertes mißbrauchen läßt im Sinne des Zitierenden.)

Wenn ich richtig folgen konnte, waren die üblen Texte die Mutabor da provokant zitiert hat, nicht von jemanden, der hinreichend als Nazi bekannt wäre, sondern von Martin Luther. Eben jenem Luther, den Ralf zitiert hat, mit eigentlich recht symphatischen Inhalten.
Ich wußte zuvor jedenfalls auch noch nicht, daß von Luther sooo übles Zeug stammt.
Danke @****bor: Du zeigst hier auf, wie heikel der allzu sorglose Umgang mit Zitaten ist, kennt doch kaum einer die Menschen, die er oder sie zitiert hinreichend, um sichergehen zu können, daß die Zitate bei anderen nicht völlig konträr interpretiert werden.

Mutabor gibt mit seinem fiesen Luther-Zitat ein Parade-Beispiel ab.

Er zitiert hier m.E. in der Intention, darauf aufmerksam zu machen, wie heikel das Zitieren ist, wenn man den zitierten Autor nicht mindestens besser kennt als sich selbst. Ich habe allerdings den Eindruck, daß auch diese Intention nach hinten los geht, weil sich viel hier (ich auch) an den Inhalten des Zitats stoßen.
Mutabor hält uns hier aufs trefflichste den Spiegel vor, welch unkontrollierbares Instrument das Zitieren ist! Und darum an Mutabor:
*danke* *bravo*

Besonders skeptisch werde ich dann Zeitgenossen gegenüber, die mit Zitaten in Massen um sich werfen, wie ich es in meinem ersten thread
Wie geht ihr mit Eurem "Mann sein" um?
vom User Herr_schaft erlebt habe. Auch z.B. @ nacktzeigers Posts hinterlassen aus eben diesem Grund bei mir persönlich immer ein "Geschmäckle", es wird mir schlicht zu viel zitiert.

Meine persönliche Konsequenz daraus ist, daß ich in den allermeisten Fällen auf Zitate verzichte, sondern versuche, möglichst authentisch von mir selbst zu schreiben. Das wiederum macht mir die meisten Posts von z.B. Ralf symphatisch., auch wenn er ausnahmsweise mal Luther zitiert hat, ohne ihn von der Fußsohle bis in die Haarspitzen zu kennen.

lg erwil
waren das moralische werte, die da angewandt wurden...

Nein, waren es nicht und das dürfte jedem klar (gewesen)sein, der sich Mensch nennt!

Ich wundere mich etwas über die Ruhe...

daß auch diese Intention nach hinten los geht, weil sich viel hier (ich auch) an den Inhalten des Zitats stoßen.

Heisst das denn im Umkehrschluss, das man Unangenehmes nicht zur Sprache bringen sollte?
@**lf...

jenes pamphlet ist irrelvant, es dient nur zu veranschaulichung der reaktionen der menschen...

den inhalt, den lassen wir aussen vor, weil einjeder weis, wie schräg (und das wort schräg ist mit absicht gewählt) die intension dieser zeilen ist...


faszinierend sind die reaktionen...

deine kann ich nachvollziehen, daher auch meine cm an dich persönlich, weil dein zitat (in guter absicht!) von mir mißbraucht wurde, um die doppeldeutigkeit einer moralisierenden gesellschaft aufzuzeigen...

warum fällt es so schwer, nüchtern über jenes thema zu reden...

weil es unmoralisch ist...?
sich damit auseinander zusetzen...
mit dem bösen...

ist böse sein ansteckend?

dann müsste doch auch moral ansteckend sein?


nein, es werden direkt tabu bedient, darüber redet man nicht, dies macht man nicht, das ist nicht erlaubt, das ist nicht erwünscht...

ist das moral...
oder sind das instrumente...

*gruebel*


dies instrumentalisierung, die kann man auf jedweden anderen lebensbereich ummünzen...

und sie funktioniert, man muss nur laut genug aufschreinen und halt brüllen...



*polizei*

*rotekarte*

ob jetzt sexuelle moral...
rassistische moral...
die moralischen gegensätze unserer gesellschaft in naher zukunft (christentum/islam)

usw...
usf...

diejenigen, die am lautesten brüllen werden, werden sich durchsetzen...


der alte mann sagt immer zu mir...
ich bin doch da, aber ihr seit so laut...
ich hört mich deswegen nicht...

waren das moralische werte, die da angewandt wurden

Nein, waren es nicht und das dürfte jedem klar (gewesen)sein, der sich Mensch nennt!

Ich wundere mich etwas über die Ruhe...

In meinen Augen sind es schon moralische Werte. Für diejenigen, die sie aufgestellt haben, waren sie moralisch. Nur sind sie zutiefst unethisch.

Was mich wieder zu meiner Ursprungsmeinung zurückführt, dass Moral ein schlechter Richtungsweiser für gutes Handeln ist.

Sich bei Handlungen auf Moral zu berufen, ist als Folgerung dann falsch, denn Moral kann sogar verbrecherisch sein, Ethik nicht.
@mutabor
der alte Mann, den ich wohl höre sagt zu mir


ich habe mich selbst durchforscht. Fanatismus ist eine heilige Seuche. Die Zeit ist ein Kind, dass in einem Brettspiel Steine hin und herschiebt. Mal auf die eine, mal auf die andere Seite.

Königliche Macht eines Kindes
@arionrhod
Heisst das denn im Umkehrschluss, das man Unangenehmes nicht zur Sprache bringen sollte?

nein, das heißt es natürlich nicht!!!

Habe ich auch nicht gesagt.

Aber ich bleibe dabei:
Ich finde das allzu sorglose Anbringen von Zitaten hochproblematisch,
1.weil ihre Wirkung so unkontrollierbar ist

2. weil Zitate oft nicht im Sinne des Urhebers gebraucht werden

3. die ursprüngliche Intention des Urhebers oft nicht eindeutig interpretierbar ist, was wiederum zu 2. zurückführt

lg erwil
In meinen Augen sind es schon moralische Werte. Für diejenigen, die sie aufgestellt haben, waren sie moralisch. Nur sind sie zutiefst unethisch.

Für diejenigen waren sie meiner Meinung nach Instrumente der Macht.

Moral wurde zum Zweck des Missbrauchs eingesetzt,um der Masse das Gefühl der Rechtmässigkeit zu geben.Damit wurde ruhiggestellt.


3. die ursprüngliche Intention des Urhebers oft nicht eindeutig interpretierbar ist, was wiederum zu 2. zurückführt

Fandest du den Text nicht eindeutig? Schlimmer ist das Gefühl das einen eben beim Lesen überkommt weil es wirklich an Dingen rührt, die lieber nicht mehr angesprochen werden.

Aber passiert das nicht jeden Tag auch heute noch.Wir schweigen, wir wollen uns ungern einmischen in Dinge die uns gefährlich werden könnten.

Man könnte als Bspl. die Fälle nehmen in denen Menschen geschlagen oder diskriminiert werden.Es berührt uns unangenehm und wir wollen lieber am besten gar nichts damit zu tun haben, aus der Situation rauskommen um nicht damit behelligt zu werden.Hat moralisches Denken nicht auch etwas mit Zivilcourage zu tun?Das habe ich mich oft gefragt.
@all
Meine einfache Lebeseinstellung und meine natürliche Persönlichkeit und Ehrlichkeit beinhaltet eine gewisse Naivität.

Dazu stehe ich und ich möchte diese kindliche Freude an vielen Dingen und meinen Glauben an das Gute in den Menschen und in der Welt einfach nicht aufgeben.

Und deshalb bin ich echt überrascht *schock* und komme dann in *panik* wenn ich so ne Breitseite bekomme, wegen eines unbedachten Zitates.

Mit so schwerer Kost hatte ich einfach nicht gerechnet.


Ich bitte um Verständnis, dass ich etwas irritiert bin. *traurig*


lg Ralf
Anmelden und mitreden
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen.