Rauchende Swinger :-) Teil 2

Das Gesundheitsministerium in den Niederlande kann verkünden, was es will: Es ist dafür gar nicht zuständig, sondern das Parlament. Bisher gibt es nur einen Gesetzentwurf, der eine Lockerung vorsieht. Das Parlament muss darüber entscheiden.

Quelle[/url]" class="postlink" target="_blank">http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/rauchverbot-niederlande-wollen-rauchverbot-lockern_aid_568598.html]Quelle.

Anstatt uns hier immer gegenseitig anzupampen sollten wir nach Lösungen suchen.

Wenn Clubgäste wegbleiben, weil überall geraucht werden darf oder weil überhaupt nicht mehr geraucht werden darf, ist außer ein paar Unverbesserlichen niemand geholfen.

dann schau mal hier :
http://www.trading-house.net … wieder-erlaubt-21700984.html


Und schau mal ob du diesen Satz findest :



Die Aufhebung des Verbots trete mit sofortiger Wirkung in Kraft.

Wir müssen uns doch gar nicht fetzen hier.

Das in Bayern das Nichtraucherschutzgesetz per Volksentscheid zustande kam, ist doch völlig okay. Nun die Dummheit der Raucher, die diesen Volksentscheid ganz einfach nicht ernst genug genommen haben, reinwaschen zu wollen und die Schuld wieder einmal woanders suchen zu wollen, ist in höchstem Maße unfair. Dir Raucher haben es nicht ernst genommen, sind zu wenig zur Abstimmung gegangen und haben damit dafür gesorgt, das ein derartiges Gesetz erfolgt ist. Selber Schuld.
Schreibt eine Raucherin.

Das Nichtraucher hier nun falsch argumentieren, nur weil keine der ihnen bekannten Lokalitäten geschlossen hat, ist aber auch Sand in die Augen streuen. Es gibt auch dafür ausreichend Statistiken, man bemühe einfach mal das statistische Bundesamt, da kann man erfahren wieviele Lokalitäten in den letzten 10 Jahren eröffneten und wieviele geschlosen haben. Oder sprcht mal mit den Brauereien, um wieviel deren Umsätze zurück gegangen sind, seit es diese Nichtraucherschutzgfesetze gibt. Ich will nichts Falsches behaupten und über Bayern lamentieren, aber hier in Norddeutschland sind diverse Einraumkneipen dicht, seit es dieses Gesetz gibt.

Nicht viel anders dürfte es den erwähnten Ländern gegangen sein, die nun die Gesetze wieder lockern, denn just for Fun wird ein Gesetz nicht gekippt.

Ich kann die vernünftigen Argumente der Nichtraucher sogar nachvollziehen. Diese Holzhammermethode der militanten Nichtraucher hier, empfinde ich jedoch allenfalls als Lächerlich. Und denen sei gesagt, trotz des großen Säbelrasseln was ihr hier veranstaltet, am Ende der Schlacht werden die Toten gezählt.

Ich habe schon seit Jahren dafür plädiert Lokalitäten mit einem N für Nichtraucher und einem R für Raucher, deutlich sichtbar an der Aussenwand der Lokalität zu kennzeichnen, wobei egal ob N oder R im Bereich der Speiseräume nicht graucht werden darf. So könnte jeder Nichtraucher und jeder Raucher selber und eigenständig entscheiden, ob er eine Lokalität betreten will oder eben nicht.

Lady Business

@********ness: Da geb ich dir absolut Recht. Ich hab auch kein Problem damit wenn es Raucherkneipen gäbe (gibt kann ich hier in München ja nicht mehr schreiben ^^")
Was ich halt nur als Problem gesehen habe war, dass leider viele Kneipen in die ich sehr gerne gegangen bin plötzlich umgeschwenkt sind auf reine Raucherclubs, weil man sich ja aussuchen konnte ob nun Nichtraucher oder Raucher. Oder in einem Gotenschuppen in dem ich regelmäßig war, durfte ab Mitternacht geraucht werden, vorher nicht, was mir persönlich auch nicht allzuviel brachte, denn ab Mitternacht musste ich den Laden dann verlassen. (Das doofe daran war, dass er erst um 22 aufmacht, ich war also grad 2 stunden drin ^^) Meiner Ansicht nach war das mit ein Grund warum dieses strikte Rauchergesetz durch ging, einfach weil leider nur noch Raucherkneipen aus dem Boden schossen. (Was ich auch in so weit nachvollziehen kann, dass die Betreiber sagen, wenn sie Raucherkneipen machen können sie trotzdem 100% an Gästen einbeziehen, bei Nichtraucherkneipen eben nicht)

Die Frage ist ob man das irgendwie ändern könnte. Ich glaube nicht dass es allzu gut wäre einen festen Prozentansatz an Nichtraucherkneipen per Gesetz durchzudrücken, ganz im Gegenteil. Darüber kann man jetzt natürlich nachdenken bis einem der Kopf platzt, ob die Ideen dann wirklich durchführbar wären steht auf einem anderen Blatt ^^

Grüße
Miez
von
Rabenherz

@****h6

die Clubgäste werden nicht wegbleiben weil überall geraucht werden darf, denn in den Clubs die wir kennen durfte man schon immer Rauchen. Und das wird wohl auch so bleiben.
Intolerante Nichtraucher waren wahrscheinlich auch noch nie in Clubs in denen geraucht wurde, also fällt es nicht auf wenn sie nicht da sind.

und die anderen werden wie gewohnt weiterhin in Clubs gehen, auch wenn dort geraucht wird.

Wir möchten gerne mal wissen ob diese militanten Nichtraucher hier auch sonst so auf ihre Gesundheit achten, sprich: Alkohol, Übergewicht, Solarium , Grillen usw. Denn diese sachen sind ebenfalls Gesundheitsschädlich.

@ Rabenherz

Kann man. Gaststätten benüötigen Konzessionen. Wenn z.B. 50 Prozent Konzessionen mit Raucherlaubnis und 50 Prozent ohne Raucherlaubnis ausgegeben, oder in solche umgeändert werden würden und das bundesweit, so gäbe es in kürzester Zeit genauso viele Raucherlokalitäten, wie Nichtraucherlokalitäten. Wo ein Wille ist...

@ GabyFred

Klickt euch doch mal durch die Profile der ach so toleranten, militanten Nichtraucher.

Also ich bin für ein striktes Rauchverbot!
Aber erst dann, wenn gleichezitig der Alkohol auch verboten wird.
Wenn Übergewichtige entsprechend ihres Übergewichtes auch Krankenversicherungsbeiträge entrichten
Wenn ein Sozialplan für die vernichteten Arbeitsplätze erstellt ist, der aber nur durch Beiträge der Nichtraucher finanziert wird.

Lady Business

Naja, über verrauchte Clubs haben sich die nichtrauchenden Swinger immer schon aufgeregt. Seit es Gesetzesänderungen in der Gastro & Bayern gab, wird das Thema eben heißer diskutiert..

Nicht jeder Abend war und ist gleich im Swingerclub. An manchen Abenden fallen die Raucher überhaupt nicht auf. Einerseits weil der Abend sowieso schlecht besucht ist oder weil gerade wenige Raucher anwesend sind oder weil nicht alle gleichzeitig rauchen oder... Andererseits weil keine militanten Nichtraucher/Asthmatiker anwesend sind...

Ich kann von mir sagen, dass ich vergangenes Jahr eine attraktive Dame nur kennengelernt habe, weil sie den Rauch im Aufenthaltsraum nicht mehr ausgehalten hat und deshalb auf einer Spielwiese saß. In dem Augenblick habe ich mich natürlich gefreut, dass sie deshalb alleine saß, wir gleich ein gemeinsames Gesprächsthema hatten und ich so mit ihr ungehindert flirten konnte, aber ihren Kommentar, dass sie diesen Club mit dieser Luft nicht mehr besuchen wird, fand ich nicht so klasse.

Ein Kompromiss wäre mir für beide Seiten lieber.

Unsinn. Nur 25% der Erwachsenen rauchen. Nichtraucher haben die erdrückende Mehrheit.

@ Steph

Aber den Kompromiss hat man doch mit einem seperaten Raucherzimmer. Ich verstehe jetzt wirklich nicht ganz, was daran schlecht sein soll.

Die meisten Clubs verfügen über eine mehr oder weniger gute Lösung. Und wenn ein Nichtraucher eben mit der Lösung nicht einverstanden ist, dann kann er sich doch einen Club mit einer besseren Lösung suchen. Wir haben in der näheren Umgebeung 4 Clubs. Einer davon hat einen seperaten Raucherraum, einer hat es versucht, den Barbereich zum Nichtraucherraum umzufunktionieren (kläglich gescheitert) und daher sind es drei mit Raucher und Nichtraucherbereichen.

Wenn eine gute Lüftung / Klimaanlage eingebaut ist, da ist ein kombinierter Raucher/Nichtraucherbereich gut möglich. Allerdings erfordert dies eine Investition von Seiten der Betreiber.

@ GangandShare

Eine sachliche Diskussion erfordert oviel Toleranz, die gegenargumente nicht alle pauschla als Unsinn abzutun. Fehlt euch diese Toleranz zur sachlichen Diskussion?

Geszern noch die große Klappe auf, wie unsinnig es ist zu behaupten das in NL das Nichtraucherschutzgesetz gekippt wurde. Dann kommt der Gegenbewies und von Euch? Schweigen im Walde und sofort der nächste Angriff was wieder einmal EURER MEINUNG NACH Unsinn ist. Für die Gesetzgebung ist eure Meinung aber nicht relevant. Siehe NL. Un d so wird es auch hier in D sein, die Meinung eines Einzelnen geht der Gesetzgebung am Arsch vorbei.

Und eines solltet ihr mal bedenken, bevor der Gesetzgeber Milliarden an Tabaksteuereinhamen verliert, hunderttausende Arbeitsplätze riskiert, wird er dreimal überlegen wie wichtig ihm die Gesundheit der Nichtraucher ist.

@ suesserKaefer

So haben wir es bei den Besuchen in diversen Clubs auch erlebt. Es wird etwas getan für Nichtraucher.

Lady Business

dann fragen wir uns, wenn die Nichtraucher soooooo eine erdrückende Mehrheit haben, warum werden die Gesetze so oft wieder gekippt bzw. aufgehoben ????

Daran ist auch nichts auszusetzen.
Bei meinem angesprochenen Club gibt es aber nicht die Räumlichkeiten für ein Raucherzimmer. In kleinen Clubs ist die Sachlage komplizierter.

Ich persönlich möchte auch eine Trennung von Rauchern und Nichtrauchern den ganzen Abend über vermeiden. Mein Wunsch wäre, dass die Raucher nur für die Zigarette eigene Räume aufsuchen oder vor die Tür treten.

Beim (mittlerweile geschlossenen) PC Legeres gab es ein seperates Raucherzimmer mit Schiebetür.
Rauchfrei war der Club dadurch zwar, aber ich habe auf Frauensuche alle 30 Minuten die Schiebetür geöffnet, um hereinzuschauen, wer da so alles sitzt, was die Raucher irgendwann auch albern fanden...

dann nennt man dann wohl die Schicksalsschläge des Lebens. M;ann eben nicht immer alles haben, was man gerne möchte.

Wenn man sich als Nichtraucher in einen Club mit Rauchern begibt, muss man damit rechnen, entweder

a) vollgequalmt zu werden
b) die Damen suchen zu müssen
c) nicht zum poppen zu kommen, weil die Damen lieber rauchen

Alternativ wäre ein reiner Nichtraucherclub angesagt, da ist für Nichtraucher A L L E S besser.

Lady Business

PS: Und nimm GangandShare mit, damit die hier nicht soviel Unfug schreiben

@ Steph

Vor welche Türe sollten Raucher denn treten?

In Dessous vor die Eingangstür, oder lieber in der kalten Jahreszeit in den Garten?

Gesetze werden ja nicht so häufig wieder gekippt, sondern tendenziell immer weiter verschärft. Der Nichtraucherschutz hat ja erst begonnen.

Gesetze werde in der Regel von Parlamenten verabschiedet und nicht per Volksabstimmung, weshalb die politischen Mehrheiten entscheidet sind, und nicht der Anteil der Nichtraucher an der Bevölkerung.

Bei uns ist es häufig die FDP, die bestehenden Nichtraucherschutz aufweicht (BY, BW) oder verhindert (z.B. NRW), weil sie sich eben als Partei vermeintlicher Wirtschaftsinteressen versteht.

Rückschläge beim Nichtraucherschutz gibt es immer wieder, die Raucher sind eben eine kleine radikale Minderheit, die alle Hebel in Bewegung setzt, um ihr Anliegen durchzusetzen. Was nicht weiter verwundert, denn Raucher sind Suchtabhängige, und Süchtige werden in der Regel von ihrer Sucht beherrscht.

Es wird sicher noch ein ganzes Jahrzehnt dauern, bis der Nichtraucherschutz ein einigermaßen akzeptables Niveau erreicht hat.

Aber ein Anfang ist gemacht. Und der beginnende Nichtraucherschutz hat viele schöne Folgen: Das Bewusstsein, dass Nichtraucher vor den Rauchern geschützt werden müssen verbreitet sich, und die Nichtraucher werden entschiedener und treten für ihre Rechte ein. Die Hoffnungslosigkeit weicht, das Gefühl des hilflosen Ausgeliefertseins schwindet, die Nichtraucher beginnen sich zu wehren.

Unsere Forderungen sind klar: Rauchfreie Gesellschaft, das Rauchen muss überall bekämpft werden, denn die Freiheit der Raucher endet eben dort, wo das Recht der Nichtraucher auf Unbehelligtsein beginnt. Und dieses Recht auf körperliche Unversehrtheit gilt allumfassend und überall und an jedem Ort. Und wir werden das durchsetzen. So sicher, wie das Amen in der Kirche.

Hat jemand mal mitgezählt, die wievielte Formulierung das ist um genau die gleiche radikale Haltung hinzuschreiben?

Für mich heisst Diskussion eigentlich, dass jeder auch mal bereit ist, den anderen Standpunkt zu akzeptieren oder wenigstens zu tolerieren.
Tolerant ist hier aber nur die Raucherfraktion ... die sind bereit in Nebenräume zu gehen und verlangen nicht, dass überall geraucht werden kann!
Ja, es gibt auch radikale Raucher, die das wollen, aber davon kann ich hier keinen entdecken ... nur die radikalen Nichtraucher, die alles wollen, aber nicht bereit sind, irgendeinen Schritt auf den anderen zuzugehen.

Das hier setze ich jetzt auf 'unwatch' ... dieses immer gleiche Geschwätz der radikalen Nichtraucher interessiert mich einfach nicht!

Der Standpunkt, die Meinung sei den Rauchern gerne zugebilligt. Aber wenn es um rechtliche Regelungen geht, muss entschieden werden, müssen Gesetze her. Und die Nichtraucher werden sich eben durchsetzen.

Damit müssen die Raucher lernen zu leben.

Es gibt "NICHTRAUCHERCLUBS"

Das Einzige was wir müssen ist

irgendwann einmal sterben!

Sonst müssen wir gar nichts.

Okay, wir haben deine radikale Einstellung begriffen.

Wer schützt uns eigentlich vor User die angeben bei 170 cm 63 kg zu wiegen und wo man auf den Bildern dann die Speckrollen sieht?

Lügen haben kurze Beine, sagt doch der Volksmund.

Und da Nichtraucher ja geschützt weden müssen, frage ich mich, ob man mit blauem Dunst die radikalen Nichtraucher vertreiben kann? Wenn ja, steck ich mir erst einmal eine an.

Lady Buisness

Hallo

hier raucht es so arg, dass man den Anfangsbeitrag nicht lesen kann.

Also alle abkühlen, dann zieht der Rauch ab und dann bekommt ihr wieder einen klaren Blick darauf .

Ja manche vertreten ihr Meinung und lassen keine anderen zu. Militant und egoistisch. Es muss auch spiessige Nichtraucher geben.

eine wird nicht reichen

wir unterstüzen euch

wir hoffen es hilft !!!!

Und wieder einmal ist bewiesen: Raucher sind einfach die toleranteren Menschen!


Jedenfalls, wenn sie unter sich sind.