Männer und Trekkingsandalen ?

Ich erweitere auf Füße, so ganz im Allgemeinen. Und nur, wenn Füße sehr gepflegt oder naturhübsche Exemplare sind, dann stören sie mich zumindest nicht. Ganz ganz selten können mir unsere menschlichen Endstücke sogar ein Lächeln abgewinnen... verzücktes sinnliches Dahinschmelzen aber eher nicht. Aber hey... für unsere Bio-Struktur können wir ja auch nix und die meisten Füße muss man sich ja Gott sei Dank nicht ansehen - es sei denn, man stolpert unwillkürlich darüber, z. B. weil sie einem ostentativ in einem Thread entgegengestreckt werden, wo's eigentlich nur um die Sandalen ging. Wohingegen die Füße des TE weit weniger Anlass für ein gaben
als die 'Schuhe' selbst ...


Bei Männerschuhen (wie bei Frauenschuhen auch) bin ich ja schon ganz glücklich, wenn sie weder spießig noch abgetragen aussehen - ganz zu schweigen von angesifft und ausgelatscht ... aber ok, auch abgesehen von exzeptionellen (und musealen) all-time faves.


_

Zu den im OP eingestellten Sandalen... ein alternativer Öko-Look ist in meinen (geplagten) Augen ganz generell schlicht unsexy. Also für mich, andere mögen das anders sehen ... zudem finde ich diese Riem(ch)en an einem Männerschuh für einen Mann einfach zu tüdelig fein - zu niedlich, um noch männlich auf mich zu wirken. Geschmackssache halt.


Von daher zu der Eingangsfrage:


Auch mich erinnern sie zum einen an Kleinkinderriemchenschuhe aus einem anderen Jahrhundert (darf man ja jetzt sagen, wir sind ja schon diesseits ), und zum anderen an den Typus von Schuhen, den für einen sicheren Tritt üblicherweise dann erst die ältere Generation trägt. Vom Grundsatz her verständlich, ob nun für gedankenversunkene Luftikusse oder Stadtsprinter: Es hat was Befreiendes, wenn auch offene Schuhe fest mit dem Fuß verbunden sind, das verstehe ich sogar, sollte dies die Tragemotivation sein: nur scheinen mir eben diese Alltagstrekkingsandalenträger ohnehin nicht die bewegungsdynamischsten Zeitgenossen und auch noch in einem Alter, in dem man noch Herr seiner Geistesgegenwart ist - sein sollte. Und vom Sport war ja im OP nun nicht die Rede, oder?! Offene Schuhe würde ich auf Erkundungstouren durch fremde Trekking-Pampa so eh nicht tragen – und im Süden erst recht nicht.


Irgendwie belustigend auch, so ein Blümchenmuster auf einem Männerschuh... und: Tragen dieselben Typen denn auch Klamotten in dieser entzückenden Farbe, so völlig losgelöst von den sonst gerne geäußerten à prioris? Oder gar die hübschen geblümten Kenzo-Kravatten ganz ohne das un-weigerliche Gefühl, damit in Schwulitäten zu geraten? Wäre mir neu...



_






Wenn's zu viele werden an mich weiterleiten Sina... ich kanns ihnen auch erklären.


edit: Nicht nur "splitternackt" sondern splitterfasernackt... scnr und michkugel

Seht Ihr, und solche Postings wie das vom femelle, die machen, dass ich mich über zwei Dinge ärgere:

a) dass ich es nicht selbst geschrieben habe und

b) dass man den Danke-Button nicht mehrfach drücken kann.



Ich geh jetzt mal Star Wars gucken. Ist auch aus dem letzten Jahrhundert, finde ich aber - im Gegensatz zu manchen Schuhen - auch jetzt noch schick!

Nun, mal für alle, so wie der Deutschlehrer, was wollte der Autor damit sagen.
Männer und Frauen empfinden beim Betrachten des anderen Geschlechts, des Körpers im speziellen, anders. Wenn hier von einer Frau geschrieben wird, Füße finde ich nicht erotisch, so bestätigt das nur meine Meinung. Der Mann muss kein Fetischist sein, aber Männer finden im Allgemeinen den gesamten Körper einer Frau erotisch, wenn es der Nacken, die Schulterblätter, oder etwas anderes, wie irgendwelche Grübchen, sind - und viele, jedenfalls mehr als Frauen, auch die Füße. Männer können sich sozusagen in den gesamten Körper einer Frau verlieben. Frauen nehmen diese Gunst, die man ihnen entgegenbringt, auch als selbstverständlich hin. Ein gewisser Hochmut, finde ich. Frauen empfinden sich einfach schöner als Männer und ganz junge halten Männer für hässliche Frösche (s. Der Froschkönig).
Ich frage mich da, wenn jemand männliche Füße eh nicht erotisch empfindet, wie kann er beurteilen, wie sie angezogen gut aussehen. Seine (ihre) Anwort kann ja nur lauten, die Füße müssen total bedeckt sein. So ist jedenfalls die Logik.

nur mal Rande - Hochmut kommt vor dem Fall. Aber dazu schreibe ich nichts.

.........Ihr habt aber einen hübschen Holzfussboden, sieht toll aus auf dem Bild!!!

es fehlt nur die Fussleiste

Ach, ich könnnte jetzt auch mal loslegen über die ultimativen Abturnerlatschen bei Frauen:

die dämlichen Schuhe zum Beispiel, die an der Hacke Stiefel sind und vorne Flip-Flops - einfach grottig

Ballerinas - die sind auch so kleinmädchenhaft

Crocks - die grellen Schweißkübel in Regenbogenfarben

und Sneakers.

die idee hatte ich auch schon und habe auch eine "Weisheit" parat.
Frauen ziehen sich nicht für Dich an.

richtig!! frauen ziehen sich an, um ihre konkurrentinnen auszustechen.... was manchmal sehr lustig aussieht....

in diesem thread geht es doch was ganz anderes,also was brächte das für DIESEN hier..???

Gruß

richtich.....ich sag zu Trekkingschuhe nur
natürlich ist es Geschmackssache....

aber eine Frage habe ich noch...

"Fehlen auf dem Bild nicht noch die Tennissocken?"

Um ein wenig billige Genugtuung. Also, ich finde, dass Männer hier per se als Trottel dargestellt werden, die dazu noch in Kindersachen herumlaufen.
Andererseits, Du hast recht, wozu.

Nun... weil es dem TE in erster Linie - im OP zumindest - um das Schuhwerk als
solches ging? Mein DLK-Lehrer hätte jetzt gesagt, dass diese deine Deduktion
hinfällig, weil das Thema verfehlend ist.


Philo-Hinweis: Es ist möglich, die Dinge, auch wenn in einer Gesamtheit präsentiert, separat voneinander zu betrachten und infrage zu stellen ... also theoretisch zumindest, aber wohl nicht jedem. Was wiederum nichts damit zu tun hat, themennahe Bei-träge zu leifern ... ähm ... zu liefern.


Woraus auch immer sich 'Anziehung' zusammensetzen mag, man kann diese für sich genommen (und für sich selbst) beurteilen ... ein Drumherum/Außen und eben auch das zugehörige 'Innenleben'. So viel Abstraktionsfähigkeit und Freiheit muss sein!




Nö, so ist Logik nicht.


Und jein, nicht im Absolutum, aber sie müss-t-en für mein ästhetisches Empfinden häufiger bedeckt sein, als das gemein-hin der Fall ist - allerdings gleichermaßen bei Männlein und Weiblein: ob Offenherzigkeit oben oder ganz unten: sie ist wie so manch andere Styling-Sünde Einzelner von den anderen (indirekt betroffenen ) Einzelnen schlicht hinzunehmen.


Zumal ich in meinem Leben nicht wirklich 'Gefahr' laufe, der Spezies Trekkingsandalenträger allzu häufig LIVE zu begegnen ...




Welche Gunst denn bitte? Einem Fußliebhaber zu erlauben, sich an meinen Füßchen
zu delektieren? Höhö ... nun ja ... man lernt ja nie aus! Meine Begeisterungen und Beschwärmungen sind jedenfalls gratis und nicht verrechenbar ...




Hey ... nicht so, also so nicht.

malkurzanalleFrauendenkenddieichkenne

Seltenst sie sich (selbst), vielmehr ggf. von außen Betrachtende ... auch ich finde an Frauen der Form nach vieles gelungener und reizvoller als an Männern - aber ohne Ausschließlichkeit, und auch ohne an dieser Stelle (irgend)eine gedankliche Linearitätserlaubnis auszusprechen ...


Und wer Fragiles & Graziles oder auch Üppig-Volles und vor allen Dingen Anmutiges mag, der wird an den rundlichen Verlockungen der Frauen dieser Welt wohl kaum vorbeikommen, hm?

Im Prinzip könnt ihr mich........ Mir geht es um das Prinzip und ich trage keine Trekkingsandalen. Aber bei 35 ° ist es mir einfach zu heiß um die Füße und mir ist es scheißegal, was jemand bei den Temperaturen trägt, aber geschlossene Schuhe gehen da gar nicht, schon aus ästhetischen Gründen, denn ich stell mir vor, was da in dem Inneren des Schuhs so vor sich geht. Aber es scheint ja Frauen geben, die das mögen. Oder es sind vielleicht solche, die Männer eher angezogen als nackt mögen.

Nö. Das wäre ja 'ne Gunst, die xyz dir erweisen würde/n ...




Nö. Ich mag sie lieber nackt als schlecht angezogen.




UND: Ich weiß ja nun nicht, welch Freiluft/geist/solojob dich nährt, aber ich versichere dir, dass in entsprechenden beruflichen Um_Feldern (denen im Geschlossenen) ein entsprechend geschlossenes Schuhwerk als sozusagen un-umgänglich gilt, hier in Deutschland wie auch in (den) südlicheren Gefilden, in denen es deutlich wärmer
als läpp'sche 35° C im Schatten (no allusion) ist - ganz ohne bemerkenswerte olfaktorische Beeinträchtigungen.

Aha, daher weht der Wind. Einmal sind es die per se unerotischen Füße und dann ist es das berufliche Umfeld. Und dann kann man alles getrennt voneinander betrachten - so philosophisch und per se.
Also, ich arbeite nicht in der Sparkasse und auf dem Bau auch nicht, denn da empfiehlt sich geschlossenes Schuhwerk - aber die stinken ja auch per se nicht so wie Sesselfurzer.

Um mal wieder zum Thema zurückzukommen - es geht hier doch um Trekkinglatschen - oder?

Nö, daher wehte er nicht. Wollte nur die in unserem ach so heißen Sommer müssen offene Schuhe sein - These aus den im Schnitt 16 Wach-Stunden (oder so) eines mitteleuropäischen Sommertages ergänzend betrachtet wissen.


Eventuell mal beim Weg aus dem Urlaubsghetto die Italiener oder Spanier inspizieren, denn die haben längst schon klimabedingte Hübsch-Lösungen geschaffen... und
am Besten gleich sich an Ort und Stelle ausstatten - wie früher auch, als man die schickeren Schuhe direkt in Italien kaufte!



Und jaja, schon richtig: Hier im Thread geht es um die so beliebten wie von ihren Adepten inbrünstig verteidigten Freizeittreter, allein das Temperatur-Argumentchen leuchtet mir so ganz nicht ein. Ganz unphilosophisch.

Und den hier


finde ich in seiner Gesamtaussage auch nicht schlecht. Ich vermute, dass sind DIE Männer, die eigentlich vom Bauchgefühl her schon ahnen, dass ihr Schuhwerk scheiße aussieht. Das macht sie unsicher und dann fangen sie an, nach Fremdbestätigung zu lechzen. Ein Kerl, der seinen Schuh mit wirklicher Überzeugung trägt, der stellt solche Fragen eh nicht.

dieses Schuhwerk sieht meiner Meinung nach bei Mann und Frau ziemlich sch....... aus. Geht ganicht, es gibt sicherlich andere Alternstiven die beiden gefällt!

sind diese Schuhe auf jeden Fall....ich hab auch solche und ich kann gut damit laufen....und wenn ein Mann schöne Füße hat, dann sehe ich mir die sehr gerne in diesen Schuhen an..
Claire

Für mich persönlich sind diese Trekkingsandalen ein absolutes No-Go und zwar bei Männern und Frauen. Finde diese Dinger extremst häßlich und wenn ich die Person hübsch/sexy/interessant fand beim Herunterblicken vom Kopf bis zu den Waden, sobald meine Augen dann an Trekkingsandalen ankommen wäre ich ein für allemal abgeturned.

Geht gar nicht, sorry!

das ich meine Gummistiefel immer griffbereit habe ...