Nackt in der Stadt - Nude in Public

...da ist sina uneingeschränkt Recht zu geben;
...die geschilderte Situation hat auch nichts mit Provokation zu tun, es ist simples Aufdrängen einer sexuellen Situation gegenüber Unbeteiligten...es gibt Orte für Vieles, aber alles muss so geatltet sein, dass es Unbeteiligten aufgedrängt wird...

...@*****977: wo es hingehört, nein...aber z.B. die Nacktradler oder BNacktwanderer aus Überzeugung sind schon sehr grenzwertig, weil es definitiv nicht in unserern "normal" gelebten Kuturkreis passt; "Naturismus" ist auch so ein nettes Stichwort :-)...


...nackt in der Öffentlichkeit ist ok, wenn Andere, die in diesen öffentlichen Bereichen sich aufhalten, wissen, dass sie mit Nackten zu rechnen haben, ansonsten definitiv nein!


Es ist schon grenzwertig in einer Einkaufsstraße einen Sklaven an einer Hundeleine herumzuführen, wenn ansonsten beide Beteiligten "normal" bekleidet sind, weil da viele Unbeteiligte mit ner sexuellen Aussage konfrontiert werden, die sie vielleicht gar nicht sehen wollen...

....und Provokation ist das nie, eher Unverschämtheit und absolut ohne jegliches Einfühlungsvermögen!

Meik: Du hast anscheinend die vorangegangenen Seiten der Diskussion nicht aufmerksam verfolgt, sonst hätte sich Dir der Unterschied zwischen Nudismus/FKK und dem, was die TE tut, längst erschlossen...

@*****977... Menschen können dem Naturismus, dem Nudismus, der Freikörperkultur, dem FKK, dem was-weiss-ich-nicht frönen, bitte, gerne, jeder, wie er mag.......aber bitte nicht ungefragt überall und dort, wo Menschen, wie wir oder einige andere in diesem thread, ihrem eigenen Leben frönen und das bekleidet.
Es ist einfach ein Fakt, dass nicht jeder gerne deinen oder sonst einen oder die Titten deiner Begleitung oder sonstige Spalten sehen möchten.

Macht es doch einfach da, wo die Naturisten sich tummeln und nicht im Strassenkaffee oder beim Italiener.....

Verstehst...??....

....sind eigentlich unsere Camper??? Eröffnen hier einen so angeregten thread und lassen nichts mehr von sich hören......

Sorry, aber bis auf wenige Ausnahmen gehen hier gar keine Meinungen auseinander.

Findest du??? Ich lese hier einen klaren Tenor...bis auf wenige Ausnahmen....

mh... irgendwie wundert micht ja, dass nicht alle zwei kommentare jemand ankam und meinte wie intolerant diejenigen sind, die das nicht so toll finden

Du, und selbst wenn...

Wer hier nicht ALLES toll und supi und beklatschenswert findet, hat ihn früher oder später eh weg, den Stempel für die INTOLERANZ.

Ehrlich gesagt, entlockt mir das nicht mehr als das hier:

Intoleranz ist in vielen Fällen gar nicht verkehrt. Wird nur leider als heilige Kuh aller Werte gehandelt.

Ich zitiere nun mal deinen Kommentar auf der Seite zuvor.....



???? ....was ist denn das???

budi hat das nicht als kritik gemeint, sondern als beobachtung. Von daher passt es zu seinem ersten Beitrag...

des stimmt ^^

sörri ^^

Achso, dann habe ich den 2ten Kommentar wohl nicht verstanden...

Toleranz hat aus gutem Grund auch irgendwo Grenzen, es heisst ja nicht umsonst "Toleranzgrenze". Wo die im Einzelnen liegen hängt natürlich von der jeweiligen Person ab.
Ausserdem vergessen Viele (hier und anderswo), dass Toleranz auf Gegenseitigkeit beruhen muss, das wird mir gerade bei Joyclub leider immer wieder klar.

Zum Thema: indiskutabel, liebe Camper. Hier ist eine meiner Toleranzgrenzen erreicht, unabhängig vom Aussehen; naja gut, nicht ganz unabhängig vom Aussehen.

Es gibt viele Herren und Damen, die ich (w) mir auch ohne Klamotten (mehr oder weniger gern) ansehen würde. Allerdings wäre meine Schmerz- und Toleranzgrenze auch erreicht, wenn mir der Anblick in der Öffentlichkeit (Biergarten, Park und Co.) aufgedrängt würde.

Ich ziehe für mich mal hier nen Schlussstrich drunter, das gegenseitige auf die Schulternklopfen nervt langsam.
Für mich gibt es viele Sachen die ich weitaus schlimmer empfinde als mal nen Nachten/Nackte auf der Straße.

Besonders interessant finde ich ja, wie sehr die Sicht auf "Frechheit" kulturell geprägt ist. Hier in den USA muß man sich teilweise stark verwahren, daß die Privatsphäre geachtet wird - gerade wenn es um sexuelle Dinge geht.
Sprich man muß darum kämpfen, in den eigenen vier Wänden tun und lassen zu dürfen, was man möchte.
Im Joy gibt es immer wieder Leute, bei denen man sich energisch darum bemühen muß, daß sie in den eigenen vier Wänden LASSEN, was sie machen möchten.

Lustig.

fällt mir zu der Diskussion ein:


• dass ein nackter Mensch eigentlich als die normalste Sache der Welt empfunden werden sollte. Schließlich ist noch nie jemanmd mit Klamotten geboren worden..

• dass Kirche und Gesellschaft es in langwierigen Prozessen geschafft haben die Menschen so zu beeinflussen dass der unerwartete Anblick eines Nackten, unabhängig vom Körperbau, mit Aussagen wie "kotze gleich", "Augenkrebs", ect. assoziiert wird.

• dass ich das Schockieren von Kellnern, Cafe´-Gästen und Passanten als ziemlich sinnfrei empfinde.

• dass mutabor65 von seiner Argumentation her absolut richtig liegt - ob es einem nun passt oder nicht.

• dass in unserer Gesellschaft heute jedem zu jeder Zeit irgend etwas ungefragt aufgedrängt wird - warum nur dringt das so viel weniger ins Bewusstsein ?

• dass ich die geschilderte Situation eher als amüsant empfinden würde - gerade wegen der fehlenden Sinnhaftigkeit

• dass ich niemals eine Äusserlichkeit wie Aussehen, Alter oder Körperbau zum Bestandteil meiner Argumentationskette machen würde.


Liebe Grüße,
Achim

Die normalste Sache der Welt ist, dass wir schon aufgrund der Witterungsbedingungen Kleidung brauchen. Vom Geburtszustand auf den allgemeinen Normalzustand zu schließen ist daher für mich nicht logisch.


Es wiegt aber nicht jede Belästigung gleich schwer. Sonst müssten wir bei Exhibitionisten, die kleine Kinder belästigen, die gleiche Strafe verhängen wie bei zu lauter Musik.


Darüber habe ich schon per mail mit ihm diskutiert. Seine Argumentation hinkt, denn er geht (ob man ihm das glauben will oder nicht) davon aus, dass alle anderen (so wie er) bei einem nackten Menschen keinerlei (und seien es auch noch so flüchtige) sexuelle Assoziationen haben. Das stimmt aber nicht. Die meisten nehmen einen Muschi oder einen Schwanz, der ihnen vor's Gesicht gepflanz wird, eben nicht als bloße zelluläre Anhäufung wahr, sondern als Geschlechtteile, die dazu da sind, wozu sie da sind. Sonst würde eine Provokation wie in dem Straßencafé gar nicht funktionieren.
Nur weil etwas "natürlich" ist, ist es noch lange nicht gut. Sonst könnte jedes Ehepaar vor seinen Kindern poppen, immerhin tun sie etwas ganz natürliches.

taishar, hab ich das so geäussert... ?

das andere menschen, bei nackten menschen sexuelle assoziationen aufbauen, bestreite ich doch gar nicht. nur es gibt menschen, die machen das nicht (und dazu zähle ich mich defnitiv dazu). und diese haben mit nackten menschen weniger probleme, als andere. und dann gibt es noch menschen, die haben ein augenkrebsleiden. da frage ich mir nur, wie die es schaffen, sich morgens zurecht zu machen, beim blick in den spiegel

ob man sexuelle assoziationen hat, liegt das wirklich an der kleidung, oder der nicht vorhandenen.

sex findet im kopf statt, und dazu bedarf es einer triggerung. das nacktheit ein trigger sein kann, selbstredend. muss es aber nicht.

man kann sich zurecht, über provokation beschweren, unterhalten. aber jenes gekläffe, das man gewisse dinge nicht haben möchte...

tztztz...

da sollte man sich immer im stillen selbst fragen, welche zumutung man selbst für die allgemeinheit ist (und keine pank, diese frage stellt sich der mutabor auch selbst!). wenn man sich dessen bewusst wird, erträgt man so manches einfacher. aushalten von dingen, ist aber etwas, womit viele menschen überfordert sind. warum nur

damit ist eigentlich alles gesagt,auch wir würden so etwas als lästig empfinden,mal davon abgesehen wäre das nach § 218 StGB ein 6 monatiger Urlaub auf Staatskosten,und das mit recht

mfg Black

nackt durch die City, nackt durch Frankfurt oder sonstwo, nicht mit mir!
Das ist für mich eindeutig ein NO-GO, das möchte ich nicht und würde es nie machen.
Zum einen muss man sich nicht nackt anderen zeigen, wo es nicht angebracht ist und zweitens käme ich in einer Stadt wo alle paar Meter Schutzpolizei patrouilliert nicht weit und würde mich sehr schnell auf dem Revier wiederfinden und letztendlich wäre das nicht mein Ding!
Irgendwann kommt noch der Aufruf mitten in der City zu vögeln!
Muss man so extrem handeln zumal wie schon öfters gesagt man anderen Leuten ungefragt so manche Ansicht zumuten würde!!!
Geillheit hin und her, nein, diesen Kick brauche ich nun wirklich nicht, den hole ich mit woanders aber sicherlich nicht in solch einer Öffentlichkeit!

LG
Sabrina

Soziokulturelle, gesetzliche, moralische Argumentationen mal beiseite gelegt und einfach subjektiv geantwortet:

Aktiv:
Wir haben bisher noch nie mit diesen Gedanken gespielt, uns nackt in der Stadt zu präsentieren. Selbst in der öffentlichen Normalosauna stört sich die Rübe schon an gaffenden Männern (Erfahrung!).

Passiv:
Nackte Menschen in der Stadt zu sehen, würde uns eher amüsieren und nicht schocken. Wobei wir da sicherlich einige attraktiv und daher angenehm anzusehen fänden - das scheinen hier aber eher die zu sein, die es eben nicht tun würden - und manche anderen würden wir halt eher mit einer gewissen Freakshow- oder Katastrophengaffereigenschaft, die vielleicht vielen von uns innewohnt, anstarren.

Aber man sollte ja nicht von sich auf andere schließen: einem jungen Kellner, der unvorbereitet einem bisher unbekannten Anblick ausgesetzt wird, den sein Hirn nicht als neutral oder gar angenehm interpretiert, wird halt unbehaglich mit entsprechenden negativen Folgen.

Und da uns doch auch das Wohlbefinden unserer Mitmenschen wichtig ist, sollte man das "Schocken" aus diesen Gründen daher vielleicht lieber lassen

Der Ratz.