Eintrittspreise in Club

Kann es sein, dass Du Tatsachen schlichtweg auf den Kopf stellst?
Hast Du nicht geschrieben, unsere Ausgführungenn wären dumm?
OK, da es ja von Dir kam, kann das ja unmöglich persönlich sein....

Es ist auch falsch, dass uns Deine Asuführungen nicht passen.
Jeder kann schreiben was er will.
Und es ist ja auch zulässig, das jeder sowviel Unsinn schreiben kann wie er will.
Ihr genauso wie wir. Und wenn wir uns auf einer anderen Ebene befinden und Ihr uns (ok unsere Meinung) für dumm haltet, dann müssen wir uns doch nicht bremsen ...
Unsere Kinder hatten, wo sie klein waren auch immer nach Mutti oder Vati gerufen wenn sie meinten ihre Meinung durch uns durchsetzen zu lassen.
Sah schlecht für sie aus.
Die Rückendeckung gab es von uns nie. Entweder sie hatten beim Streit die besseren Argumente auf ihrer Seite oder eben nicht.
Wenn, dann haben wir ihnen erklärt, wo sie irren oder wie sie Fehler ausräumen. Partei gegenüber Dritten haben wir nie ergriffen.
Nach 32 Jahren als Geschäftsmann spricht natürlich für Dich, wenn Du SOS gegenüber den Joyteam rufst. Tu, was Du nicht lassen kannst...

Nun ja... Du solltest bitte auch nicht vergessen, dass nicht ich, sondern Du die Gesetztestetxte hier eingeführt hast.

Ich habe lediglich erklärt, wie ich sie auslegen würde und wo andere mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit Denkfehler in íhrer Auslegeung haben.
Ach richtig- da haben wir doch tatsächlich daraf verwiesen, dass die von Dir zitierten Gesetzestexte Passagen beinhalten, die Du augenscheinlich übersehen hattest.
Also gehst Du fehl, wenn Du unterstellst, ich würde die Texte nach gutdünken interpretieren.
Es ist an Dir das zu erkennen, was die Texte aussagen. Da ist von mir nichts, aber auch gar nichts interpretiert.
Einfach mal nachlesen, eigene Wünsche und Vorstellungen zurückstellen und exakt das entnehmen was da steht.
Und das habe ich exakt herausgenommen, verbunden mit der Frage, was für Dich Öffentlichkeit ist.
Es ist Deine Interpretation, die das Genze hier ins Schwimmen bringt - nicht mein Gutdünken.

Ich sehe da nichts persönliches und erst recht keine Beleidigungen.
Einzig und allein räume ich ein, dass Du trotz 32 Jahre als Geschäftsmann auch mal irren kannst. Das ist menschlich.
Aber der Hinweis daruf, oder wenigstens die Vermutung, das dies so sei - beleidgend ist das doch wohl nicht.
Und wie gesagt, wenn Du meinst ich/wir seien dumm - nunja wir wissen schon, dass wir uns mit Dir nicht messen können, das haben wir ja erklärt.
Nun ja, dem widersprichst Du nicht.
Aber auch hier hast Du nicht zu Ende gelesen...
Wir hatten geschrieben, dass wir das immer wieder erleben, wenn den anderen sachliche Argumente ausgehen.
Hast Du nun dem auch nicht widersprochen?

Ist uns aber ehrlich gesagt auch völlig egal.
Wir haben eine Meinung und Du hast eine Meinung.
Das ist nichts schlimmes.
Na und wenn Du meist unsere ist dumm - na dann ist das doch eine Aussage.
Und da bleibe ich bei dem Spruch: Der Klügere gibt nach.
Sollst Recht haben - da sind wir nicht kleinlich

ich denke wir alle haben uns nun ein wenig herunter gefahren.
Auf weitere Nickeilgkeiten werden wir nicht eingehen.

Und wer Interesse daran hat die rechtliche Lage weiter zu erörtern, der kann dieses tun im dafür bestehenden Thread Akademiker: Sexismus in Swingerclubs....

Was Öffentlichkeit für mich bedeutet ist doch zweitrangig. Was Öffentlichkeit im Sinne der Gesetzgebung bedeutet ist doch worauf es ankommt.

Viele denken ein Swingerclub wäre nicht Öffentlichkeit und irren m.E. Ein Swingerclub ist eine Lokalität die eine Schankgenehmigung besitzt. Eben diese Schankgenehmigung macht den Swingerclub öffentlich.

Viele sind auch der Ansicht, ein Swingerclub der als Verein auftritt wäre nicht öffentlich. Wider m.E. ein Irrtum. Sobald ein Verein nämlich eine Schankgenehmigung besitzt und sein Betreiben gewinnorientiert ist, wird er öffentlich.

Es gibt zu diesen Dingen ganz genaue Gesetzesvorlagen.

Aber egal, auch darum geht es uns doch gar nicht.

Das Ursprungsthema lauetete doch, ob die Clubpreise ungerecht sind. Und dazu - ja, für uns schon.

Klar ist doch auch, das die Ansichten zu den Soloherren immer aus der Sichtweise und den Vorlieben zu sehen sind. Wir haben euer Profil durchforstet und sind dabei darauf gestossen, dass Soloherren bei euch keine Chance haben. Eure Entscheidung die wir gerne respektieren. Dementsprechend dürfte es euch auch völlig egal sein, ob der Soloherr zuviel zahlt, denn je mehr er zahlen muss, je mehr wird er euch dadurch vom Leibe gehalten.
Bei uns als HÜ-Fans genau anders herum. Wir sind zwar für HÜ, aber bitte dennoch nicht wahllos und ungeregelt. Allerdings finden wir die Regelung des Soloherrenzustromes über die sehr hohen Preise eben als ungerecht. Wobei, wie schon mehrfach erwähnt, eine bessere Lösung haben wir auch nicht parat.

Mittlerweile waren wir doch schon viel weiter, nämlich da, wie es wohl aussehen sollte, wenn wirklich ein Soloherr oder sein findiger Rechtsbeistand einmal eine Klage einreicht und tatsächlich gewinnen sollte.

Business Er

Noch einmal alles auf Anfang.

Der Clubbetreiber sagt:
Mann zahlt als 1 Person 120 Euro, weil er alleine erscheint.
Frau zahlt als 1 Person 0 Euro, weil sie alleine erscheint.
Mann + Frau zahlen als 2 Personen 40 Euro, weil sie gemeinsam erscheinen.


Dies wird angeblich damit begründet, dass zu viele einzelne Männer erscheinen.
Nur warum merke ich von dieser Regulierung in 90-100 Euro teuren Clubs nichts? Dort sitze ich immer noch in der HÜ-Runde. Für mich bringt dieses Preissystem in dieser Form überhaupt keinen Vorteil.
Ich könnte einer Solofrau noch 30 Euro Taxigeld bieten, damit sie mit mir als Paar in einen Club geht und würde immer noch Gewinn dabei machen.
Und das kann es ja wohl nicht sein...

Dieses HÜ-Problem könnte man ganz elegant, wie in swingermichi´s Posting () beschrieben, lösen. Am Einlass einfach sagen, es ist schon voll, komme ein anderes Mal wieder.
Und dies praktizieren auch Clubs schon! Besonders positiv möchte ich an dieser Stelle http://www.joyclub.de/my/783.zuegellos.html & Avarus Swingerclub Berlin dafür loben.
Beides keine billigen Clubs für Herren, aber mit einer straffen Türpolitik. Denn andere Clubs lassen bei gleichem Preisniveau jeden herein, dies tun diese Beiden nicht.
Und diese Clubs brauchen dafür auch keine zusätzlichen Türsteher. Das ist ein ganz normaler Einlass wie in jedem anderen Swingerclub. Per Videokamera sieht man schon, wer vor der Tür steht. Passt der nicht, wird nicht einmal die Tür geöffnet. Ansonsten gibt es in der Tür einen Spion/ein Schiebefenster, wo ohne komplettes Öffnen der Tür verhandelt werden kann. Leute, die betrunken oder unter Drogen stehen, werden heutzutage auch nicht eingelassen - das Abweisen klappt ohne Security ohne Weiteres.
Und wer einmal richtige Handgreiflichkeiten im Club miterlebt hat, weiß, wie schnell da plötzlich zwei Muckibuden-Türsteher herantelefoniert werden können. Die meisten Clubs haben ihre Security sowieso für Notfälle im Hintergrund.


Also den HÜ kann man anderweitig problemlos in den Griff bekommen. Bleibt die "Mischkalkulation".
Ich finde es eine Frechheit, dass ein Swingerclub-Betreiber allen Ernstes damit rechnet, dass er nur schwarze Zahlen schreibt, wenn x-mal Paare und y-mal Soloherren kommen. Für seine Kasse wäre es ihm doch am Liebsten, wenn alle den höheren Preis bezahlen. Umso wütender wird er, wenn sich Solodame und Soloherr zu einem Paar zusammenfinden und er am Mann weitaus weniger verdienen kann.
Dabei hat der Mann vielleicht die Frau abgeholt, sie ermuntert an diesem Abend wegzugehen, also ohne ihn wäre sie nicht einmal in den Club gegangen...
Da stimmt doch vorne wie hinten etwas nicht.

Ein Blick auf die Verbrauchszahlen von zwei Menschen (Paar) und einer einzelnen Person (Mann) zeigt auch, wie ungleich das System ist. Wenn ein Solomann bei seinen 120 Euro Eintritt gerade einmal seine Unkosten bezahlen würde, wie wir hier in diesem Thread bei der Auflistung der Clubunkosten bereits gelesen haben, was ist dann mit den Paaren für 40-60 Euro in HÜ-Clubs erst los???

Wenn ich nicht so schrecklich anspruchsvoll wäre, würde ich HÜ-Clubs schon längst meiden und nur in Erotikbars gehen, die ähnlich wie Swingerclubs funktionieren.
http://www.joyclub.de/my/1423817.esmeralda_du.html
GolfClub FriendsFun
Seltsamerweise klappt es da mit den ausgeglichenen Preisen... Aber da besteht das Angebot aus Buffet/Sauna/Pool eben nicht...

Stimmt, darum wollte ich für "Soloherr = Ja für Soloherren zu NIEDRIG" stimmen aber das wurde in der Liste leider vergessen.
Also am besten Damen: 0.- Paare: 0.- und Herren: 500.- dann ist das Problem Männerüberschuß zur Zufriedenheit aller endlich gelöst.

Zur "was wäre wenn..." Frage mit dem gleichen Preis für alle:
Dann würden wohl erstmal sehr viele Männer in den Club gehen und nur noch sehr wenig Frauen. Dadurch würde dann trotz dem günstigeren Eintritt die Zahl der Männer wieder sinken. Letztendlich würde der Club entweder zumachen weil gar niemand mehr kommt, oder er es gäbe ein anderes Publikum. Keine Solo-Frauen und Paare die nur einen subventionierten Abend suchen und keine Männer die denken mit dem teuren Eintritt ein Anrecht auf Sex mitbezahlt zu haben. Aber das kann doch nun wirklich niemand wollen, oder doch?

hmm dass sich eine Mengen-Regelung über den Preis(Herren) bewährt hat, zeigen die Preismodelle im Swingerclub.
Mag sein dass manche das unfair finden. Unfair wäre auch nach Gesichtskontrolle die Herren Überschuss-Menge auszufiltern, und so die Trinkgeldkasse des Türstehers aufzubessern.
Wozu übrigens die Aufregung, Swingen ist nun mal keine Sache des täglichen Bedarfs, wer mit den Clubmodalitäten nicht einverstanden ist, soll doch einen anderen Club aufsuchen.
Und bevor ein paar Gleichstellungsfuzzys die Ungleichheit Frau/Mann anstößig finden, sollen diese erstmal die ungleichen Krankenversicherungstarife F/M ansehen, und auch die Flug-Charterpreise einer näheren Betrachtung unterziehen, auch hier ist Thema Angebot/Nachfrage.

Da kann man rechnen und orakeln wie mal will, schimpfen oder loben.
Da jeder Clubbetreiber SEINE Ansichten, Erfahrungen und Praktiken hat und glaubt damit glücklich zu werden und einen wirtschaftlichen Vorteil zu haben, können hier Bände geschrieben werden, ohne das sich etwas ändern wird.
Vergleich völlig neben dem Thema. Kraftstoffpreise steigen regelmäßig vor Feiertagen, mit Beginn der Hauptreisezeit und immer dann, wenn mehr getankt wird. Jeder regt sich auf, jeden ärgert es maßlos und zu Recht und es ändert sich nichts.
Ob ADAC oder Politiker oder Behörden oder wer auch immer - daran wird niemand etwas ändern!

Und nun noch einmal einen kleinen Schwenk zur bisherigen Diskussion um Gleichstellung, Öffentlichkeit etc.
Es ist erst mal gut, dass die Schärfe aus den Beiträgen raus ist.

Bleibt aber ein Fazit, das nicht offen bleiben sollte:

Es mag in der Theorie und in der ganz individuellen Auslegung von Gesetzen und Vorschriften ziemlich eindeutig und einfach scheinen.
Aber das ist es eben nicht.
Man kann in die gelesenen Texte hineinlegen was man will und herauslesen, was auch immer die Buchstaben hergeben. Aber schon der Unterschied in der Bedeutung und Tragweite der Worte "und" bzw. "oder" im Text, bringen Völkerstämme von Lesern der Texte zu Fall.

Und so ist es auch mit "öffentlich" und "privat".
Das gegenteil von Öffentlich ist nun mal nicht privat, sondern "nicht öffentlich". Und "nicht öffentlich" ist keineswegs privat.
Das kann, aber es muss keineswegs so sein, wobei ich da nicht auf "nichts muss - alles kann" anspielen.

Und so ist das Erteilen oder Verlangen einer Schanklizenz (regional auch Gestattung genannt) kein Indiz für Öffentlichkeit.
So darf man absolut sicher sein, dass z.B. Vereine eine solche Gestattung nicht zwingend bedürfen, wenn zum Beispiel die Bar oder der Tresen vereinsintern bewirtschaftet wird.
Clubs sind zum Teil als Vereine organisiert und auch als solche eingetragen. Wie sie die Mitgliedschaft organisieren ist ihnen überlassen.
Wenn sich diese durch Zahlung eines Mitgliedsbeitrages nur zeitlich sehr eng gefasst gestaltet ist es eben auch völlig legitim für Personen/Personengruppen unterschiedliche Beiträge zu erheben.

Und allein diese Betrachtung zeigt, dass da seitens des Gesetzgebers und erst recht nicht aus der Kritik angeblicher Diskriminierung heraus etwas gegen unterschiedliche Beiträge oder Eintrittspreise unternommen werden kann.
Für den Clubbesucher ist es mit Blick auf die Geldbörse vollkommen wurscht, ober er Beitrag oder Eintritt bezahlt.
Rechtlich liegen letztendlich aber Welten dazwischen.
Hat sich irgend wer der hier Schreibenden mal damit befasst wie die besuchten Clubs firmieren und welche Rechtsform sie gewählt haben? Das Ergebnis wird viel verblüffen.
Und es erklärt, dass man da mit dem Argument Gleichstellung ganz sicher nicht beikommt.

Für Singles und Paare mit HÜ-Ambitionen ist es eben so - trennt Euch von der nett wirkenden Idee.
Wer Swingen als Hobby hat wird auch künftig damit leben müssen, auf zum Teil seltsam wirkende Kosten beim Clubbesuch zu treffen.
Genießt lieber den Abend, als sich darüber zu ereifern, wie der Betreiber die Preise kalkuliert oder einfach nur festlegt.
Er wird Euch keine Rechenschaft ablegen und nur dann etwas ändern, wenn er etwas ändern muss, weil sein Konzept nicht aufgeht oder wenn sich zeigt, dass mehr Geld in die Kasse kommt.

Ein sicherer Weg zur für Euch besten Preispolitik ist, ganz einfach selbst einen Club zu eröffnen.
Aber wetten dass jede der hier geführten Diskussion und Debatten bestenfalls ein müdes Lächeln hervorrufen...

Weil die Argumentation des Regulierung des Soloherrenzuflusses eben nicht stimmt.

Wir kennen diese straffe Türpolitik aus dem echtheiss hier in Bremen.
Ausgewogenes Verhältnis = kein weiterer Einlaß für Soloherren. Der Soloherr erhält die Auskunft das es zur Zeit nicht passt, aber kann es gerne später nochmal versuchen.
Nicht adrett genug gekleidet = Kein Einlaß
Angetrunken = Kein Einlaß
Paßt nicht zu den anderen Gästen = Kein Einlaß

Es ist unsere Stamm-Bar und so erleben wir es dort immer wieder.

Aber es handelt sich eben um eine Erotikbar, in der es keinen festen Eintritt gibt, sondern Soloherren das Erstgetränk mit 19.- Euro zahlen. Der Betreiber verzichtet aber lieber auf die 19.- pro Soloherr zu Gunsten eines ausgewogenen Verhältnisses.

Mischkalkulation:
Ganz unbestritten haben Swingerclubs hohe Kosten und das diese amortisiert werden müssen, steht doch auch völlig ausser Frage. Ein Swingerclub ist ein auf Gewinn orientiertes Unternehmen und diese wollen nicht nur schwarze Zahlen schreiben, sie müssen es auch. Die Frage die sich stellt ist doch, ob es wirklich nötig ist, Solodamen umsonst einzulassen, Paare zum halben Preis dessen einzulassen was ein Soloherr zahlen muss.

Gerechtigkeit:
Auch wenn wir gleich wieder einmal gesteinigt werden, derartige Preismodell widersprechen unserem Sinn für Gerechtigkeit.
Wie kann ein Paar behaupten, es wäre gerecht wenn der Soloherr den doppelten Preis zahlen muss? Das Paar sind zwei Personen und verbrauchen das Doppelte von dem, was ein Soloherr verbraucht. Mit Gerechtigkeit hat dieses für uns rein gar nichts zu tun, eher mit Subvention des eigenen Eintrittsgeldes durch den Soloherrn. Es passt aber sehr gut zur "Geiz ist geil Mentalität", die ja ach so modern ist.

Wie kann eine Solodame behaupten die Preise wären gerecht? Sie verbraucht ebenso viel wie der Soloherr. Oder besteht diese angebliche Gerechtigkeit darin, dass die Solofrau sich ihren Eintritt sponsoren läßt? Schließlich ist sie es ja, die dem Soloherrn den Grund gibt das er in den Club kommt und ohne sie würde für ihn gar nichts laufen? Dazu am Ende dieses Beitrages noch eine Anmerkung.

Der Argumentation das die Swingerclubs ohne diese hohen Eintrittspreise für Soloherren nicht existieren könnten, können wir auch nicht folgen. Warum existieren denn reine Paareclubs, in denen es dieses ungleiche Preisprinzip nicht gibt? Diese müssten demnach ja alle Pleite sein.

Machen wir mal eine Zwischenbilanz, die uns zum Teil erstaunt:

Solodame = Ja für Solodamen zu niedrig 7% (8)
Sieh an, einige Solodamen scheinen einen ausgeprägten Sinn für Gerechtigkeit zu haben

Solodame = Ja für Solodamen zu hoch 0% (1)
Geiz ist geil

Solodame = Ja für Soloherren zu hoch 8% (9)
Sieh an, einige Solodamen scheinen einen ausgeprägten Sinn für Gerechtigkeit zu haben

Solodame = Nein die Preise sind für alle in Ordnung so 9% (10)

Soloherr = Ja für Solodamen zu niedrig 7% (8)
Wen wundert es

Soloherr = Ja für Solodamen zu hoch 1% (2)
Es gibt doch noch Kavaliere

Soloherr = Ja für Soloherren zu hoch 16% (18)
Verständlich

Soloherr = Nein die Preise sind für alle in Ordnung so 8% (9)
Erstaunlich

Paar = Ja für Solodamen zu niedrig 22% (24)
Hier wird der Gerechtigkeit Vorschub geleistet

Paar = Ja für Solodamen zu hoch 1% (2)
Kommentarlos

Paar = Ja für Soloherren zu hoch 19% (21)
Es gibt auch noch Paare mit Sinn für Gerechtigkeit

Paar = Nein die Preise sind für alle in Ordnung so 25% (28)
Damit hatten wir gerechnet

Die Preise sind für alle zu niedrig 10% (11)
So sehen wir es auch. Allerdings nur in Verbnindung mit einer Angleichung der Preise Solodame, Soloherr, Paar.

Teilnehmer insgesamt: 109

Der Argumentation einiger hier, das ohne Damen in den Clubs gar nichts laufen würde können wir in vollem Umfang zustimmen. Egal ob es sich nun um eine Solodame oder Paardame handelt. Es stimmt!
Allerdings, ohne Männer würde auch nichts laufen und genau das wird immer wieder vergessen.

Stellen wir uns doch einfach mal vor, wo der Spaß an einem HÜ-Club bleiben würde und wie der HÜ-Clubbetreiber kalkulieren will, wenn alle Soloherren ab sofort die HÜ-Clubs meiden würden.
Die HÜ-Fans unter den Solodamen und Paaren würden die HÜ-Clubs meiden. Der Betreiber könnte aus seinen HÜ-Club alenfalls noch einen Paareclub machen, will er nicht Pleite gehen. Und dann....

....ja dann, wird der Betreiber seine Preispolitik wohl ändern müssen.

Business Sie & Er

Mit ein wenig Fantasie könnte man sich das in der Theorie vielleicht vorstellen.
Das dieses Szenario in der Praxis vermutlich nie passiert bedarf sicher keiner theoretischen Erörterung.
Die Praxis zeigt es sehr eindeutig, dass diese "Gefahr" sicher nicht besteht.

Und damit ist für uns das Thema eigentlich völlig ausgereizt, denn inzwischen drehen wir uns wie ein Brummkreisel im Kreis....

Tschüss in die Runde!


Die Biberzähne

zum letzten Absatz.
Er wir gar nichts müssen - außer vielleicht den Laden schließen.
Wie passt das eigentlich mit Eurer Fete (Swing & Popp Bremen 11.12.)zusammen. Da steht:
"Für Solodamen und Paare ist der Eintritt frei, Soloherren zahlen das Erstgetränk mit 19.- Euro, danach gelten die Preise der Getränkekarte"

Lies mal hier Eintrittspreise in Club da steht es drin.

Richtig ist, wir veranstalten http://www.joyclub.de/my/event/690292-45504.swing_popp_bremen_bremen.html und auch http://www.joyclub.de/my/event/690292-45377.swing_and_popp_dortmund_dortmund.html
in beiden Fällen gestalten aber nicht wir, sondern die Betreiber die Preise.


Stimmt. Nur wenn keine Soloherren mehr kommen, wird er ganz sicher seine Preispolitik überdenken, oder aber eben seinen Laden in einen reinen Paareclub umändern, wenn er denn nicht schließen will. Ein reiner Paareclub hat aber nun einmal keine Eintrittspreise für Soloherren, folglich würde er dann auch seine Preisliste überarbeiten.

Business

Um uns fehlgeschlagene Preispolitiken ansehen zu können, müssten wir ein wenig im Schmutz wühlen.
Da ich die rechtlichen Konsequenzen nicht übersehen kann, wenn ich hier ein konkretes Beispiel aus dem Pott bringe, wo sich ein Club übelst verkalkuliert hat, seinen Schaden mit Hausdamen versuchte zu kaschieren, ihm daraufhin die Paare wegblieben und er sich als Folge dessen komplett zu einem Puff umwandeln musste, lasse ich es lieber. Den Ärger ist das nicht wert.
Wer sich in der Clubszene des Ruhrpotts gut auskennt, weiß auch, welchen Laden ich meine. Die Threads, die im Joyclub und parallel in Freierforen über den gleichen Club liefen, waren extrem amüsant zu lesen.

klingt für uns so ein klein bisschen wie ...Wasser predigen, Wein trinken...

wenn wir denn einen geldwerten Vorteil davon hätten, sprich Einnahmebeteiligt wären, dann hättet ihr völlig recht.

So langsam nervt die ganze Gerechtigkeitsdebatte. Es wird ja niemand gezwungen, einen Club zu besuchen.

Und auch jenseits von Swingerclubs gibt es keine gerechte Preisgestaltung. So zahlen z.B. Schüler oder Studenten oder rentner im Schwimmbad weniger. Dabei spielt es keine Rolle, ob sie aus Hartz-IV-Familien oder nem Millionärshaushalt stammen. Ist das gerecht?

Oder nehmen wir die Bahn. Die hat Seniorentarife.

Oder die Fluggesellschaften. Die haben Jugendtarife.

Oder die Metro. Da dürfen solche Geschäftsleute wie unsere lieben Forumsmitglieder Business einkaufen. Lehrer, Politessen oder Kfz-Mechaniker aber nicht.

Also vergesst einfach mal das Thema Gerechtigkeit. So etwas gibt es nicht. Ist auch nicht schlimm. Denn jeder Mensch kann selbst entscheiden, wofür er sein Geld in welchem Umfang ausgibt und wie er es verdient.

Ebenso wenig wie jemand gezwungen wird einen Club zu besuchen, wird jemand gezwungen diesen Thread zu lesen. Wenn er dich nervt, es gibt den "Nicht mehr beobachten" Button.

Stimmt, Business könnte bei der Metro einkaufen. Welchen Vorteil hätte es für uns? Keinen. Nur Nachteile. Bei der Metro muss man Mengen kaufen, was für uns als dreiköpfige Familie dummes Zeug wäre. So besitzen wir weder Metro, noch Handelshof, noch Fegro oder sonstige Karten. Wenn wir günstig einkaufen wollen, nutzen wir die Möglichkeiten die auch dir offen stehen.


Die hat noch viel mehr Tarife. Auch günstige für Jedermann. Also auch du kannst die nutzen.

Fluggesellschaften bieten Tarife für Jedermann, mit denen selbst Du für unter 30.- Euro nach Spanien fliegen kannst.


Das darfst du gerne tun, es steht dir doch völlig frei. Wir vergessen es nicht.

Business Sie & Er

Natürlich sind die Preise für Soloherren mit dem Gerechtigkeitssinn nicht als gerecht anzusehen, allerdings aus Sicht eines Betreibers sicher als gerecht(ferigt), da er ansonsten seinen Laden dicht machen könnte oder einen Paareclub betreiben müsste.

Ich behaupte einfach, dass die Clubs in der jetzigen Form nicht weiter existieren würden, wenn pro Kopf gleich abgerechnet werden würde. Viele würden verschwinden, einige würden den Versuch starten ein reiner Pärchenclub zu werden und nur sehr wenige würden als HÜ weiter existieren (dies ist natürlich nur meine bescheidenen Meinung und müsste nicht so kommen)


Die Eintrittspreise für Paare in einem reinen Paareclub sind aber um einiges höher als in Clubs mit HÜ und nur so können sie auch existieren.

falsch ! ... das ist nicht unbedingt so wie du es darstellst ! tut mir Leid, wenn du wieder nciht recht hast ... auch durch wiederholen wird es nciht richtiger !

wir ??? wer ist wir ? sprichst du von dir schon im Plural ? ... das erklärt natürlich einiges ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Pluralis_Majestatis

ist es nicht föllig gelich wie das begründet wird ?


vielleicht, weil du eh IMMER unzufrieden bist ? ich weiß nciht wie oft ist von dir das Wort "Anspruch" schon gelesen habe ... aber mir scheint, diesem "Anspruch" kann halt niemand gerecht werden ...

vielleicht bekommst du auch desswegen am Telephon oder vor der Tür keine "vernünftige" Auskunft, weil der Betreiber ewig unzufriedenen Leute nicht haben will ? die verderben die ganze Gute Stimmung !

immer diese Einseitigkeit ... was heiß denn "in den griff bekommen" ... meinst du den Würgegriff ...

auch andere User haben in diesem Thema bereits festgestellt, dass die Soloherren langsam in dem Clubs knapp werden und dass es dann keinen spaß0 macht hinzugehen ...

in den griff bekommen erscheint mir hier als "abwürgen" ...


das ist dein gutes recht das als Frechheit zu sehen ... aber so was nennt sich Marktwirtschaft ! den real existierenden Sozialismus hatten wir schon ! ... da hätte es das nciht gegeben !



mein Gott ... ja, die Welt ist so gemein !

Wir natürlich nicht, sondern Du.
Du machst hier mit vier Beiträgen hintereinander ja ohnehin schon den Alleinunterhalter.
Wir nennen das was Du machst nicht Plural, sondern MONOLOG.

Auf deine Beiträge geht ohnehin niemand mehr ein, also verkneifen wir es uns auch.

Business Sie & Er

und bist wieder aufgewacht und doch tatsächlich vergesssen den unwatch buttom zu drücken......

Kirk ende

wenn man so viele "danke" von anderen unsern bekommt, dann kann ich nicht doch nicht ausklinken ...


ja .. ist offensichtlich so überzeugend, dass keiner widersprechen kann ... daher vermutlich ja auch die "danke" mails ....

Seite 5 für Dich 0 x Danke
Seite 6 für Dich 0 x Danke
Seite 7 für Dich 2 x Danke
Seite 8 für Dich 0 x Danke
Seite 9 für Dich 0 x Danke

Gemessen an der Fülle deiner Beiträge eine nahezu gigantische Quote.

Ich hoffe du konntest vor lauter Danke noch in den Schlaf finden.

Nun erklärt sich aber auch, warum die die Masse der Beiträge hier nicht verstehst, bei deinen Mathekenntnissen verwundert es nicht weiter.

Aber schreib noch ein paar Beiträge, damit du weiterhin massenweise Danke erhälst. Irgendwie muss du dein Image ja aufpolieren.

Business Er