linksdenkender dom. geht sowas?

dein problem kann ich gut verstehen
würde mich politisch in deiner gegend anordnen
bin aber schon etwas älter und daher....

deine neigungen sollten sich ja auch auf die erotik beshränken
und da ist das ganze dann doch eher ein spiel
sei doch einfach mal liberal bzw konsequent anarchistisch zu dir
und
sei niemals dominat zu einer partnerin die das nichta auch will und genießt...
und schon hast du kein problem mehr....oder????

Seit wann ist denn BDSM etwas politisch korrektes???

Ich bin auch nicht für die Wiedereinführung der Sklaverei, der Prügelstrafe oder der Abschaffung des Frauenwahlrechts...aber das hat nichts damit zu tun, dass ich nicht manchmal gern entmündigt und benutzt werde...

Liebe Grüße
Lucie

Sehe ich auch so wie jaaber.

Das eine lebst du im intimen Bereich. Und dieser ist dein eigener und hat nichts mit der Öffentlichkeit zu tun.

Ich würde hier auch unterscheiden zwischen Macht als Spiel bzw. als Teil der Sexualität

und

Machtgefällen im öffentlichen Leben, in Politik, in der Gesellschaft, zwischen Kulturen. Ich würde dir empfehlen, wenn du aus einem autonomen-linken Bereich kommst, dazu nochmal Michel Foucaults Schriften zur Macht in der Gesellschaft zu lesen.

Genieße und lebe die Macht in deiner Sexualität aus, wenn es nun mal deiner Neigung entspricht. Oder steht bei dir im Schlafzimmer die Autonomen-Polizei in der Tür und bestraft dich als "political incorrect", sobald du deine Freundin "dommst" und verbannt dich aus der Szene? Wäre dass denn deine Angst, dass du dich mit dem Identifizieren von "Macht" in Form von sexueller Neigung selbst als Linker/Autonomer disqualifizierst?

Macht an sich ist nicht schlimmes oder moralisch verwerfliches. Es ist die Art und Weise wie sie eingesetzt bzw. ob sie mißbraucht wird.
Macht gibt es immer und überall da, wo Menschen sind und miteinander leben. Es gibt (zumindest Foucault nach) kein Leben außerhalb herrschaftsfreier Diskurse.
Insofern würde ich da deiner "herrschaftsfreien Welt" widersprechen wollen - aber vielleicht habe ich Foucault auch selbst falsch gelesen.
Macht kann auch immer im positiven Sinne zum Nutzen vieler Menschen eingesetzt werden.

Wenn du dich als Alpha-Männchen siehst, ist das nichts schlimmes, solange du nicht andere damit bevormundest und ihrer persönlichen Freiheit beraubst. Hier würde ich Macht von natürlicher Autorität unterscheiden. Es gibt soetwas wie natürliche Autorität und Charisma, dem sich andere automatisch unterordnen.
Was das "Alphamännchentum" nun bei dir ist, Machismo und Egoismus und somit schon bedenklich - oder natürliche Autorität, die Fähigkeit zu führen - dafür kenne ich dich nicht genug. Das kannst du nur dir selbst beantworten.

P.S. Ich finde deine Fragestellung auch nicht seltsam oder lächerlich. Ich kenne ähnliches aus feministischen Kreisen, wo es sich auch in Lager aufspaltet und gesagt wird, wie kann man sich als Feministin bloß schlagen lassen (im sexuellen Kontext)? Das geht doch nicht!
Natürlich geht das, sage ich da nur.
Der Unterschied hier ist, dass das Schlagen z.B. aus meinem freien Willen und in gegenseitiger Zustimmung geschieht - safe and consensual - während andere Formen von Macht in der Gesellschaft von dem Gefälle zwischen Starken und Schwachen, Reichen und Armen, Politikern und Volk leben und somit im Ungleichgewicht zueinander stehen. Hier in diesem Bereich gibt es kein freiwillig und "consensual"! Und das ist der Unterschied zwischen Macht im sexuellen und Macht im öffentlichen Bereich.
Das Private ist schon im gewissen Maße Politisch, das stimmt. Jedoch nicht das Sexuelle.

Eine Frau, die in der Ehe geschlagen wird und ins Frauenhaus flüchtet, unterliegt nicht einer konsensuellen, freiwilligen Abgabe von Macht. Hier passiert etwas gegen ihren Willen und es werden ihre Rechte auf Würde und Unversehrtheit des Körpers verletzt.
Ein Mann hingegen, der sich von seiner Domme schlagen lässt oder eine Frau, die sich von ihrem sadistischen Herren nadeln lässt - sie tun es freiwillig und mit voller Zustimmung und geben damit so gar nichts von ihrer Würde oder Persönlichkeit ab!
Auch werden sie im eigentlichen Sinne nicht verletzt (auch wenn es dann im Falle des Falles dem Gesetze nach natürlich völlig anders aussieht, aber das ist ein anderes Thema) - denn das Ausüben von Macht dient hier nichts anderem als dem Bereiten von gegenseitiger sexueller Lust.

Genauso, wie devote Frauen oder Männer im Beruf ihren "Mann" stehen können und andere führen, können sie im sexuellen genau das andere genießen - ohne das von dem einem dominanten Bereich zum anderen devoten hin etwas genommen oder hinzugefügt wird oder diese sich gegenseitig schwächen. Beide Bereiche sind getrennt voneinander.

Von daher finde ich auch nicht, dass da ein Widerspruch besteht zwischen dem Wunsch nach einer herrschaftsfreien, gleichen Gesellschaft und der eigenen sexuellen "Dommigkeit".

Also bei Punkt 1 und 2 deiner Aufzählung muss ich energisch widersprechen. Und bei Punkt 3 denke ich dass Frauen ihren Dom wählen sollten das reicht.

Aber mal Butter bei die Fische.
Lieber TE du bist ja nun wahrlich nicht der einzige linksorientierte Dom auf der Welt. Und? Wie meine Vorredner schon sagten, muss man sexuelles und alltägliches zuerst mal trennen.
Und auch im Alltag ist durchaus mal der Anführer gefragt. So what?
Ich empfehle übrigens einen Artikel in der Emma zu lesen, der hieß, glaube ich, "Feministin und Masochistin" und kam ausnahmsweise mal ohne die Schwarzerschen Klischees aus. Kam irgendwann dieses Jahr.
Passt zu deinen Überlegungen.

Das wird schon

jede Ideologie hat so ihre kleinen und großen Fallstricke im alltäglichen Leben. Das Leben, das Zusammenleben funktioniert einfach nicht "ideal, Menschen sind nicht ideal und optimal. Links gehts eben nicht ganz ohne Herrschaft und rechts nicht mit nur Herrschaft.

Hauptsache deine "Gefährtin" /Partnerin hat kein Problem damit, weder im Alltag noch sexuell. Freunde und Gesinnungsgenossen stutzen dich schon zurecht wenn die Dominanz zu sehr dem Herrschaftslosigkeitsstreben widerspricht.
Solange du deine dominante Art niemandem aufdrängst, aufzwingst - selbstkritisch bist und zurückstecken kannst passt das schon - auch und gerade als "Linker"
Was das Sexuelle angeht hat's LaMi_ni genau getroffen, und schliesslich lebst deinen BDSM bzw. deine Dominanz ja nur mit jemandem aus der das auch will - hoffentlich

Akzeptier deine Sexualität. Deine sexuelle Dominanz ist ja nichts das nur dir nützt, sondern auch deine Partnerin glücklich macht. Im Alltag klink' dich aus wenn deine Dominanz deine Werte und Überzeugungen gefährdet.

Linksdenkende sind die besseren "Doms", begegenen sie Sub als Mensch nicht auf Augenhöhe verraten sie ihre Überzeugungen, wären wohl kaum noch links

Hey,

ich weiß nicht, woher Du kommst, aber die Mehrheit der BDSMler, die ich kenne, gehören eher zum anarchisch-linken Spektrum, so sie denn politisch interessiert sind. Irgendwo links an der Wand verorte ich mich selbst ebenfalls, nur dass ich mich ungerne "Dom" nenne, weil ich zu viele Spacken kennengelrnt habe, die hinter diesem Begriff ihre Unfähigkeit zur Emphatie verbergen.

Kurz gesagt: Wen, wie und wo Du fickst, hat, entgegen der sechziger jahre, nichts mit Politik zu tun. Man kann schließlich auch Counterstrike spielen und Pazifist sein, oder homosexuell und FDP-Vorsitzender. Das nennt man "Abstraktionsvermögen".

Ich gebe allerdings auch zu, dass ich der Meinung bin, das BDSM ein Teil von Sex (und nicht eine Religion) und Sex Teil einer gleichberechtigten Beziehung (und nicht singuläre Gemeinsamkeit zweier gemeinsam mit sich rummasturbierender FickerInnen) sein muss, damit ich damit glücklich werde.

Rotfront!

Das sollte dein geringster Widerspruch sein.



Kläre erst mal den!

denn darüber hab ich auch schon öfters mal nachgedacht.
mein "dom" (er nennt sich nicht so, und ich ihn eigentlich auch nicht) kommt ebenfalls aus einem linksalternativen spektrum und auch ich ordne mich dazu. wir haben aber noch nie probleme bekommen, mit dem dom/sub sein, weil es da einfach grenzen in der alltäglichen kommunikation gibt, bei der wir wissen, okay, wir spielen nicht, wir nehmen einander jetzt als die individuuen die wir sind ernst, ohne hirarchie.
und der demo aktionskontext. im bett, oder privat bin ich manchmal sub, ja aber auf ner demo oder in einer bezugsgruppe würd ich nie meine klappe halten und mich unterordnen, wenn mir was nicht passt.
ich denke mir immer in einem kreis von verantworungsvollen und bewusst denkenden menschen sollten die strukturen die sich bilden durchaus als etwas vollwertiges, das einem bewussten entscheidungsprozess vorangegangen ist anerkannt werden. natürlich sollten die strukturen auch hinterfragt werden, aber wenns denn so erstmal passt dann passts und man kann zur aktion schreiten. denn eine struktur (die ja überhaupt nicht an einen "führer" gebunden sein muss) die halbwegs funktioniert führt auch dazu das die aktionen halbwegs funktionieren können.
also bestenfalls haben die anderen, die "blind gefolgt sind" auch einfach nur mit dir übereingestimmt.

ich glaube einfach, das es am besten wäre den tag, die veranstaltungen etc. mit der gruppe zu besprechen, ausserhalb von sexuellen vorlieben. denn dann kannst du sie einfach direkt fragen, warum sie so passiv geblieben sind.


und übrigens herrschaftslosigkeit... ist ja schön und gut, aber ich als sub sehe das so, dass ich völlig frei bin mich dann doch in gewissen beziehungen für eine dominante herrschaft zu entscheiden, weils mich glücklich macht und mir gefällt.
wenns mir dann nicht gefällt, dann kann ich immer nein sagen.

Utopia gesucht, Gor gefunden.

Spaß beiseite.
Ich muss mal denen widersprechen die eine dominante oder devote Neigung immer in die Erotik Ecke abschieben.
Eine Neigung ist kein Fetisch, sondern ein Teil des Wesens.

Dominanz besteht nicht aus Unterdrückung des devoten.
(Nur im SM Play)
Ansonsten wird das doch wohl eher anhand des auftretens, Führungsqualitäten und der Bereitschaft Verantwortung zu übernehmen definiert.

Dominant kann man sein, ohne eine Sub zu prügeln.

mannomann was seid ihr denn für linke?
noch nicht im 21. jhdt angekommen, müsst euch immer noch selbst belügen.
gäb's keine anführer (besseres wort?) wie dich, gäb's keine linken ... auch keine rechten, keine mittigen, voreren und hinteren.
grundkurs geschicht, menschenführung (führungsverantwortung) und psychologie (gruppendynamik) scheint angebracht
nix für ungut, hoffe du hast es mit humor und dem fünckchen wahrheit gelesen.
was für erotik gilt, gilt selbstverständlich erst recht im alltag. deine partnerin und du müssen mit eurer rollenverteilung klarkommen. wenn sie deine auffassungen und einstellungen teilt, es ihr so passt wie du gern willst, klappt das auch trotz (oder vielleicht sogar wegen) entgegengesetzter politischer grundeinstellung im bett und beim fenster putzen


hääää? was?

dominanz bedeutet sich einem anderen gegenüber durchzusetzen, ellenbogen einzusetzen, letztlich eben auch zu unterdrücken.
gerade im sm-play ist das meist, (fast immer! ) eben nicht der fall.

bedeutet dominanz eine hohe achtsamkeit zu entwickeln
wer dominanz mit schlägerei verwechselt sollt mal zum psychologen gehen

Wer seine Ellenbogen braucht um sich durchzusetzen ist wenig dominant.
Dominant bist du, wenn auch diejenigen sich an dir orientieren, die nicht devot sind.

lieber Marc_R, vielleicht solltest gerade du der schreibt:
dann auch worte nicht im sinne in ihrer erotischen bedeutung/verwendung benutzen.
du wirst hier keine handvoll "doms" finden, die zugeben ihre sub zu unterdrücken. nb. wenn doch, hast du sofort das standardgezeter vom dumdom und brutalo, augenhöhe etc pp

bisserl schwanger also?
hast schon recht dominant ist man wenn einem andere folgen. aus welchem grund und mit welchen mittel man das erreicht, steht auf einem anderen blatt. ebenso wie jeder für sich "ellenbogen" definiert.

dominant heisst schlicht herrschen, beherrschen (zu wollen)
wenn du als herrscher nicht unterdrücken kannst, wirst nicht lange herrscher sein, es eigentlich gar nicht erst werden.

eine schöne einstellung. wär toll wenn's immer so wäre, aber dominant zu sein heisst nicht automatisch gute führungsqualitäten zu haben.

@ mondlicht6
Für mich hört sich das eher nach Tyrannei an.

Beim Rest konnte ich dir nicht ganz folgen. (Welch Ironie )

sorry da fehlte ein "auch", sollte heissen: wenn du als herrscher nicht auch unterdrücken kannst...

na dann bist laut deiner definition eben ein "SM-Tyrann"
nicht wirklich, oder*

Vielleicht können uns darauf einigen, dass die bedeutung von "dom" und "dev" im BDSM-Jargon eine ganz andere ist als im üblichen Sprachgebrauch? (der recht eindeutig definiert ist)

Würde der TE wirklich herrschen und unterdrücken, wär er ein Heuchler - entweder Zuhause, im Schlafzimmer oder bei den Gesinnungsgenossen.

Und worin liegt nun die Unterschiede zu SM ? Ich sehe nicht viele, außer vielleicht dass SM überschaubarer ist als eine Demo, weil man das Geschehen unabhängig von äußeren Einflüssen, z. B. von der Polizei, bestimmen kann, und sich deshalb Verantwortung leichter wahrnehmen lässt.
Wer sich nun mal dazu hergibt, dass einem die Menschen nachlaufen, für den ist SM doch ein schöner Ausgleich.

SM ist ne sexuelle Neigung, eine Art Sexualität zu leben, bzw. ausleben zu wollen. So ganz ursprünglich.

Alles andere, der ganze ideologische Überbau, die Pseudo-Religion, daraus gleich einen kompletten Lifestyle zu bauen...zu dem man sich dann auch noch bekennen muss. Wie zu einer Religion, einer Partei oder sonst einer ideologischen Überzeugung - das ist eine Erfindung des Massenmedienzeitalters...und sehr forciert durch das Internet.

Es wäre also anzunehmen, dass du an sich sein kannst was du bist und fühlst. Marx und Engels hat man auch nicht ins Schlafzimmer geschaut oder auf das innere Konstrukt ihrer Liebesbeziehungen.

Es gibt auch schwule und lesbische SMler, statistisch gesehen werden sogar FDPler darunter sein. Es gibt türkische Männer die gerne unten spielen, und muslimische Domsen. Behinderte Tops und beruflich sehr erfolgreiche Subs....warum sollte es keine ultra-linken SMler geben.

Mir kam zu Ohren, es soll sogar buddhistische Vegetariern unter den SMlern geben...sags nicht weiter

Namaste

Sie liegt in Deinen Gehirnhälften.

Die rechte Hälfte ist für die Emotionen zuständig... da bist Du Dom und die Linke ist die "Verstandsseite", also alles, was analytisch ist.
Die rechte Gehirnhälfte steuert die linke Körperhäflte und die Rechte die Linke.

Exkurs: Somit sind Rechte immer Linksdenker! ... hat doch was sympathisches - oder? Dennoch sind Linke immer Linksdenker und das impliziert gleich wieder Authentizität.

Wir machen einfach mal einen kleinen Test:

Falte Deine Hände zusammen, wie zum Gebet - Finger greifen ineinander.

Du wirst sehen, dass Du Deine Hände immer auf die gleiche Weise zusammenfaltest. Rechts- und Linkshändigkeit beeinflussen das Ergebnis in keinster Weise (probiere es mit Freunden)
Liegt der linke Daumen über dem Rechten, dann bist Du ein eher emotionaler Mensch - eher weiblich geprägt nach dem altdeutschen Sprichwort: Frau - Herz; Mann - Hirn
Liegt der rechte Daumen über dem Linken, dann bist Du ein Verstandsmensch.

Wie kommt jetzt die Dominanz ins Spiel?
Dominanz hat zweierlei Basen. Eine Verstandsgesteuerte und eine Emotionale.

Sollte Dein linker Daumen dominant sein, Du also rechtsgesteuert sein (ja.. ne is klar ... schwanzgesteuert ), also Du eher ein emotionaler Mensch sein, dann hast Du eine "natürliche" Dominanz.

Liegt der rechte Daumen über dem Linken... kann es beiderlei Gründe haben - die Dominanz wird vom Verstand gesteuert = anerzogen oder emotional gesteuert = angeboren... ja....so undeutlich kann Körpersprache sein.

Lass uns mal das Ergebnis wissen.

Aber... eine wirkliche Diskrepanz gibt es dennoch nicht, denn die politische Überzeugung ist IMMER verstandsgesteuert und nicht schwanzgesteuert (Schröder und Clinton bilden die Ausnahmemenge), Sexualität ist immer rechtsgesteuert- also konkurrieren hier Deine beiden Gehirnhälften irgendwie um die Dominanz.

Man könnte auch sagen: Dein Gehirn ist Sub und Dom in einem... aber welche Hälfte schwingt nun die Peitsche?
natürlich die Rechte, denn die Linke würde das aus Überzeugung verurteilen und gegen den Polizeistaat revoltieren.

Anmerkung: Also das mit den Händen ist nur ein Indiz und wird in Seminaren für Führungskräfte unterrichtet, hat seinen Ursprung in der Authistenforschung und soll angeblich tatsächlich ein Hinweis auf Führungsqualitäten geben.

PS: ein nicht ganz ernstgemeinter Beitrag...

PPS: Du kannst auch einen anderen Test machen, um für Dich herauszufinden, welche Gehirnhälfte die dominantere ist.
Den Ballerina-Test (Right Brain vs. Left Brain)

Ich habe etwas Vergleichbares mit einer sehr devoten und masochistischen Frau erlebt, nach dem Kennenlernen und auch den ersten Spielen kamen wir beim Small-Talk auf unser persönliches Umfeld zu sprechen. Sie hatte sich damit sehr bedeckt gehalten was um so neugieriger macht...
Sie 'offenbarte' sich dann als Frauen- und Gleichstellungsbeauftragte in einer öffentlichen Behörde, die noch dazu Beratungen für unterdrückte und misshandelte Frauen anbot. Weiterhin setzte sie sich massiv für die Gleichstellung der Frau in der Gesellschaft ein...

...so jemand vor sich knienend und um Schläge betteln zu haben ist auch etwas befremdlich, aber bei näherer Betrachtung einfach dioe Abgrenzung zwischen der Sexualität und dem sozialen Verhalten. Und es geht keinen aus diesen Bereichen etwas an was man wie mit wem auf der anderen Seite so treibt...

Für die Frau war es die Quelle ihrer Kraft um sich dem Leid und Ärger mit dem sie täglich konfrontiert wurde, stellen zu können.


el_don.

Es gibt Zusammenhänge zwischen dem sexuellen Verhalten und dem Verhalten im Alltägli-chen. Und es gibt kaum eine andere sexuelle Betätigung als BDSM, bei der das Bestreben so stark vorhanden ist, sie auch noch in den Alltag einfließen zu lassen. Ich erinnere nur an 24/7 oder TPE, an das Tragen eines KG, der die Alltagstauglichkeit eines Trägers etwas einschränkt. Das allein ist für mich schon genug Beweis für diesen Zusammenhang.

Und Beratung für misshandelte Frauen und selbst um Schläge betteln, darin sehe ich keinen Widerspruch sondern eher einen Zusammenhang. Ein Mensch, der seine Arbeit in den Dienst an anderen Menschen stellt, ist geradezu prädestiniert. Es kommt darauf an, wie derjenige seine Arbeit selbst sieht und sie ausführt. Der eine versucht den Menschen, dem er helfen soll, durch Forderungen und Anweisungen in die richtige Richtung zu "drücken", für den anderen steht mehr das Helfen an sich im Vordergrund. Das bedeutet, der eine verhält sich dominant und der andere dienend, also devot. Ob nun SM als Ventil genutzt wird, oder ob es die Fortsetzung des Alltags mit anderen Mitteln ist, ist m. E. unerheblich für die Tatsache, dass dieser Zusammenhang zwischen sexuellem Verhalten und Alltag existiert.

Und wenn man mal ehrlich ist und in sich geht, wer interessiert sich denn nicht was Sub oder Dom sonst so macht und zieht daraus seine Schlussfolgerungen ? Und hier sind es besonders wieder die bestimmten Verhaltensweisen.

ah ja.... hmmm

Das dürfte erklären, warum so viele beschlussfähige und leitende Manager eine masochistische Neigung haben...

Mag ja sein, dass sich Deine Theorie in Einzelfällen bestätigen lässt aber wie passt dann der pädophile Pfarrer in das Bild oder die peitscheschwingende Hausfrau?

Für manche ist der Sex sicherlich ein Ventil alltägliche Missstände zu kompensieren aber ich denke doch, dass es zwischen sexueller Präferenz und dem Beruf keinen nachweisbaren Zusammenhang gibt.

Würde man Deiner Theorie folgen, wären alle Dom/Sub-Beziehungen auf 24/7-Basis krankhaft und auf eine soziale Disfunktion hinweisen (sprich asozial)

Ich sehe da einen Unterschied zwischen der "Veralltäglichung" des BDSM und der "BDSMisierung" des Alltags - nicht ganz leicht, es verständlich zu formulieren.
Bei 24/7 sollen ja die bestehende Beziehung auf Teile des Allltags ausgedehnt werden. Eine Zusammenhang zwischen Berufs- bzw. Alltagsleben und BDSM scheint mir - zumindest so, wie er meist postuliert wird - tendenziell aus der anderen Richtung zu wirken.


Haben sie die oder fällt es bei denen nur eher auf, wenn mal wieder ein öffentlich gewordener Gang zur Profi-Domme das Klischee bestätigt?

Oh weh... da sind sie wieder, die Hobbysoziologen, die uns die Welt erklären wollen.

Selbst ein erkennbarer Zusammenhang ist noch keine Grundlage.


Der Gott der Wissenschaft möge uns davor bewahren, dass wir wie die mittelalterlichen Kirchen, Menschen einer Gruppierung zuordnen und sie auch dort belassen, weil sie von Natur aus dazu bestimmt sind...

AMEN!