Die Tests, die HIV nachweisen sollen, taugen nix, weil nicht bekannt ist worauf die Tests genau reagieren.
Interresant... wie wurden die Tests denn dann entwickelt, wenn man nicht mal weiß, auf was man testen soll?
http://de.wikipedia.org/wiki/HIV-Test
Es steht sogar auf dem Beipackzettel von Aidstests drauf, dass selbst wenn der Test positiv ist, es nicht bedeutet, dass die getestet Person auch HIV-Positiv ist.
"Beipackzettel" gibts ohnehin nur bei den Schnelltests, da die "offiziellen" HIV-Tests im Labor anhand einer Blutprobe durchgeführt werden. Da gibts keine Beipackzettel.
http://de.wikipedia.org/wiki/HIV-Test#Point-of-Care-Tests
Der Schnelltest soll in aller Regel auch nicht dazu dienen, sicher festzustellen, ob der Patient an HIV erkrankt ist oder nicht, sondern vor allem für eine Risikoeinschätzung z.B. für Pflegepersonal dienen. Schlägt der Schnelltest an, wird ANGENOMMEN, der Patient ist HIV-infiziert und entsprechende Schutzmaßnahmen durchgeführt. Daher ist ein False-Positiv bei sochen Tests nicht unbedingt dramatisch. Genauere Bestätigung gibts über die Labortest.
Außerdem gibt es keine Beweise dafür, dass ein HIV-Virus Aids verursacht.
Dass das HI-Virus Aids auslöst ist längst wissenschaftlich abgesichert. Auch wenn dies von bestimmten Personen immer wieder in Zweifel gezogen wird, um ihre eigenen (recht teuren) Therapien zu rechtfertigen oder einfach nur um öffentliche Aufmerksamkeit zu bekommen.
Aber in Afrika z.B. wird Aids halt anders definiert als in Europa.
Nicht unbedingt anders definiert. Aber aufgrund fehlender HIV-Tests wird bei der Behandlung von Patienten mit bestimmten Symptomen davon ausgegangen, dass eine HIV-Infektion, bzw. Aids vorliegt (Gründe siehe "Schnelltest"). Das heißt allerdings noch lange nicht, dass der Patient auch auf HIV behandelt wird, da entsprechende Medikamente dort ohnehin nicht zur Verfügung stehen.
Ist aber ohnehin OT, daher hier wieder zurück zum Thema.