Ohne Kondom gleich beim ersten Treffen (II)

Schon klar. Die lieben rasenden Autofahrer, die mit der Gesundheit oder gar dem Leben anderer spielen interessieren auch niemanden.
5.030 Verkehrstote sind egal, aber 504 Aids-Tote sind dann wichtig.

Gute Nacht im wahrsten Sinne des Wortes

... wie immer heiß diskutiert...

Natürlich steht die Gesundheit an erster Stelle und jede / jeder sollte darauf achten, andere nicht zu gefährden... Aber genauso, wie wir es sicher nicht vermeiden können, dass jemand betrunken sich hinter das Steuer setzt, können wir wohl auch den Sex ohen Gummi nicht vermeiden...

Ich halte es da nach meinem Motto, hilf Dir selbst, dann wird Dir geholfen - vorbereitet zu sein, kann nie schaden...

Doch in diesem Zusammenhang beschäftigt mich nach wie vor die Frage, ob bei Zungenküssen nicht auch eine Gefahr besteht...

@*****ESS

Ich glaube schon! Aber keine Bange, ich bin da!

Es geht bei einer HIV-Ansteckung nicht darum, dass man an der Stelle stirbt - weil das passiert nämlich nicht - , sondern dass man sich mit dem Virus infiziert und dann jaherlang Gesundheitsprobleme hat bzw. andere anstecken kann.

Aber du hast die Frage noch nicht beantwortet, wie du dich gegen HIV schützt - oder warum deiner Meinung nach Kondome keinen sicheren Schutz darstellen.

Nur weil es wesentlich mehr Tote im Straßenverkehr als beim Sex gibt, bedeutet ja gar nicht, dass Kondome nicht schützen. Sie werden in der Tat nicht beim Straßenverkehr, sondern beim Sex empfohlen.

@******ops

Und genauso, wie man vermeiden kann, sich betrunken hinter das Steuer zu setzen, kann man beim Sex ein Kondom benutzen... es ist eine freie Entscheidung.


Warum sich so lange mit einer Frage beschäftigen, wenn die Antwort schon lange vorliegt:

aus: .aidsaufklaerung.de/hivaids/wiemansichnichtinfiziert/kuessen/index.html

über orale Kontakte

Selbstverständlich ist eine Übertragung mittels des Mediums Speichel möglich. Die zitierte Aussage geht auf eine Konsensformulierung der WHO zurück die in der Fachpresse durchaus kritisiert.

Letztendlich ist zum Beispiel die Aussage eine Übertragung via Speichel wurde bisher nicht nachgewiesen. Fakt ist das keum je der Übertragungsweg bei Patienten nachgewiesen wurde man geht lediglich davon aus das ein Fixer sich an verunreinigten Nadel infiziert hat, die Nadeln wurden natürlich nicht untersucht, ebenso wird unterstellt das Homosexuelle sich bei Analferkehr infizieren wobei die Darmschleimhaut geschädigt wurde.

Die Übertragungswege werden im labor nachverfolgt und daher besteht die sog. Speichelnachweislücke. Dieses ist jedoch nur eine Frage der
synthetischen Nachvollziehung eines Infektionswegs. Das hat mit der Realität nur bedingt etwas zu tun.

Kein Mensch weiß ob sich ein Homosexueller nun oral oder anal angesteckt hat. Im Mundspeichel wurden HIV Viren entdeckt. Die Speichelmenge die bei Oral-Oralkontakten ausgetauscht wird kann wesentlich höher sein als die Blutmenge die durch Minni-Risse in der Vorhaut und in der Darmschleimhaut ausgetauscht werden.

Daher sind beide Übertragungswege durchaus möglich. Was nützt es
denn sich durch Kondome zu schützen im Oralbereich aber zu sagen
alles kein Problem nur weil die Wahrscheinlichkeit geringer ist.

Zumal die WHO im Gegensatz zur Wissenschaft sich im Bezug auf die Anzahl der Viren die für eine Infektion erforderlich sind nicht äußert.
Aus virologischer Sicht reicht 1 einzelnes HIV Virus aus.

@*****ESS

OK, dann bitte ein bisschen Realismus: Thema dieses Threads ist nicht "Wie stirbt es sich in Deutschland am Meisten" sondern, ob man beim ersten Treffen ein Kondom benutzen soll - um sich vor eventuellen Geschlechtskrankheiten und vor allem vor HIV zu schützen.
Krebs oder Verkehrsunfälle gehören nicht zum Thema, weil man ja sich beim ersten Date schwer Prostata- oder Brustkrebs holen kann oder im Bett von einem Besoffenen überfahren werden kann.

Kondome sind eine Schutzmaßnahme: Mit Kondome schützt man sich vor der Ansteckung mit einem Virus, die eine unheilbare Krankheit verursachen kann - also damit man nicht krank wird.

Die Krebsvorsorgeuntersuchungen, die du nennst, sind keine Schutzmaßnahme, sondern Früherkennungmaßnahmen: Man erkennt dadurch die Krankheit in den Frühstadien, also wenn man schon krank ist.

Übrigens: AIDS-Kranke sterben meistens an Krebs.
aus: krebsinformationsdienst.de/themen/risiken/aids-und-krebs.php

In dem Sinne, könnte man eventuell sagen, dass Kondome auch einen guten Schutz gegen Krebs anbieten?

Klarer Fall AIDS ist und war NIE eine der Haupttodesursachen, deswegen habe viele Forscher zu recht dagegen protestiert das international vor einigen Jahren sehr viele Forschungsgelder von anderen medizinbereichen abgezogen wurden und in die Aids-Vorschung investiert wurden.

Die Politik hat gekonnter man wisse nicht wohin AIDS noch führe.

Die Situation sieht auch nicht anders aus wenn wir nicht die Todesfälle sondern Erkrankungen betrachten auch hier stellt AIDS keine der Haupterkrankungsursachen dar.

AIDS ist eine Nischenangelegenheit. So political Incorrect diese Wahrheit auch ist.

Doch bedeutet dies nicht das der Gebrauch von Kondomen Unsinn ist
im Gegenteil es ist SINNVOLL SICH VOR ALLEN KRANKHEITEN ZU SCHÜTZEN vor denen man sich SCHÜTZEN KANN.

BEI AIDS und den anderen sexuell übertragbaren Krankheiten ist das zum Glück mit hoher Wahrscheinlichkeit möglich.
ALSO SOLLTE MAN AUCH KONDOME VERWENDEN

Bei richtiger Anwendung ist die Sicherheit sehr hoch. Mit einem Pearl-Index von 2–12[4] sind Kondome allerdings deutlich weniger sicher als hormonelle Verhütungsmittel wie zum Beispiel Implanon mit einem Pearl-Index von 0,1. Der hohe Unsicherheitsfaktor beruht in erster Linie auf Fehlverhalten bei der Anwendung und falscher Lagerung der Kondome (Frost/Hitze/mechanischer Stress).
Das Kondom ist das einzige Verhütungsmittel, das nicht nur eine Schwangerschaft, sondern auch eine Ansteckung mit sexuell übertragbaren Krankheiten (beispielsweise HIV, Gonorrhoe und Hepatitis C) weitgehend verhindert.

Nachteile

Nachteile
Kondome können als unangenehm empfunden werden, da sie den Hautkontakt verhindern. In sexualwissenschaftlichen Studien geben viele Männer an, Kondome würden die Empfindungen verringern. Auch das Überziehen wird oft als Unterbrechung und Störfaktor im Liebesspiel angesehen. Einige Sexualwissenschaftler sind jedoch der Ansicht, dass die Verringerung der Empfindungsfähigkeit und das Kondom als Störfaktor mehr psychisch durch das Wissen um das Kondom als physisch durch dieses selbst bedingt ist.
Vereinzelt treten auch Fälle von Latex-Allergien auf. Die meisten Menschen reagieren jedoch nur sensibel auf die Inhaltsstoffe der einen oder anderen Gleitbeschichtung, dabei können zwischen verschiedenen Marken große Unterschiede bestehen. Zusätzlich bieten manche Hersteller komplett unbeschichtete bzw. trockene Präservative für diesen Fall an. Einige Probleme lassen sich auch auf die spermizide Beschichtung zurückführen. 90 % aller allergischen Reaktionen im Genitalbereich werden durch den Wirkstoff Nonoxynol-9 ausgelöst Gelegentlich lassen sich Probleme auch durch das Silkon begründen, welches in vielen Gleitmitteln enthalten ist. Für Latex-Allergiker gibt es auch latexfreie Kondome aus Polyurethan. Diese sind dünner, besonders gefühlsecht und geruchlos, allerdings auch deutlich teurer als Latex-Kondome.
Der starke Latex-Geruch wird von vielen Menschen als unangenehm empfunden. Allerdings gibt es Kondome mit künstlichem oder gar keinem Geruch (z. B. Durex ohne/mit wenig Latexgeruch)


Risiken

Die Verwendung eines (im Verhältnis zur Penisgröße) zu kleinen Kondoms kann Schmerzen oder Durchblutungsprobleme verursachen Ein zu großes Kondom rutscht leicht ab vom Penis, wodurch Sperma in die Scheide gelangen kann und kein Schutz mehr besteht. Maßgeblich für die richtige Kondomgröße ist nicht dessen Länge, sondern ein zum Penisumfang passender Durchmesser

Kondome, die mit dem Spermizid Nonoxynol-9 beschichtet sind, können die Empfänglichkeit für HIV und andere sexuell übertragbare Krankheiten erhöhen. In diesem Zusammenhang spricht sich die US-amerikanische FDA für einen Warnhinweis auf Kondomverpackungen aus.
Entgegen anderslautender Pressemeldungen enthalten Kondome laut mehrerer Studien keine gesundheitsgefährdenden Mengen an krebserregenden Nitrosaminen.[


( Wiki)

Nur gegen die Papiloma Virus und ähnliche induzierten Krebsarten .

Die durch HIV ermöglichten progressiven Krebsverläufe sind nicht wesentlich sonst könnte man den Hinweis auf wietere Krankheitsbilder wie Lungenentzündungen und gastroenterologische Krankheiten uva. erweitern das macht jedoch keinen Sinn.

Das Überziehen kann man ja noch mit etwas Gespür für die Situation ins Liebesspiel einbeziehen, z. B. in dem Sie ihn anzieht...

Doch das mit der Empfindungsfähigkeit stimmt absolut. Ist auch logisch.


Offensichtlich sind diese Forscher reine Theoretiker denn davon das ein Kondom die Empfindungsfähigkeit reduziert hätten sie sich persönlcih durch das überziehen eines Kondomes überzeugen können.

Na, dann nutz man immer schön ein Kondom und vergiß nicht die AUgen offen zu halten...

...könnte ja sein, dass auf dem Weg zum ersten Ficktreffen ein besoffener Autofahrer dich erwischt und...

...dann brauchst du das Kondom nicht mehr.



Und genau deshalb weil du da bist mit deiner und besserwisserischen Art, verpasse ich diesem Thread nun die
Missioniere du ruhig weiter, was es bringt, sehe ich dann in den Swingerclubs, wenn dort die Masse wieder mal, trotz aller ach so tollen "Nie ohne Kondom-Beteuerungen" hier, ungeschützt herum poppt.

Lady Business

@*******rion

Anscheinend ist aber kein Fall bekannt, wo man sich nur durch Oralverkehr angesteckt hat. Eine Ansteckung hat nur stattgefunden, wenn beim Oralverkehr Sperma geschluckt wurde.


Ja, aber die Anzahl der Viren spielt eine große Rolle, und Speichel soll kein Übertragungsweg darstellen.

Meinst du, bei der Aids-Hilfe und andere Institutionen werden falsche Informationen verbreitet?
Wie z.B.:

Ich weiß hier mittlerweile nicht mehr wer euch hier reitet....es sind 2 Standpunkte da, welche ja noch nicht einmal konträr zueinander stehen, und es wird sich angegiftet.. warum??

Fakt 1 ist doch mal ein Kondom schützt und Fakt 2 lt Erfahrungen von business wird es aber in Clubs oft genug nicht so praktiziert....

Und wo ist nun das Problem???

@*****ESS

Keine Sorge, die Augen halte ich immer schön offen! Und du?

Aber ich verstehe dein Argument nicht: meinst du etwa, es nützt nicht, sich beim Sex zu schützen, weil man ja jeder Zeit von einem Auto überfahren werden kann?



Von mir aus, können sie tun, was sie wollen ... es ist eine bewußte Entscheidung. Man muss ja nicht mitmachen.

Aber die Frage, wie du dich schützst, hast du immer noch nicht beantwortet!

man sich im kreis dreht, sobald die Argumente ausgehen.
somit werden Probleme künstlich gezüchtet, und es wird geredet nur um zu reden und man greift sich an. Die Sachliche ebene geht flöten.
Kränkungen treten in Vordergrund unter der Mantel der Sachlichkeit.


eigentlich so eine Frage bedarf gerade nur einen Satz.


lili



(Das ist nur meine persönliche Meinung)

Meine Frau ist z.zt. anderweitig beschäftigt, also werde ich versuchen deinen Wissensdurst zu stillen.

Deine wiederholte Frage

wurde dir bereits mit


beantwortet.

Für den unwahrscheinlichen Fall, dass du den Inhalt nicht verstehst, kläre ich dich gerne auf. Es bedeutet, das es dich nichts angeht. Oder wie man in Swingerkreisen immer wieder so schön sagt "Ein Nein ist ein Nein". Es sollte auch dir nicht schwer fallen, ein nein zu respektieren, oder?

Du hast überhaupt nicht verstanden, warum meine Frau hier postet. Nicht weil sie gegen Kondome oder Schutz ist, sondern ebenso wie du immer mahnend den Finger hebst, dass doch Kondome benutzt werden sollten, mahnt sie die eigentlich vorhanden sein sollende Ehrlichkeit der Schreiber "Nie ohne Kondom" an. Denn mit der Ehrlichkeit scheint es leider, in vielen Fällen, nicht so sehr weit her zu sein. Wie könnte es sonst sein, dass hier immer wieder geschrieben wird, dass sich fast jeder mit einem Kondom schützt, in den Swingerclubs aber zunehmend sichtbar wird, das auf genau diesen Schutz versichtet wird.

Meine Meinung dazu:
Du machst dir sehr viel Mühe über den Sinn eines Schutzes durch Kondome hinzuweisen, aber nichts davon wird fruchten. Nicht ein Einziger wird dadurch auch nur ein Kondom mehr benutzen.

Und nochmals meine ureigenste Meinung. Ich denke auch das es sehr wohl erforderlich ist, sich über den Schutz Gedanken zu machen, obgleich ich ebenso denke, dass das ganze Gemache und Getue um HIV dramatisiert wird. Und aus eben diesen Gründen hat meine Frau mal die Zahlen veröffentlicht. Natürlich sind 500 Tote durch AIDS genau 500 Tote zuviel, nur im Verhältnis zu den Stebezahlen anderer Krankheiten, wird HIV eben dramatisiert.

Und wenn man denn schon über Schutz redet, dann nehme einmal die Raucher ( bin ich auch ). Wir Raucher haben alle die Möglichkeit der erheblichen Sterberate durch Luingenkrebs, durch Verzicht auf die Qualmerei vorzubeugen. Aber tun wir es?
Und so verhält es sich, was wir in den Clubs zu sehen bekommen, mit dem Schutz vor HIV auch. Die Leute könnten sich schützen, aber tun sie es?

Dir einen schönen Tag noch.

Business Er

@*****ESS
Hmm... also keine Antwort auf die Frage, was für Frau Business einen ausreichenden Schutz darstellt? Schade, hätte mich interessiert.
Warum redet sie überhaupt darüber, wenn ihr das Thema dann doch zu persönlich ist?


Na und? Ist das ein Grund, ein Thema nicht zu besprechen?

Außerdem bin ich ein lebendiger Beweis dafür, dass man seine Einstellung zum Kondomengebrauch ändern kann, eben durch Aufklärung, Diskussionen und Gespräche.
Ich sehe auch, wie Freunde von mir ihr Verhalten geändert haben. Eine Freundin von mir praktiziert keine Fellatio mehr mit fremden Männern, seitdem in unserem Bekanntenkreis ein Freund sich beim Blasen Syphilis geholt hat.


Ich sehe das anders, und verstehe dein Argument mit den Verkehrstoten gar nicht.
Hier diskutiert man darüber, ob es Sinn macht, sich beim GV vor eventuellen Krankeheiten zu schützen. Dass man auch bei einem Autounfall sterben kann und dass Rauchen ungesund ist, ist doch kein Grund, beim Sex auf Schutz zu verzichten.

WER hat das denn gesagt???????????
Es sind doch nur die Relationen aufgezeigt worden!!!

Du verstehst die Vergleiche wirklich nicht.


Auch gegen den z.>B. Lungenkrebs könnte man sich schützen und es wird auch nicht getan.

Lese einfach mal den ganzen Beitrag von mir und versuche den Sinn darin zu verstehen.

So, nun ruft das Geschäft.

Business Er

@******Sex
Das habe ich schon verstanden, aber macht es Sinn, HIV-Toten mit Verkehrstoten in Relation zu bringen, um HIV und AIDS zu entdramatisieren?
Und warum will man HIV entdramatisieren?

@********1997

Na und? Was willst du damit sagen? Dass man sich gegen HIV nicht schützen soll?


Ich frage auch seit Seiten um eine Erklärung...

Sicherlich soll das Thema HIV nicht entdramatisiert werden. Wie ich hier schon einmal geschrieben hatte würde alles sehr vereinfacht werden, wenn zB die infizierten Personen ehrlich damit umgehen würden. Und genau das ist nämlich das Problem sowohl im Straßenverkehr etc als auch beim Sex. So manche Sachen könnten verhindert werden wenn man sich selber die Wahrheit auferlegen würde verantwortungsvoll also auch ehrlich damit umzugehen.

... weitergegeben werden, wenn:

--- diese innerhalb der 6 Monate in welcher ein Nachweis von HIV Antikörpern nicht möglich ist ungeschützter Sex ohne Kondom gemacht wird und die infizierende Person noch keine Kenntnis von der Infektion hat;

und wenn:

--- der Übertragungsweg Speichel / Sperma-Oral unterschätzt wird.

Nein das macht gar keinen Sinn denn es dient den unbedarften als Beruhigungspille und fördert die Verbreitung von AIDS und anderen STD's

Schade das es hier einigen wichtiger ist zu beweisen das jemand der für die Benutzung von Kondomen ist, auch schon einmal ohne gepoppt hat, als zu dem eigentlichen Thema zu schreiben.

Ihr reibt euch hier in Kleinigkeiten auf.

Fakt ist das es ohne Kondom ein Risiko gibt sich mit den verschiedensten Krankheiten zu infizieren.
Viele haben schon einmal ohne Kondom gevögelt und daraus die Lehre gezogen, das es mit Kondom sicherer ist.
Wer das in frage stellt ist töricht und dumm, wer es für sich verantwortet ohne Gummi mit Fremden zu vögeln kann das bitte tun, aber er sollte auch akzeptieren das es viele nicht mehr ohne Gummi machen, und muß eben dann auch damit Leben mit diesen Menschen nicht verkehren zu können, weil sie ohne nicht wollen.

Ich habe jedenfalls kein Mitleid mehr mit Menschen die sich bewußt mit Krankheiten infiziert haben weil sie sich nicht geschützt haben. Ganz im Gegenteil, sie sollten sogar für ihren Leichtsinn selber extrem an den Kosten für die Medikation beteiligt werden und nicht auch noch der Allgemeinheit auf der Tasche liegen.

STIMMT.


Das ist ein Punkt - ich bin zwar für Solidarität aber es ärgert mich für manche die sich mutwillig schädigen zahlen zu müssen.