Weia die DOMS ;-)

dear Tom...


DAS ist aber für mich nicht charismatisch, sondern eher 'Typus Deutscher Sturkopf'

Nene, Charisma ist für mich nicht vergleichbar mit unbelehrbar oder solchen Dingen. Es hat eher mit Eigenheiten zu tun, die mir bei anderen noch nicht aufgefallen wären. Irgendwelche typischen Merkmale, die auch keiner kopieren kann, ohne sich lächerlich zu machen. Und darum bin ich auch nicht überzeugt, daß alle Doms Charisma haben.

Wie man ja auch am Beitrag von Boeses_Mädchen sehen kann. Dieser Mensch nennt sich selbst ja bestimmt auch DOM

Nein, das stimmt nicht ganz. Wir sagen nur das er der dominate Typ und ich der devote Typ bin. Er würde sich selber nie als Dom bezeichnen lassen oder ich würde es zu ihm auch nicht sagen.

Echte Doms? Was sind denn echte Doms? Und was sind unechte? Bin ich automatisch ein echter Dom, weil ich eine Sklavin habe?

Clooney und Cruise mit Charisma? Clooney vielleicht, Cruise meiner Meinung nach nicht. Gibt sicher einige, aber als erstes fiele mir da der Depp ein.

Sind wir vielleicht zu limitiert in dem was wir als Dom erkennen oder so nennen? Oder zu engstirnig? Oder zu ignorant/arrogant?

sorry tom, aber tom cruise (schreibt der sich so ) charismatisch, würg.
kennedy, martin luther king, willi brandt, das sind für mich beispiele von personen mit charisma (aber, natürlich: thema verfehlt, sechs, setzen

Dies war nicht abwertend gemeint. Aber ein dominanter Typ ist für mich Dom. Egal, ob nun dominanter Mensch gemeint ist, oder DOM. Für mich ist Dominanz immer Dominanz, egal auch, wie sie sich darstellt. Der eine mag lieber subtile, der andere laute, der Dritte vielleicht zärtliche Dominanz.

Irgendwo sind all diese Menschen für mich dominant. Und so kann ich sie auch als Abkürzung und zur Vereinfachung Dom nennen. Über Begrifflichkeiten zu diskutieren halte ich für sehr schwierig.

Wie man ja auch am Thema Charisma schon sehen kann....

Ach übrigens, ich halte Tom Cruise nicht für charismatisch, sondern eher für einen kleinen ungezogenen Schuljungen. Dominanz, zu der ich dann auch aufschauen könnte, kann ich an IHM leider überhaupt nicht erkennen....

Ich hab es auch nicht abwertend aufgenommen.
Dann kannst du Dom sagen, wenn du es so siehst
Er ist es zwar nicht immer, wie ich es schon geschrieben habe, aber er sagt wo es langgeht und er hat schon mit einem ganz schönen Dickkopf zu kämpfen ^^

Hmm [b]grübel[/b]

Also ich verstehe unter Dom eigentlich auch die Bezeichnung von jemandem der eine dominante Neigung hat und sie in seiner Weise auch auslebt!
In welcher Form, wie stark und ob er es nach aussen trägt spielt dafür doch eigentlich keine Rolle, oder?
Ein Dom ist doch schon ein Dom wenn er für seine Partnerin die entsprechende Voraussetzung mit sich bringt damit er sie -dom-iniert. Und da ist das Empfinden wohl doch sehr unterschiedlich...

Nichts desto trotz reden wir hier von Dominanz und nicht lediglich von Durchsetzungsvermögen oder Charisma

Grüsse
Feeldom

Wo wir schon bei den Abzeichen waren: Kann Alre nicht gleich ein paar Abzeichen für Charisma mit sticken? Dann sieht jeder gleich, wieviel Charisma der Abzeichenträger hat. Sonst ist die Charismaerkennung doch wirklich viel zu schwierig. Ich würd sagen, ein schlichtes großes "C" im Eichenlaub reicht.

Die Intention meiner Aussage ist, das auch aus anderen Bereichen bekannte Pseudo-agieren einer tatsächlichen Veranlagung oder Gabe gegenüber zu stellen. Dominanz ist, wie auch submission von der Ausstrahlung her spürbar - wie hier mehrfach erwähnt auch Charisma genannt. Natürliche Dominanz spürt nicht nur der / die Sub-veranlagte, sie ist allgemein spürbar, durch die blosse Anwesenheit, ohne dass der bertreffende Mensch auch nur irgendeine Aktion gesetzt hat. Alles andere ist für mich Spiel - ein " ich will etwas sein, das ich nicht bin " und diesbezüglich hast Du recht, wenn es ein Spiel ist, dann eines mit sehr wenig geistigem Nährwert.

Das müsste aber in der Intensität abstufbar sein, durch eine Farbscala von Dunkelrot für: „extrem Charismatisch“ bis Rosa für "`n bisschen strahlend"

Ich bin sowohl eine Anführerin als auch jemand mit Ausstrahlung. (wie sagt man das, ohne, dass es staubt?) Jedenfalls im Beruf. Ich mobilisiere einen Haufen Leute, ehrenamtlich jede Menge Arbeit zu verrichten und die Truppe schaut auf mich, wenn`s was zu entscheiden gibt. Beim Ausflug werde ich vorne weg geschickt zum Anführen, auch wenn ich danach gar nicht gefragt habe.
ABER ICH BIN KEIN DOM!
Mein Mann ist ein ganz ruhiger. Freundlich, höflich, jeder mag ihn, er kann auch Gruppen anführen (immer mal wieder unter Beweis gestellt), aber wozu, er hat ja dieses weibliche, renitente Etwas, dass er bei Bedarf vorschubsen kann ins Rampenlicht.
Letzte Woche haben wir endlich unsere erste Szene Party besucht. Er sagt mir leise, „da in die Ecke will ich“, ich gehe vor, bitte Leute Platz zu machen , lächele, kommuniziere, er kann gelassen hinter mir her gehen und tun , was er will: gucken, wahrnehmen.
Es sollte mich wundern, wenn sich Leute nach der Party intensiv an ihn erinnern würden, denn er ist auch optisch nicht aufdringlich. „easy on the eyes“, aber nicht umwerfend (außer mich)

Ich glaube, dass Ihr mit dem Versuch „echte“ Dominanz über Charisma, Ausstrahlung oder Führungsqualitäten zu erklären nicht weiter kommt. Da ist mehr, oder etwas anderes, für das auch mir die Worte fehlen.

Ein befreundeter Dom, der mich schon lange kennt, ohne, dass wir früher das Dominanz/devot Thema bekaspert hätten, findet es immer wieder staunenswert, was mein Partner aus mir rausholt, zu was er mich zu verlocken vermag, wie viel Vertrauen ich ihm gegenüber aufbringe. Jedem Anderen hätte ich längst die Augen ausgekratzt, ich weiß (noch?) nicht zu sagen, weshalb ich gerade bei diesem so lammfromm, eben devot bin.

Alre

@*****lor, ausgerechnet eichenlaub für die embleme zu wählen - eicheln hätte ich ja noch verstanden...
obwohl das ganze ja schon etwas mit zielen und auch mal mit schießen zu tun hat, würde ich immer paralysiert auf das eichenlaub starren und mir meinen mann mit gamsbarthut vorstellen [b]grusel[/b] nicht, dass mein darauf folgender lachflash nicht auch dazu führen könnte mal wieder so richtig den arsch versohlt zu bekommen, aber wenn schon erregung dann doch bitteschön sexuelle oder zumindest freudige.

ach ja, das staffelte sich früher in frei-, fahrten- und jugendschwimmschein - die ganz harten hatten den totenkopf in bronze, silber und gold fürs langzeitschwimmen.

was das sticken angeht, findet sich bestimmt jemand, der damit in großserie geht - schließlich wird das bald pflicht sich zu legitimieren.

@**re, die farblichen abstufungen sind auf jeden fall vonnöten, denn es gibt doch zuviele, die nicht in der lage sind überhaupt eine aura zu sehen. doms müssen aber auf jeden fall zwei embleme tragen, weil sub ja den blick gesenkt halten soll und somit nicht den selben blickwinkel hat, wie gleichberechtigte doms...

es ist ein gerücht, dass man es dom/sub unbedingt ansehen muss, auf welche seite der peitsche er gehört bzw, dass er/sie auch nur annähernd mit bdsm zu tun hat. auf beiden seiten gibt es sicher charismatische menschen, so wie es sie auch bei vanillas gibt - aber die these, dass dom auch dominant wirken muss, führt erst dazu, dass sich nicht-doms in die brust werfen und ultradommig auftreten.
ich kenne einen dom, der aussieht wie man sich einen literaturprofessor vorstellt und der neben mir in der bahn sitzen könnte und den ich dennoch übersehen würde. selbst im umgang mit sub ist er eher ruhig und leise... nichts wirklich befehlendes oder besonders ehrfurchteinflößendes ist an ihm... und dennoch ist da mehr... eine ausstrahlung, die subbie sabbern lässt und dazu führt, dass sie dinge tut, von denen sie nicht geglaubt hätte, dass sie jemand dazu bringen könnte.

vielleicht ist es doch eher so, dass wir nur dann den dom oder die sub in uns zeigen, wenn wir (uns) damit (zur) beute machen können oder in einer gruppe von bdsm-lern die hackordnung festgelegt wird?
dann sollten wir das mit den emblemen vielleicht noch ein bisschen überdenken...

tom c. hat in meinen augen kein charisma - er strahlt allenfalls überheblichkeit aus, die ihm nur nicht übelgenommen wird, weil er auch etwas jungenhaftes hat.

lieben gruß
silke

wird der Strang jetzt vom Tom-Cruise-Fanclub (oder Feindclub) gehijackt? Dieser Knilch geht mir (als Mann, nicht als Schauspieler) so was von am Arsch vorbei...

Der Totenkopf macht mich nachdenklich. [Masculor denkt nach.] Hat immer so was martialisches, so'n scheiß Totenkopf. Den sollten wir irgendwo unterbringen. Ich würd' sagen, in der Super-Dom-Kategorie. Also vielleicht: Bullenpeitsche mit gekreuzten Nippelklemmen und goldenem Totenkopf. Wappenmäßig gewissermaßen. Das würde jedem die Möglichkeit geben, den Super-Dom eindeutig vom Dumm-Dom zu unterscheiden.

Genau um die Ausstrahlung, die Du in Deinem zweiten Absatz beschrieben hast, geht es auch - es scheint, dass hier ein Mißverständnis herrscht und dominante Ausstrahlung mit billigem Machotum verwechselt wird. Dominanz - jene des Alphatieres hat nichts mit " befehlend " oder " ehrfurchteinflössend " zu tun - sollte ich es derart artikulieren müssen würde ich eher Attribute wie " vertrauenerweckend " und " Sicherheit vermittelnd " verwenden.

Super! Du sprichst für viele die den Thread verfolgen

Liebe Grüße

Hat Ausstrahlung nicht auch immer was mit dem feeling des Betrachters zu tun ?

scheint mir so noch nicht perfekt zu sein. Ein Ausrufezeichen... zu abstrakt. Die jungen Menschen hier kennen doch gar keine schlagenden Burschenschaften mehr. Bei ihnen würde das Ausrufezeichen nur ein Fragezeichen in der Birne auslösen: Was will der Typ sagen? Worum geht es? Dann schon lieber einen Buttplug statt des Ausrufezeichens, wenn Dir der Totenkopf nicht gefällt, Du Stänkerheini. Alre, kriegst Du nen Buttplug gestickt?

Schwarz oder durchsichtig? Wir liefern alles so wie sie es wünschen.

platt. Das hört man heutzutage ja wirklich selten.

Ohne die Meinung des BDSM-Ältestenrats zu kennen, würde ich für den schwarzen Plug plädieren (sonst geht es mit dem gläsernen so wie bei des Kaisers neuen Kleidern). Das wäre also eine Bullenpeitsche mit gekreuzten Nippelklemmen und einem Plug on top.

Fällt mir gerade zum Charisma-Abzeichen ein: Wenn Tom solche Probleme mit dem Eichenlaub hat, könnten wir das vielleicht ersetzen durch Stahlketten. Also ein großes "C" in Stahlketten. Wer zuvor noch nicht charismatisch war, wird es als träger dieses Abzeichens bestimmt. Bitte als eine Alternative gleich auf's schwarze Baret aufgenäht, so Che-mäßig. "Das Charisma-Käppi". Leute, das Merchandising kann anrollen. Ich seh schon die Werbung hier im Freudenverein.

hallo an alle...

will auch ein abzeichen...aber, gibt es eines für ss=sabbernde sub/dd=dumm domina?

wobei mir auffällt, es gibt zwar "dumm doms" aber keine "dumm domina" hat das eventuell etwas zu bedeuten???

Ja, klar da hast du Recht mit dem "Berechenbar" und wenn er keine Lust hat ist das auch ok, auch wenn ich manchmal in dem mom es nicht als ok ansehe. Ich versuch aber damit klar zu kommen. Nobody ist perfect!
Er soll nicht mein Herscher auf Abruf sein, den dann wäre es auch für mich Langweilig.
Ich möchte eigentlich nur das er mir mal zeigt "Bis hierhin und nicht weiter!"
Ich brauche das einfach, sonst neige ich zur Übertreibung. [u]g[/u]
Was meinst du genau mit "Nimm ihn mit!" oder besser gefragt "WIE?"

Danke für deine Antwort,

böses Mädchen

der gute alte Jack Nicholson, Charisma zu beschreiben oder zu definieren fällt mir sehr schwer. Aber er ist für mich einer derjenigen, mit denen ich diesen Begriff verkörpere.

Nun, tut mir leid, dass ich nochmal auf den Anfangsthread zurückkomme. Aber mich würde nun mal interessieren, wie ihr auf eine solch Sub reagiert, die bei jedem Befehl sagt: "Nö!"

Und Eure Antwort vielleicht mal unterteilt in:
1. bei einem realen Treffen
2. bei der Vorbereitung bzw. Verabredung zur ersten Session zwischen Dom und Sub am telefon oder online

(mal außeracht gelassen, dass der Mann mal sehr überheblich war am Anfang)

Vielen Dank im voraus für Eure hoffentlich zahlreichen Antworten!

.Ungezaehmt..

Man, inzwischen gehen hier die Themen ja durcheinander

Ich wollt noch was zu der Ausstrahlung sagen:
Geht man von manchen Aussagen hier aus, was wäre ich denn dann? Müsste ich dann aufgrund unter Umständen fehlender Ausstrahlung meine Neigung ändern und devot werden? Bitte nicht!!!

Versuche ich mich mal selber einzuschätzen, stelle ich fest, das ich nicht denke das ich eine wahnsinnig grosse Ausstrahlung habe! Weder in physischer Form, bei 173cm und etwas über 60kg schauen doch die meisten über einen hinweg , noch im Auftreten! Als Alltagsmensch bin ich doch eher zurückhaltend und ruhig, was nicht heisst das ich nicht Durchsetzungsvermögen besitze, aber das sieht man sicher nicht auf den ersten Blick.
Dennoch waren meine devoten Lebenspartnerinnen/Subbies bisher sehr überrascht und begeistert was hinter dem ganzen steckt! Und es entwickelt sich eine Dominanz die vielleicht nur sie spürt! Oder anders: die Dominanz kommt vielleicht nur zum richtigen Zeitpunkt und an der richtigen Stelle zum Vorschein!
Kann man sagen das jemand, der vielleicht nicht offensichtlich eine solche Austrahlung hat, nicht dominant sein kann? Ich glaube nicht! Die meisten meiner Freunde, die nun nicht meine Neigung kennen, würden es kaum glauben können was in, laut ihrer Aussage einem so lieben und gefühlvollen Kerl, steckt. Und trotzdem haben meine Partnerinnen/Subbies bisher meine Dominanz sehr genossen! Auch ohne das ich immer einen scharfen Befehlston oder absolute Härte an den Tag gelegt habe Also doch eine gewisse Ausstrahlung, aber nur für sie???


Aber auf Eure Antwort, die Frage von Ungezaehmt betreffend bin ich auch mal sehr gespannt!!!!


Grüsse
Feeldom