Mac oder Pc welches System verwendet ihr

Dann zeig mir mal bitte die Programmteile von Windows 7 die eine umfangreichere Ausstattung als bei Mac OS X 10.6.8 belegen. Da bin ich sehr gespannt

Wenn ich einen PC nehme und ganz frisch Windows 7 installiere wird der auch nicht mehr können als ein frisch installierter Mac.

@***is und Kiki

man könnte jetzt sagen der Mac kann nicht auf Ntfs schreiben ohne Treiber aber umgekehrt kann windows das auch nicht. Aber ein Makel hat es ich glaube ein Frisch installiertes OS X kann kein WMV wiedergeben. Ansonsten würde mir jetzt auf die schnelle nix einfallen.

PS:

Ich denke man muss sich nicht den Kopf zerbrechen welcher dieser Systeme das bessere ist ich bin der Meinung beide haben ihre Vor- sowie Nachteile gleichermaßen. Ich bin bis dato mit Windows Pc´s sehr gut gefahren und mit meinen Mac´s ebenso.

Grüße Alex

Ich war ein PC Kind seit dem Ende der legendären Amiga Tage und habe mich mit jeder Version bis heute zurechtgefunden. Allerdings sind inzwischen in Beruf und auch zu Hause bis auf 1 Ausnahme nur noch MacSysteme zu finden ...

Die Diskussion von Mac / PC / teurer / schneller / sicherer ist für mich ein Teil der Thematik, die andere ist einfach mein ästhetisches Empfinden, der Umgang mit der Hardware und dem Zusammenspiel anderer Komponenten im Alltag.


Beispiel zum Thema Mac=teuer :
---
iMac 27" mit 16GB Ram (bei DSP-Memory gekauft), 1TB Platte und i7 3,4Ghz
-> ca. 2.500 Euro

Wenn ich mir einen PC zusammenstelle mit ähnlichen Werten UND einem 30Zoll Monitor (der ebenfalls die 2560er Auflösung kann), bin ich nahezu beim gleichen Preis. ABER ich hab eine lärmende Kiste unter dem Tisch und einen typischen Bildschirm, der designtechnisch einfach nicht mit den MacSystemen mithalten kann.


Beispiel zum Thema sicher / Abstürze :
---
Ich habe auf meinem Mac kaum Abstürze und auf meinem PC System läuft mein W7 auch schon sehr lange ohne Blue Screens oder andere Probleme. Ich denke, daß es auch oft am User und dessen Kenntnissen liegt, wie man mit dem System richtig umgeht oder die nötigsten Grundeinstellungen tätigt. Hier finde ich gut, daß Apple da weniger Entscheidungsgewalt dem user überläßt und sich hierbei auf seine Philosophie des Erhalts der Funktionalität durch weniger Konfigurationsmöglichkeiten stützt.


Zusammenspiel :
Da ich iPhone / iPad Nutzer bin, empfinde ich den Datenabgleich auf einem Macsystem zu meinen Mobile Devices als sehr entspannt ... Weiterhin bin ich ein Freund von MobileMe (demnächst iCloud) um meine Termine, Mails etc. zu synchronisieren. Punkt für Mac.


Fazit:
Ich denke es läßt sich mit beiden Systemen sehr gut arbeiten. Wichtiger wäre, daß du z.b. innerhalb des Budgets von 1500 Euro dann Photoshop Elements z.b. dir zulegst und das ganze mit Lightroom noch erweiterst. Dann ist nahezu alles abgedeckt was der große Photoshop auch kann und was für 90% aller Fotografen ausreicht.

Viel wichtiger als ein Monster Prozessor empfinde ich die menge des RAMs und daß am Bildschirm nicht gespart wird. Ein 24" für 149 Euro kann einfach nicht dieselbe Darstellung haben wie z.b. ein Dell oder ein IIYama für 200 euro mehr ... Dafür muss der aber auch nicht in 12 Monaten wieder getauscht werden, weil die Ränder ausbleichen.


Generell kommst du mit 2000 Euro ein wenig besser aus wenn du eine All-Inclusive Lösung willst, die dich auch in 4-5 Jahren noch erfreuen soll ...

Mein Endvorschlag wäre :

• MacBook Pro 13" i5 (Amazon zur Zeit 1029 Euro)
• Dell 24" Monitor (249 Euro bei Dell)
• Photoshop Elements + Lightroom 3 (69 + 249 Euro - Amazon)
• Externe Festplatte für Daten + Externe Festplatte für Timemachine Backup ... (je 2Tb für je 100 Euro)

Dann liegst du grad mal 300 Euro über deinem Budget und kannst trotzdem arbeiten, weil das MacBook genug Dampf hat um schnell und zügig zu rechnen.


Der Rest ist eine Frage des Empfindens, was man für "schicker" oder erstrebenswerter erachtet.

Soweit von der Front
Grüße
Karsten

@**ex:
Eigentlich wäre das ein Vorteil für den Mac, der kann NTFS lesen aber nicht schreiben, Windows kann aber HFS+ weder lesen noch schreiben
Im Endeffekt ist es eh egal, weil man es nur zum Datenaustausch zwischen den Systemen benutzt und sich da eben auf FAT32 als kleinsten gemeinsamen Nenner einigt oder einem der beiden Systems das Filesystem des anderen beibringt.

@*****181

Das Apple defaultmäßig kein WMV darstellen kann, finde ich nicht als "nennbares Makel".... Ist ja auch von Microsoft und es gibt Flip4Mac. Aber egal.

@***is&Kiki

Mit Freewaretools wie NTFS-3G geht auch das Schreiben auf NTFS. Und es funktioniert gut.

NTFS-3G for Mac OS X is a software project designed to bring NTFS read/write support to Mac OS X along with additional advanced features.

http://www.macupdate.com/app/mac/24481/ntfs-3g

Ich weiss, aber es ging ja um frisch installierte Systeme, also ohne Drittanbieter-Software

Frisch installiert? Da hat MacOS X (glaub ich) mehr Features (auch ohne iLife)....
Zumindest funktioniert Java, es gibt Preview als PDF-Reader und für basic-Bildbearbeitung, iTunes, QuickTime, Time Machine, iChat (IM), ein bischen File Server, ein bischen Web Server, Remote Management, DiskUtilities,...

Windows hat Paint, Media Player, WordPad, ein bischen Datei& Druckerfreigabe, Microsoft Messenger (wer es nutzt) dann ein bischen StorageManager,...

der Mac kann mit der Spacetaste zig File-Formate in der Vorschau öffnen, für die es auf dem PC erst lauter Tools braucht ...

EPS, MOV, PSD, .....

Wird jetzt ernsthaft darüber schwadroniert ob ein Win oder OS mehr drauf haben? Das ist der vergleich eines Automatik zu einem Manuellem Schaltgetriebe... können beide das geiche aber das Manuelle ermöglicht mehr... ob nun gut oder schlecht für die Maschine is ne andere Geschichte.

Sorry, aber die pure Tatsache das Win einem Freiheiten und Möglichkeiten bietet, die OS nichtmal ansatzweise erlaubt, zeigt sehr deutlich das Win mehr drauf hat.
Schlussendlich ist das doch ohnehin absolut egal da nur Computer Nerds oder Systemadministratoren usw. wirklich den ganzen Umfang eines Betriebsystems brauchen und ausnutzen können, für den Casual Anwender is es gehupft wie gesprungen was geht und was gehen könnte... ergo, egal wekches Betriebssystem.

@*******oto
Punkt Teuer:
Mac ist teurer, schwächere Komponenten werden benutzt und durch großen Screen und Design verschleiert, für diese man unverhältnismäsig viel drauf zahlt.
Win Rechner können Laut sein, müssen es aber nicht... je mehr power umso lauter, geht gar nicht anders ohne CO2, Stickstoff oder andere spielerei Kühlsysteme. Da kann auch Apple nichts gegen machen außer genügsamere und weniger geladene Hardware benutzen. Wins können auch verdammt gut aussehen und genau da steigt dann der Preis... man zahlt für Design, wie bei Apple, und bei einem Arbeitsgerät unterm Tisch finde ich das persönlich ziemlich affig.

Punkt Zusammenspiel:
Ich nutze ebenso iPad und iPod und habe keinerlei Probleme... sogar ganz im Gegenteil durch das freiere Betriebssystem Win kann ich so ziemlich jeden sch...marn ohne zicken und Umwege installieren um die Nutzung noch stärker zu optimieren und vereinfachen
Weswegen Apple da einen Punkt bekommt is mir unverständlich.

Abschließend, ein 350€ Monitor kann nicht wirklich mehr als einer für 150€, es sei denn das ein wirklich guter Als Auslaufmodell o.ä. reduziert is. in den niedrigen Preisklassen kann man froh sein wenn der sRGB farbraum halbwegs vernünftig abgedeckt wird.
Vernünftige Monitore für ambitionierte und angehende Profis gehen ab vielleicht 500 los, wenn man nicht gerade ein Angebot eines ehemals teureren findet.

Was das dicke RAM Polster und das investieren in nen guten Screen angeht muss ich dir aber voll beipflichten!^^

... für angehende Fotobearbeitung nicht gleich den 24er EIZO auspacken ... sondern hab nach einer im gestellten Budget lieferbaren guten Alternative gesucht.

Daß es ab 500 Euro los geht bzw. es je weiter hoch man geht es noch besser wird ist fast schon logisch (natürlich gibts Ausnahmen).

Ich arbeite mit meinem Gerät AUF DEM TISCH und da gefällt mir das Ding einfach besser. Und soooo schwach auf der Brust ist der Mac dann auch nicht ... vor allem muss man sehen, was für eine Anwendung es hier geht ...

Wir reden von Bildbearbeitung weit unterhalb der 65MP Highend Retusche mit hunderten Ebenen sondern um ein gutes System das einfach für solche Dinge die 85% Features liefert, die Otto-Normaluser auch verwendet.

Ich verteufel Windows nicht, und auch die Rechner nicht. Nur du schreibst selbst, daß wenn du Dampf und Ruhe in einem schönen Design haben willst, auch in der PC Welt in die Tasche greifen musst. Wobei mir noch kein PC-System in die Finger gekommen ist, das optisch mit einem iMac oder Macbook mithalten kann. Wenn ich mich auf dem PC Markt an die Qualität der Verarbeitung etc. eines Macbook ran tasten will bin ich ganz schnell bei einem Vayo daß die gleiche Summe kostet. 500 Euro Samsung Plastik-Notebooks mit 2h Akku schließe ich hierbei leider völlig aus.


Letzten Endes komme ich mit einem Passat ebenso nach Hamburg wie mit einem Porsche. Aber irgendwie macht es im Porsche mehr Spaß

@*******read


Und das Argument "Mac ist teurer" wird immer gern genannt. Auch die Hardware ist nicht schwächer... "You get what you pay for". Die CPUs sind aktuell und sehr leistungsfähig. Und wie bei den Premiummarken VW/Audi, BMW, Mercedes, ist der Wertverfall geringer.

KLAR bekomme ich identische Komponenten in der Windowswelt etwas günstiger. Da ich selbst für einen großen Serverhersteller arbeite, sehe ich das aus einen anderen Blickwinkel. Die Komponenten sind alle auf einander abgestimmt - d.h. sie sind getestet, dass auch alles gut miteinander läuft. Das MacOS X ist eine klasse Platform, das Softwarepaket ist gut. Natürlich macht Apple auch den "Apple-Aufschlag", aber dennoch sehe ich das Preis-/Leistungsverhältnis für die Hardware und Software sehr gut.

Ich find meinen leuchtenden Apfel auf dem MacBook hinten drauf einfach GEIL ! Ich find das Marketing geil ! Die perfekten Inszenierungen von Jobs & Co ! Die Schneeweißen Videos, und die Fähigkeit, Dinge als Innovation der Welt zu präsentieren, die andere schon lang haben und es damit aber salonfähig zu machen und die Menschheit DANN ERST drauf zu stoßen !

Wobei ich sagen muss ... Windows 8 hat meine Aufmerksamkeit ja auch schon gut eingefangen ...

mmrrghgrgrr ... grummel ... hehehe

Was glaubst du, was nur nur schon ein ausgeklügeltes Sicherheitssystem an Speicherplatz benötigt,... (Mac und Sicherheit, wohl nicht gelesen?)

Mac / Windows und Sicherheitskonzepte ... das ist eine laange Diskkussion OHNE finale Antwort. Viele "Experten", viele verschiedene Meinungen (siehe die die Adressen, die ich erwähnt hatte).

Es ist vergleichbar wie im echten Leben. Du läufst ja auch nicht den ganzen Tag mit Schutzkleidung durch die Gegend. Du legst diese erst an, wenn Du sie brauchst.

Aktuelles Beispiel aus dem Leben: Die EHEC Kriese. Viele haben erst einen Schutz aufgebaut (also keine Tomaten, Gurken, Sprossen etc mehr gekauft), als die Warnungen davor kamen. Es gibt sicherlich kaum jemanden der "proaktiv" auf die Gemüsesorten verzichtet hat, für den Fall das so etwas wie EHEC kommen könnte.

Ja ich denke wir können hier ewig weitermachen und dennoch bleibt es beim UNENTSCHIEDEN weil eben jedes System hat seine Vor und Nachteile. HaPe schrieb auch nen paar Seiten zuvor dies und einige andere auch.

Bestes Beispiel (von HaPa) hochauflösende Computerspiele, klar bei sowas hat der Windows PC klar die Nase vorn. Kenne es selber. Style denke mal Out of Box hat Apple die Nase vorn. Bei Display streiten sich die Geister denke jedoch nen ernsthaften Monitor für EBB / EBV gibs auch nicht für 500 Euro. Akkulaufzeit ist bei Apple mehr als super (gehe jetzt von meinen MBP aus). Nachteil Apple die MacPro´s haben schon nen gewaltigen Energiehunger gibs jedoch auch bei den Windows Systemen wenn man bei Dell oder HP die Xeon Workstations anschaut. Bei den Sicherheitsfeatures kann man sich streiten nutze seit 3 Jahren die verschiedensten Mac´s und hatte bis dato noch nie nen Problem jedoch mein Windows System ist von anfang an geschützt, aber eben auch alles problemlos.

Meine persönliche Meinung ist: ICH MAG SIE BEIDE

Von daher, es bleibt komplett unterschiedlich und alles hat vor und Nachteile.

Das Sicherheitssystem namens UAC z.B.? Das bei Mac OS genauso wie den meisten Linux-Derivaten schon seit Ewigkeiten vorhanden ist? Eine Firewall, die auch schon seit Ewigkeiten vorhanden ist? Gut, die Sandbox und Datenausführungsverhinderung (DEP) ist in Windows 7 wohl in der Tat besser ausgeführt. Dafür hat Microsoft in den früheren Windows-Versionen massig Dinge nicht gekonnt, die OS X schon lange konnte. Schauen wir mal wie das diesen Monat erscheinende OS X 10.7 Lion da abschneidet.

Der Artikel mischt zudem Dinge bunt zusammen, nämlich die Sicherheit des Betriebssystems als solchem mit der Sicherheit der mitgelieferten Browser, da muss man schon unterscheiden.

Ich habe - c't-Abo sei Dank - den Artikel sogar im Original hier liegen

Trotzdem begründet davon nichts die Behauptung, Windows wäre besser weils größer ist. Das ist genauso absurd, wie zu behaupten Auto X wäre besser als Auto Y weils mehr Benzin verbraucht ... Und einzig und alleine um diesen Punkt gings mir.

Einen gewaltigen Vorteil hat ein Mac übrigens doch. Er kann nämlich wunderbar jederzeit Windows 7 ausführen, wenn man es aus irgendeinem Grunde mal benötigt. Aber auf einem klassischen PC OS X starten ist schon mit einer Menge Arbeit verbunden.

Sind halt von der Basis her grundverschiedene Betriebssyteme. Das eine ist Windows und das andere ist UNIX... Somit auch verschiedene (Sicherheits-)Konzepte. Reine Geschmackssache.

Wer schreibt denn was von besser?
ich schrieb Win 7 sei umfangreicher, (bei 10Mb mehr Verwaltungssoftware wohl logisch.)

Lesen sei nicht deine stärke

In meiner Welt impliziert eine Aussage wie "X ist umfangreicher ausgestattet als y" oder "x ist sicherer als y" das Ergebnis "x ist besser als y". Statt "x ist besser als y" zu schreiben könnte man natürlich auch alle die Dinge einzeln aufzählen, die x angeblich gegenüber y hat. Dauert nur länger, bedeutet aber das gleiche. Was hier logisch ist und was nicht sei mal dahingestellt, die Aussage mit dem Lesen ebenso ...

Anyway, ich bin raus aus dem Thread, mir wirds wirklich zu dämlich.

für creative die professionell arbeiten wollen ist mac ein muss.

das colormanagement vom mac ist viel ausgereifter als das von windows.
sehr lange mit windowas gearbeitet und bin erst vor 4 jahren auf mac umgestiegen.

so ein einfaches arbeiten kannte ich vorher nicht.

keine treibersuche, keine wöchentlichen updates das ding läust einfach und fertig.

Soviel ich informiert bin, ist für kreatives, professionelles arbeiten die Software zuständig.

Ist Photoshop oder Microsoft Office ein Mac Produkt?

klingt vernünftig und logisch.

trotzdem sehen fotos auf dem pc in jedem programm anderst aus, und auf dem mac identisch.

wenn man einen hardwarekalibrierten monitor nutzt.

und da kreative nicht nur ein programm benutzen ist das auf jeden fall ein kaufargument (zumindest für mich).

Defintiv Mac! Und für 1500€ bekommt man schon ein MacBook Pro. Bin im April geswitched und bereue keine einzige Sekunde. Keine Fehlermeldungen, kein Spam, keine ständigen Aktualisierungen und das Beste: kein Virenprogramm!

Nachdem ich mich gerade ne halbe Stunde über meinen Win7-PC geärgert habe, weiß ich wieder, was ich am Macbook habe

Nein, ernsthaft arbeiten kann man mit beiden Systemen. Hat alles seine Vor- und Nachteile und das muss jeder selber für sich gewichten. Bei mir tendiert es im Moment zum Mac OS.