Die Katastrophen von Japan ...

@*********ife01

ja du hast recht. Das ist eigentlich ein anderes Thema.

fachten sind das Francreich seine AKWs alle entlang der deutschen grenze baut und gebaut hat

somit wen selbst in Deutschland alle AKWs abgeschalten würden wir immer noch mehr wie genug AKWs in der nähe hätten aber die wir dan nicht beeinflussen könnten

und wir dan so wie es gerade ist minderstends von 9 davon Strom beuchten

den nur 7 bis 8 liefen gerade um Strom aus Ausland zum verkaufen

und wir uns dann zudem abhängig machen würden in Sachen Strom

@*****977
trotzdem duerften wir alle alt genug sein um einzusehen dass wir mit Sandkastenpolitik nicht weiterkommen.
Das alle Länder auf der Welt sich gleichzeitig von Atomkraft verabschieden ist doch sehr unwahrscheinlich. Also braucht es welche die anfangen. Und welche die die Entwicklung anderer Technologien vorantreiben.
Ausserdem ist rein statistisch gesehen die Wahrscheinlichkeit, dass uns ein Atomkraftwerk um die Ohren fliegt, geringer je weniger es davon in unser Umgebung gibt.

Und wie immer ist der Deutsche Michel der Vorreiter.
denn den kann man ja ausnehmen wie eine Weihnachtsgans und er rührt sich deshalb auch nicht.

Österreich hat bereits 1979 entschlossen, keine Atomkraft zu nutzen,
Norwegen bezieht 99% seines Stroms aus Wasserkraft. Italien ist bereits aus der Atomstomerzeugung ausgestiegen. Berlusconi will zwar neue AKWs bauen, aber ob er das noch schafft?

ja, weil die mutigen die welt verändert haben, nicht die lemminge!

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,752148,00.html


hier beim michel, unterm bett wird nicht geschlampt, vertuscht, gelogen, das die brennstäbe sich verbiegen...

niemals nie nicht



da bekommt der satz:

ES WERDE LICHT

so ne kosmische, ääähh komische bedeutung...

Hallo,

leider ist die Diskussion mehr von Emotionen und Überzeugungen geprägt als von Fakten. Nicht in jedem Land kann man 99% seiner Energie aus Wasserkraft beziehen. Und die alten Kohlekraftwerke wieder anzuwerfen kann ja auch keine Lösung sein. Ich finde es eigentlich etwas schade, denn ich denke dass wir alle mehr tun könnten wenn wir von unseren "radikalen" Überzeugungen etwas abkommen würden und vlt. stattdessen etwas sinnvolleres tun. Wer von euch hat schon mal dafür demonstriert das mehr Mittel bereit gestellt werden für die weiter Erforschung von Technologien die regenerative Energien wirklich effizient nutzbar machen. Also ich nicht.

Ich habe immernoch das Gefühl dass jeder denkt es wäre sofort umsetzbar auf reg. Energien komplett umzuschwenken. Ist es aber nicht.

Wenn wir Deutschen Bürger mit den grundsätzlichen Fakten vertraut wären könnten wir sicher mehr erreichen. Ich bin kein Anhänger von Verschwörungstheorien , auch wenn Korruption real ist. Ich denke aber vielmehr dass Politik ein Spiegel der Gesellschaft ist. Und wenn wir uns ändern und auch aufgeklärt sind, so wie es ja immer wieder behauptet wird, dann würde sich auch schneller etwas ändern.

Ich fände es übrigens auch gut wenn Deutschland da seine Vorreiterolle bestätigt und stärkt.

ICH und da gab es dich noch nicht! und ich wurde damals behandelt wie ein volksverräter!

crazy das ist der Punkt

es wird ja nicht geforscht an er neuerbaren (zumindest nicht bei den grossen die die macht haben) Energien sondern nur am dem das wir eh schon haben

und wen wir alle AKWs gleichzeitig abschalten würden in Deutschland dan hätten wir zwar keine mehr

aber müssen zb aus Frankreichs AKWs den Strom beziehen

und das was die kleinen so forschen wird unterdrückt und handlungsunfähig gemacht

sondern dann wird wieder auf Erdgas und Braunkohle gesetzt anstat zum forschen

und auf die viel zu teure und unzuverlässige Sachen wie sonne und Wind


Sachen wie Wind und sonne sind ja gut und recht aber mann müsste dan zb die Windräder immer laufen lassen wen Wind vorhanden ist und die übrige Energie dann in wasserstoff zum verwandeln und den Wassersoff aufbehalten bis mall Energie Löcher es gibt und ihn dan mit Motoren wieder in Strom zum verwandeln

Nun das muss ja schon lange her sein. Zeiten ändern sich. Und dass ist vmtl. auch der Grund warum wir Menschen nicht so lange leben. Denn wir ändern uns nicht mit. Die Jüngeren müssen eben irgendwann einfach das Ruder übernehmen.

das stimmt SOOOOOOOOOOOOOOOOOO nicht

ganz im gegenteil, und die geben dafür ne ganze menge geld aus...

mutabor dan nenne doch bitte beispiele

@*****977

Windparks mit immer wieder neu entwickelten Flügel Designs um sie effizienter und leiser zu machen, Photovoltaik. Schau mal in den TecDax. Batterien. Usw, usw.

Es wird schon Geld dafür ausgegeben. Leider hätte das schön viel früher passieren sollen.

Japanische AKW´s furzen und kacken, aber sie haben keinen Durchfall. Sagt der Doktor.

ja leu wen du meinen Beitrag ganz gelesen hättest hättest du gelesen das ich Wind und Sonnenkraft weiter unten ausgenommen habe

den was möchtest du den im Winter machen wen kein Wind geht und die Dächer mit Schnee bedeckt sind

und im Winter die Stauseen wo im Sommer auch Strom machen leer sind

und batterien sind gleich wie AKWs auch so ne Grenzwertig sache denn die müssen auch mall teuer entsorgt werden

und sollte mann mall wirklich ne rissen Größe Batterie bauen um Strom dort zum speichern

ich möchte nicht miterleben wen die dan in die Luft fliegt wegen nem kurzschluss

weil zb auto und lkw batterie fliegen zb öfters in die Luft mall bei sowas

montabor wieso hört man dan nix mehr vom Wasserstoff? wen du dich da schon so auskennst

und wieso wird ein kleiner forscher ausgebootet wo was rausgebracht hätte wo mann aus kohlenstoff haltigen Abfällen Diesel erzeugen kann künstlich

und in der Schweiz hat einer so teil erfunden gehabt wo mann mit nem Schwungrad und so Strom erzeugen kann mit Minimaall Energieaufwand die maximale Energie zum erzeugen und zudem würde dan noch warmes Wasser zum heizen über bleiben

übrigends der aus der Schweiz wurde sogar von Mafia und so bedroht

Ich habs nochmal gelesen und wirklich ausgenommen hast dus nicht :). Was ja auch keinen Sinn machen würde denn was bleibt noch viel übrig.

Ich habe selber gesagt das es nicht möglich ist unseren Energiebedarf mit regenerativen Energien zu decken. Aber es wird weiter daran geforscht und es wird auch Geld dafür ausgegeben.

Hmmm, ich glaube fast das der Streit wichtiger ist als die Sache selbst. So werden wir nie etwas ändern.

Auch im Winter weht Wind. Und der Schnee rutscht normalerweise recht schnell von den Solarzellen. Positiver Effekt dabei: Solarzellen arbeiten bei niedrigen Temperaturen effektiver und durch den abrutschenden Schnee werden Verschmutzungen entfernt und so ebenfalls wieder die Effizienz gesteigert.

Strom für die Versorgung einer 50.000 Einwohner-Stadt passt nicht in Baterien, nicht heute, nicht morgen und auch nicht übermorgen. Energiespeicher müssen da schon anders aussehen. Z.B. Pumpspeicher...

Das eigentliche Problem aber ist das Stromnetz selber. Das ist nicht darauf ausgelegt, riesige Strommengen von den Offshore-Windkrafträdern in der Nordsee bis ins Allgäu zu transportieren. Die Höchstspannungsstrecken, die dafür nötig sind, sind erst noch in der Planung, da derzeit der Strom relativ nahe beim Verbraucher erzeugt wird und kein Transport über lange Strecken notwendig ist.

Baa, wieder überschnitten.

Wasserstoff is kurz gesagt bullschit. Energie_ineffizient und gefährlich.

Schweiz, Schwungrad.

Perpetuum Mobile? Gibts nicht. Schau in ein Physikbuch.

leu haben geschrieben gehabt bis auf unzuverlässige Energien wie sonne und Luft

den wir können in nem wirtschafts industrie Staat nicht mit nicht zuverlässigen Energien wirtschaften

weil sonst kann es sein das mall paar tage gar nicht mehr geht von wirtschaft und die betribe nicht produzierte können wen dann kein Strom vorhanden ist oder nicht genügend

@*****977

ja da hast du recht. Mein letzter Beitrag war übrigens nicht böse gemeint, ich habs nur schnell hingekrikkselt weil schon wieder was neues von dir kam.

Mein Gott, ich weiss es ist nicht einfach. Aber das ist sicher alles eine sehr wichtige Sache und es lohnt sich ein bisschen darüber bescheid zu wissen. Und ich finde es wirklich sehr gut das du (<meik1977>) dich damit beschäftigst und dir Gedanken machst. Das läßt mich hoffen.

@****19...




...weil

grundsätzlich redet man in der forschung nicht über seine kunden...
auch nicht darüber, was explizit erforscht wird...

vieles wird verworfen...
und manches, weniges setzt sich durch...


dennoch, es tut sich was!
mehr als man meint, mitbekommt...

...ich weis, meine antwort ist sehr unbefriedigend!
aber der energieerhaltungssatz, ist und bleibt mal der energieerhaltungsatz...

energie kann nur umgewandelt werden, nicht erzeugt, nicht erschaffen und auch nicht vernichtet. dummerweise, fällt bei jeder umwandlung so ein dummer zeitgenosse namens wirkungsgrad auf...

der mach mächtig ärger...





viele menschen haben ideen. manchmal sind da richtig gute dabei. aber meist, lösen sich jene ideen in der praxis auf, obwohl die theorie so schön war...

und die praxis zeigt, das atomkraftwerke, das unsinnigste, uneffektivste, ineffizienteste vorhaben ist, was sich ein emnschenhirn ausgedacht hat...

ein paar cleverle haben dann gedacht, ziehen wir doch das bezugssystem so eng, das es sich rentabel anhört. ist es nicht, denn die gesamtbilanz ist vernichtend negativ, was die nutzung von kernenergie anbelangt. nur, wenn powerpoint präsenationen, einen bilder von schönen akw's und gewinnzahlen aufzeigen, dann gibt es blitzbirnen, die es einen feuchten dreck interessiert, das die gesamtbilanz, jener energiekosten nutzen-kostenrechung, aussen vor gelassen wird.

oder würdest du dir ein auto kaufen, es nutzen, und dann für die nächsten 100.000 die kosten der schrotthalde bezahlen...






ups, mein denkfehler, du wirst ja in ca 100 jahren nicht mehr leben, was interessiert dich die gesamtbilanz deines autos, in 100 jahren...


wie wir mit energie umgehen, ist der entscheidende punkt. das problem ist nicht die energie, sondern deren nutzung, der profitmaximalste nutzung...

müssten die akw's allein die dinger versichern, wie jeder andere seine dinge versichern muss, gäb es keine akw's. denn für die restversicherungssumme, springt ja der staat (also wir alle) ein...


des weiteren, gibt es nicht nur eine atomkatastrophe, sondern verheerende nachwirkungen von einem erdbeben, und eine riesige schlammpfütze...

aber dieses thema ist irgendwie im hintergrund am herumdümpeln...
warum eigentlich?