Frausein heute

Wenn Kinder da sind, sollte es ja auch nicht nur darum gehen, dass die Frau sich dabei wohl fühlt... Für mich bedeutet Weiblichkeit u.a. dass man seinen Kindern zugesteht, sich vor die eigenen Bedürfnisse zu stellen - und nur ihnen!

scheint mir - wenn ich hier die letzten Threads lese mehr Erziehungsprobleme zu diskutieren und die alten Klischees (Zickenalarm)
wunderbar zu bestätigen.... liebe Ladies bitte verzeiht mir den Sarkasmus LG TOM

@ Neurose

Kangal....

@ konvergenz

Das heutige individualistische Menschenbild verlangt nach einer uneingeschränkten, schranken- und bindungsfreien Selbstverwirklichung. Das dahinter stehende utopistische Konzept verlangt nach Zerschlagung "privater", bürgerlicher emotionaler Bindungen.

Das ist aber erstens nie und für niemanden möglich, zweitens für die, die es versuchen, seelisch nicht zuträglich und drittens ein ideales Einfallstor für manipulative Interessen Dritter (in dem Fall Staat und Wirtschaft).

frau darf sich aber auch mit kindern wohl fühlen, ich empfinde meine kinder als die wertvollste bereicherung in meinem leben. deswegen muss ich aber meine bedürfnisse nicht unterdrücken und mich zum sklaven meiner kinder machen!

Wer schrieb davon? Wer fordert das? Das ist doch eine rein phantasierte "Sklaverei"....

das liest sich für mich so!



nur unweibliche damen fühlen sich mit kindern wohl

@*******an41: sei gentle und geh Muckibude!
@******cht: deshalb gehören Frau- und Mutter-Sein ja auch nicht mehr zusammen; man fügt sich. problematisch finde ich dabei nur, dass dann so verbissen versucht wird, sich und anderen einzureden "ich bin trotzdem sehr erfüllt und glücklich!"
@****oSe: Ich glaube nicht, dass es dir ein seelisches "Bedürfnis" ist, neben deiner Mutterschaft noch zusätzlich Geld zu verdienen. Das ist eher Einsicht in die Notwendigkeit, um später nicht von der Gnade deines Gatten abhängig sein zu müssen.

... na da hat ja das individualistische Menschenbild gegriffen...

Hier geht es um Prioritätensetzung...Prioritäten müssen wir immer und überall setzen...ob uns das passt oder nicht...in einer Partnerschaft...als Eltern...im Beruf...wir können nicht immer alles gleichzeitig haben...wir müssen entscheiden, was Vorrang in unserem Handeln, Leben haben soll...wer einen Sprachurlaub in Norwegen gebucht hat, kann in dieser Zeit nicht gleichzeitig die Hochzeit des besten Freundes besuchen...and so on and so on...

Dazu fallen mir auch die Wörtchen "Liebe" und "Verantwortung" ein...Wörter, die man im verbiesterten Genderpolitsprech natürlich eher selten vernimmt...

Die Abgabe eines Säuglings in einen Kinderhort ist bindungspsychologisch eine Katastrophe...die Ganztagsbetreuung eines Sechsjährigen nicht...




Ich denke auch, wir sollten mal zwischen Berufstätigkeit und Karriere differenzieren...

Eine Karriere mit einem 16 Stundentag und Wochenendabwesenheiten ist mit Elternsein nur formal zu vereinbaren. Da bleibt es halt bei einer biologischen Mutterschaft. Die primäre Sozialisierung wird dann von Anderen übernommen. Die Frage ist für mich dann allerdings, wozu dann die biologische, nicht gelebte Mutterschaft? Ein biologisch-biographisches Event, das es abzuhaken gilt?

oh doch, ich habe nämlich einen sehr schönen job und ich gestehe, unter anderem verdiene ich auch noch meinen lebensunterhalt und den meiner kinder damit!

weil einen gatten besitze ich gar nicht!

Ich darf raten, wer oder was, wenn´s hart auf hart käme, für Dich Priorität hätte!!??!!

.... weil das ja auch wieder mit "Bindung" verbunden wäre?

rate doch!

Ich muß nicht raten, die Frage war rhetorisch...ich bin mir sicher, Du würdest die Priorität zugunsten Deiner Kinder setzen...und das finde ich sehr wichtig und gut!

weil das ja auch wieder mit "Bindung" verbunden wäre?

Die "stabile" Zweierbeziehung ist zum Minoritätsmodell geworden...das ist aus verschiedenen Gründen so...nur spitzt das das FRauenMutterKinder-Problem natürlich nochmal erheblich zu...

... weil die Rollenmodelle fehlen und als rückständig und überholt gelten.
Und wer dafür plädiert, wird er oder sie als unsexy, doof und altmodisch abgeurteilt, oder besser noch: als Nazi

100 punkte!




es ist aber auch möglich, dass der vater ebenfalls eine große rolle spielt, auch wenn die eltern nicht zusammenleben!

Ein interessantes Phänomen: biologisch determinierte, "instinktive" Geschlechteridentitäten (Weiblichkeit... liebende, fürsorgliche Mütterlichkeit) werden als ideologisches Konstrukt phantasiert und ideologische Konstrukte werden als frei wählbare Option gesetzt, wenn nicht vorgegeben...das ist die utopistische Komponente des Gendermainstreaming-Schwachsinns.

Das ist nicht nur möglich, sondern zum Wohle aller, insbesondere aber der Kinder unbedingt erforderlich.

richtig.
allein wenn man instinktive Geschlechteridentität auch nur erwähnt, landet man - siehe z.B. Eva Herman - am Nazi-Pranger....

...oder bekommt ein Mutterkreuz umgehängt...oder muss sich mit dem lila Pudel Kerner weiter unterhalten....wenn´s die Nazis nicht wirklich mal gegeben hätte, hätten sie für die utopistische Linke dringend erfunden werden müssen...imaginäre Nazis sind der argumentative Joker und die Förderungsakquirierungskuh großer Teile unserer nicht wertschöpfenden Gesellschaft...von daher...

viel spass noch!

des lila Pudels KernER sozusagen

...trifft den Faust auf´s Auge...