Das traust du dich eh nicht

http://www.joyclub.de/forum/viewtopic.php?p=796979#796979

So - und jetzt seid ihr dran. Hier -gats! Aufgabenstellungen für die Vorlauten...

@********rtig, wetten du traust dich nicht, uns hier ein lupenreines brusttoupet-photo reinzustellen.

@**L, wetten ihr schafft es nicht, die frage, ob knüller oder falter transzendentalphilosophisch zu überhöhen!

@**s. hd, wetten du traust dich nicht, dem nächtlichen grafen in einem gästebuch-eintrag deine neigung zu mittelalterlichen rollenspielen zu gestehen!

Tja, ihr Lieben, das wird nix mit dem stressfreien Wochenende, was?

-joeboy, für eure weitere joy-karriere leider roth sehend

Im Frauen-Forum kundzutun, dass man sich als Mann die Fußnägel lackiert.
Da fliegen einem die Schminktöpchen und Nagellackfläschchen nur so um die Ohren.
Ein gewagtes kosmetisches und soziales Experiment.

was-Schlagfertig hat ein Toupet?

GANZ GROSSES KINO!!!!!

da muß mrs. hd erstmal nachziehen....


freche [b]InZeiWochenInDieMündlicheGehende[/b] grüße


ps:mein neues lieblingswort

fettnäpfchenwetthüpfen


....aufgrund diverser thread-schließungen hab ich es lange zeit unterdrückt, aber nu isses RAUS

@*****aus: Stimmt!!!


Stimmt eindeutig nicht!!!

Bei genauer Analyse der Sachlage kann nur ein eindeutiges Ergebnis zur Darstellung kommen:

joeboy hat seine eigentliche Aufgabe leider nicht erfüllt!

es ging um die enthemmte Ausformulierung des Wunsches nach Realsex mit Claudia Roth.

hier wurde zwar geschickt formuliert, umschrieben und vernebelt, aber letztlich mündet das Ideengut in der Figur des Scheiterns, da das offene Bekenntnis zum wilden Sex mit der Politikerin verweigert wird.


seltsam ... aber so steht es geschrieben ....


Johnny Cash:
IT'S ONLY ROCK N ROLL (BUT I LIKE IT) ...

EDIT: June meint: Da die Aufgabe nicht nur nicht erfüllt ist, sondern in ihrer Nichterfüllung durch Popomaus unqualifiziert protegiert wird, geht die Aufgabenstellung hiermit an selbige über! Süße S. ... viel Spaß im Gästebuch und beim Glanzbildchen-Einkleben!!!

... and it burns, burns, burns ...

öhm...soviel zum fettnäpfchenwetthüpfen

freche [b]DenPassendenPoesiespruchSuchenGehende[/b] grüße

Da sind wir ja mal sehr gespannt!!!

Ich freu mich richtig darauf, wie Ihr Euch gegenseitig Glanzbilder ins Brusttoupet klebt und dabei Baileys mit Einlage aus Milchschüsseln schlabbert.

Erinnert mich irgendwie gerade sehr an meine Katzen ... aber wer's mag?!?

Alles muss, ich kann nix machen!

Ach nee ... das war der Nachberfred murmelnd, Mrs. HighDose

Versuch, @****ny, aber du willst uns doch nicht erzählen, daß June durch deine Sophismen und den Versuch, die Nummer jetzt auf Popomaus abzuschieben, um die Erfüllung ihrer Aufgabe rumkommt. Wetten du traust dich nicht zuzugeben, daß ich Recht habe? Siehst du?

-joeboy

komm Schatz, jetzt eier hier nicht rum. Ablenken güldet nich.

-joeboy, schon mal prophylaktisch was seid ihr für schlechte verlierer murmelnd...

June oder ich?

Himmel, nicht nur, dass man jetzt kaum noch weiß, in welchem Forum man sich aktuell befindet und ob man nun plaudern oder sich hochqualifiziert über das Knüllen von Toilettenpapier soll, jetzt kommt man dank Dir schon völlig mit den eigenen Namen durcheinander ...

Also gut. Ich mach den blöden Eintrag.

Aber in der richtigen Reihenfolge:

1. Gats beschreibt seine unerfüllte Sehnsucht zu Claudia Roth in etwas leidenschaftlicheren Worten und sagt vielleicht auch noch dazu, wann es ihm das letzte Mal so richtig heftig auf ihr Parteiprogramm gekommen ist.

2. Schlagfertig zeigt sein Brusttoupet. Bitte OHNE Beweise dafür dass es ihm gerade richtig heftig gekommen ist.

3. LiL knüllen ihr Papier oder was auch immer Gats von ihnen wollte und dürfen dabei gerne beide richtig heftig kommen.

4. und dann erst schreibt die liebe Mrs. HighDose ins Gästebuch und hofft, dass es ihr dabei nicht ... ach lassen wir das ...

@****oy: Wir brauchen also einen Vermittlungsausschuss, in dem Masculor den objektiven und mit gutem Kochstudiogeschmack garnierten Vorsitz übernehmen wird.

Wenn auch er die Auffassung teilt, die Dinge wie Du es mit der Politikerin anstrebst, hätten was mit Sex zu tun, dann hast Du Recht, was Du natürlich in dieser Angelegenheit nicht hast


Diese philosophische Suche nach Auswegen wirkt wie die Verhinderung des "Aktes-An-Sich". Jetzt mal auf d e u t s c h:
Die Schauspielerinnen wolltest Du poppen, mit der Politikerin begibst Du Dich auf eine geistige Reise, was schön für Euch Beide und dieses Forum sein könnte, aber keinesfalls der Aufgabenstellung entspricht.

Alternativ hättest Du sie auch in die neu gegründeten Plauderecke ziehen können, um dort - ähnlich wie früher Bio in seinem Bahnhof oder davor im Kölner-Treff - über die erotische Dimension des abendlichen Geschirrspülvorgangs in feucht-kalten Geschirrspülautomaten diskutieren zu können.

Vielleicht wäre sie sogar, wenn Du sie dazu eingeladen hättest, gekommen?


Johnny Cash
I walk the line...

musste mich nur noch etwas unkenntlich machen ... will ja nicht, das mich morgen jeder auf der straße anspricht.
also perücke und tarnbrille auf ... frisch rasiert und den schmink-koffer meiner tochter geplündert ...

das meisterwerk seht ihr hier:

• SchlagFertige Grüße

Das bist Du nicht!!!

Kannst Du gar nicht sein!!!

Aus sicherer Quelle weiss ich nämlich, dass Du solch eine Brille gar nicht hast!

Setzen, Aufgabe richtig erfüllen und wenn auch noch ein Mod rausfindet, dass Du hier geklaute Fotos postest, ist sowieso der Teufel los! Das kann ich Dir aus eigener Erfahrung versichern!

@*********tiger,

wenigstens einer, der sich was traut...

-joeboy, für JJs 1000. posting mit der totalen kapitulation rechnend

Herr schlagfertig --> nur för disch

...pssst...

...braucht nicht lange in sich zu gehen. Der Mann, der mit Claudia Roth Sex haben möchte, muss erst noch gefunden werden.

@*****lor: Danke für diese hohe Mass an ausgewogener Objektivität.

Damit Punkt - Satz und Sieg für June.

Der endgültigen Kapitulation von joeboy freundlich gestimmt entgegensehend...


Johnny Cash:
I walk the line ...

euer beitrag steht ja imma noch aus!
odda?!
iRa ich mich da jädzeh?

• SchlagFertige Grüße

@*******oof, was du hier bietest, ist ein durchsichtiger versuch, deinen rhetorischen doktorspielchen auf –joeboys kosten ein wenig glanz zu verleihen. jetzt spielen wir aber mal wieder nach –gats!-Regeln, und sei´s nur, weil es in diesen dämlichen plüschsofa-plauderecken schlichtweg scheißlangweilig geworden ist, seitdem wir hier jedes wort dreimal rumdrehen. also frisch von der leber: merkst du denn nicht, wie du hier mit deinen "jetzt-muß-der-onkel-doktor-aber-mal-auf-herz-und-lunge-prüfen-"spitzfindigkeiten deinen eigenen thread zerschredderst anstatt sein potential zur entfaltung zu bringen – und uns alle zum lachen? darf ich dich und deinen küchenhelfer mal kurz über den OBJEKTIVEN tatbestand aufklären, daß ihr komplett am thema vorbeizielt? herrgott, was fang ich nur mit einem überforderten aushilfs-ausschußvorsitzenden und einem dementen country-sänger an, der in seinen besseren jahren mal luhmann zitieren konnte, jetzt aber offenbar nicht mal das simpelste plauderecken-1x1 zu buchstabieren vermag. also, alle setzen, -gats! erklärt euch jetzt mal, was hier in den letzten Tagen und Stunden passiert ist.

1) –joeboy hat hier dem lahmenden thread "das traust du dich eh nicht" auf die sprünge geholfen.

2) –joeboy hat ohne murren geschlechtsverkehr mit claudia roth beschrieben. vielleicht ein wenig zu wenig pervers in euren augen, aber mehr geht eben nicht, muß aber auch gar nicht, denn junes aufgabenstellung ("Schlage vor, Dein nächstes Posting ist in "mit welchem Prominenten hättet Ihr gerne Sex?". Mit der Antwort und selbstverständlich auch Begründung "Claudia Roth von den Grünen"!) bestand

3) eben nicht darin, -joeboys fick des lebens zu beschreiben, sondern geschlechtsverkehr mit claudia roth. punkt. ende. aus. und zwar – a propos objektivität - gemäß des erwähnten thread-eingangsposting "prominentensex", das ich hier der vollständigkeit halber gerne noch einmal zitiere: "Hallo @**E zusammen, uns würde mal interessieren, mit welcher bekannten Person (Filmstar/Musiker/Politiker/usw.) würdet ihr gerne mal Sex haben wenn ihr könntet..
punkt."

4) wenn du nun meinst, daraus ableiten zu können -joeboy habe seine aufgabe verfehlt, weil "gerne" deiner ansicht nach gleichbedeutend ist mit der "enthemmte[n] Ausformulierung des Wunsches nach Realsex mit Claudia Roth", dann ist dir hier ein gängiger fehler unterlaufen, den schon die freudsche psychologie als "projektion" bezeichnet (zur schnellen einarbeitung siehe laplanche/pontalis: das vokabular der psychoanalyse). Denn

5) "gerne" wurde der verkehr mit claudia Roth von –joeboy nur vollzogen, weil er ihn in ein stimmiges sexuelles gesamtkonzept einbezogen hat, das dir ein wenig zu komplex erscheinen mag, das dir –joeboy aber gewiß gerne mal bei einem frühkölsch in einfacheren worten erklärt.

6) die absurdität deines emphatischen beipflichtens zur im vorliegenden kontext völlig deplatzierten bemerkung: "Der Mann, der mit Claudia Roth Sex haben möchte, muss erst noch gefunden werden.", muß angesichts der punkte 3-5 natürlich besonders ins auge stechen. hier kann mitnichten von "ausgewogener Objektivität" die rede sein. vielmehr konterkariert diese in jeder beziehung fehlgehende bemerkung insbesondere dein bedürfnis nach enthemmter darstellung von sexualität mit der spitzenpolitikerin claudia roth. das zu verstehen wird dich aber doch gewiß nicht überfordern, oder etwa doch?

und die quintessenz? nun, herr schlagfertig hat sie ja schon klar und präzise benannt. ihr drückt euch hier darum, die von –joeboy nach erfüllung seiner eigenen aufgabenstellung june auferlegte "das traust du dich eh nicht"-aufgabe zu erfüllen. kurz: anstatt zu liefern und auch mal herrn schlagfertigs souveränität zu würdigen, sich hier mit Brusttoupet zu outen (wißt ihr eigentlich, was das bedeutet?), eiert ihr rum, indem ihr euch mal auf den weißen sport bezieht, mal –gats größenphantasien die totale kapitulation betreffend imitiert. und immer wieder eigenmächtige regeländerungen einzführen sucht. so macht´s aber gar keinen spaß. also erlassen wir euch einfach mal die aufgabe...

Und weiter im Text: also. wetten, @*****aus, daß DU dich nicht traust, dem @*********tigen im gästebuch zu offenbaren, daß du nie ein kind vom totalrasierten –gats! wolltest, sondern immer schon eins vom brusttoupetträger @********rtig?

-gats!,
"i hear the bells of sweetness" murmelnd

@****oy: Auch wenn Deine Ausführungen an die verzweifelten Gestikulationen eines weisen Laternenanzünders in einer auf Neonbeleuchtung umgestellten Stadt erinnern, verdienen offene Feldschlachten eine Dokumentation für die Ewigkeit...

Selbige findest Du von nun an in Deinem Gästebuch.


Johnny Cash:
I walk the line ...

@****ny,


danke für die bemühungen. auch ich war indes nicht ganz untätig:
http://www.joyclub.de/my/gaestebuch/284266.html
und ich bin selbstverständlich zutiefst beeindruckt, welch scharfe geschütze du auffährst, um -gats! rhetorisch aber mal so richtig gegen die wand zu fahren. "ende einer dienstfahrt". heinrich böll, da schlottern mir aber jetzt meine nachtwärterknie. respekt, mein lieber, respekt, da ist dir aber mal ein ganz großer literarischer coup gelungen:


@****ny, jetzt mal hand aufs herz: ich kann mit dieser anspielung nun leider gar nichts anfangen. hast du dich literaturtechnisch nur ein wenig überhoben oder muß ich mir evtl. sorgen um das ende deiner evtl. noch anstehenden heutigen dienstfahrt machen? falls letzteres der falls ein solllte: laß doch einfach mal june fahren, die ist doch bestimmt nüchtern. falls ersteres der fall ist: wetten du traust dich nicht, uns hier mal deine lieblingsstellen aus "ende deiner dienstfahrt" vorzulesen?

-joeboy, nie wurde ein nobelpreisträger mehr überschätzt murmelnd


p.s.: kriege ich eigentlich auch noch eine erwiderung auf argumentativer basis - oder muß ich mich mit deinem - übrigens hübschen - nachtwärterbild zufrieden geben?

Herrlich... sollen wir jetzt in der Plauderecke das literarische Duett aufmachen? Das dürfte dann im Club-Gesamt-Kontext eher weniger gerne gesehen werden...

Wozu sich auf Anspielungen beschränken, wenn das Gesamtergebnis - inklusive offiziellen Statements des Vermittlungsausschussvorsitzenden - unverrückbar feststeht?

Diskussionen über die Bewertung von Werk und Leben von Heinrich Böll sind per Definition subjektiv.

Alles was gesagt wird, wird durch einen Beobachter gesagt.

Erwiderungen auf argumentativer Basis können leichter als solche erkannt werden, wenn eine Übereinstimmung mit dem Argumentationsergebnis bzw. der Argumentationsrichtung vorliegt.

Überschätzung / Unterschätzung / Fehleinschätzung liegen manchmal ganz nah bei einander - oftmals wird ihre Gewichtung durch die Richtung des Denkens bestimmt.



Johnny Cash:
I walk the line ...

Zusatz:
Ich habe keine bevorzugte Passagen in diesem Werk – habe es zuletzt vor mehr als 15 Jahren mit Bier und Bleistift in der Hand gelesen/durcharbeitet und es hat bei mir diese satirische Kraft der Worte hinterlassen, die Stücke oder Ideen ausmachen, die haften bleiben, weil Stellung bezogen wird.
Weil dies – für mich - so ist, streite ich jetzt auch nicht über Qualität, Sinn, Form und Nobelpreisberechtigung, denn die unterschiedlichen Gewichtungen dieser Werke können oft auch individuell biographisch fundiert sein. Und das Thema war ja hier nicht Böll sondern Roth und das sollte für mich nicht vermischt werden.

Besinnt Euch mal darauf, wo wir hier sind!!!

Wenn Ihr so weitermacht, kriegen wir am Ende vom Master höchstpersönlich wieder Punkte verliehen, weil Euer Niveau partout nicht zur Plauderecke passen will!

Ich schlage vor, Ihr Beide macht jetzt ein gemeinsames IntellektuellenProfil auf (Name soll ja wie man so hört schon stehen) und ich nehme mir an schlagfertigs Mut ein gutes Beispiel und schreibe diesen dämlichen Gästebucheintrag.

Vorher trink ich mir aber noch Mut an. Am Ende bekomm ich nämlich Antwort! Über diese Gefahr schon mal nachgedacht, AnstiftBoy???