Paypig

Nein, Ben, das Thema sind Menschen, die eine Kick dadurch erhalten, dass sie sich finanziell unterwerfen.

Die Wertung dieser Menschen, das böse Biest in Frauengestalt, das nur abzocken will und der (wunderbares Wort, sagt viel über Dich und Deine festgefahrene Meinung aus) ZAHLBLÖDI, kommt eben von denen, die sich nicht über das Thema diskutieren, sondern nur das einseitig negative Vorurteil verteidigen.

Damit hast Du Dich gerade leider selbst disqualifiziert...

.....gähn.....

Ich versteh ehrlich gesagt nur eines nicht.
Warum muss immer alles bewertet werden?
Warum muss es ein falsch und ein richtig geben?
Warum ein böse und gut?
Was für den einen der Himmel auf Erden ist, kann doch für den nächsten die Hölle sein...
Solange ein Geldsklave sich aktiv eine Geldherrin sucht, steht es doch keinem zu das zu bewerten.
Wir reden hier von erwachsenen Menschen!

Wir werten in dem Moment, in dem wir keine eigene Meinung haben. Durch das Bewerten der Meinung eines Anderen haben wir das Gefühl, uns an einer Diskussion zu beteiligen.

Der Mangel an eigener Meinung kippt dann schnell in Ärger und Wut, wenn es Argumente gegen die Meinung Beitrages, der zur Diskussion stand, gibt. Diejenigen, die nur werteten und keine Meinung haben, drängen die Diskussion dann auf Nebenschauplätze und in Beleidigungen.

Das kann man in diversen Foren und auch im täglichen Leben immer wieder beobachten...

(Sorry for Off-Topic and inconvinience)

österreichische lösung aber in deutschland dürfte es ähnlich sein (bgb §530 oder sogar 528):
das geld ist auf dem zivilrechtlichen weg sehr wohl wieder herausforderbar. zumindest solange keine höschen, treffen etc oder irgendwas anderes von wert als gegenleistung anzusehen ist.
(von massenmails kann man absehen)
eine konkrete entscheidung hab ich auf die schnelle nicht gefunden aber folgt man der judikatur in schenkungsfällen abseits irgendwelcher fetische ist das ein relativ klares ding....

bezüglich strafbar... sollte die frau vom bild nichts mit den mails etc zu tun haben und somit ein anderer in ihre identität vorgegaukelt haben, in der absicht dadurch geschenke zu bekommen, ist es sehr wohl betrug (und damit strafbar)! Nur wenn sie es selbst war fällt das weg und es bleibt nur die Anfechtung nach Motivirrtum übrig.

wer nen rechtsschutz hat ist klar im vorteil...

Bin kein Zahlschwein bei JC, daher Danke für deinen Beitrag auf diesem Weg, @*******d01!

5

In den allerseltensten Fällen wird da jemand, der sich evtl. betrogen fühlt, damit zur Polizei oder zu einem Anwalt rennen. Zu groß wird die Angst sein, bloß gestellt zu werden. Und im Falle von dem Paypig aus dem Artikel auch noch die Sorge, dass die Familie davon erfährt.

Insofern bringt es wenig das Gesetz auf seiner Seite zu haben. Ausserdem bringt es ebenso wenig, wenn der Süchtige die Schuld bei Anderen sucht, statt diese sich erstmal selbst einzugestehen und Hilfe zu suchen. Der/Das Paypig ist kein Opfer, sondern ein Mittäter.

Der Anwalt sollte in diesem Fall auf jeden Fall ein KaP (Kink aware Professional) sein, ich weiß nicht in wie weit bei der Suche Mayday SM da helfen kann, aber das wäre erst einmal eine Anlaufstelle.

Zum Familienthema: spätestens, wenn Papa den Schulausflug und die neuen Schuhe für Mama nicht mehr zahlen kann, fliegt es so wie so auf, daher sollte die Angst, bloß gestellt zu werden, eine eher untergeordnete Rolle spielen, wenn ein Betrugsfall vorliegt.

Wenn wirklich eine Sucht (also ein obsessives Ausleben mit darauf folgendem Leidensdruck und Kontrollverlust) besteht, dann ist der KaP der Wahl ein Therapeut, kein Anwalt

Bei dem im Artikel dargestellten Fall sehe ich aber weniger die Sucht sondern eher das moralische Dilemma, gepaart mit von seinem realen Umfeld nicht geteilter Leidenschaft. Das ist immer ein gefährliches Terrain, denn dort wird Tür und Tor geöffnet für die, die betrügerisches Verhalten an den Tag legen.

Es würde lediglich auffallen, dass keine Kohle mehr da ist. Inwieweit dann Papa mit der Wahrheit rausrückt oder lieber weiter lügt, sollte schon berücksichtigt werden. Ist die Wahrheit übrigens erst raus, dann geht's nicht einmal mehr darum, ob Mama mit der Neigung ihres Mannes umgehen kann, sondern dass er deren Vertrauen missbraucht und deren Kohle "verzockt" hat.


Klar ist das 'ne Sucht, wenn er unfähig ist die Kontrolle über sein Tun zu behalten. Ein Süchtiger verzockt auch Haus und Hof, um sich seine Befriedigung zu verschaffen, nämlich das Spielen.

Als vollmündiger Erwachsener sollte man in der Lage sein die Konsequenzen für seine Entscheidungen zu tragen und wenn er es nicht kann, soll sich Hilfe suchen. Wer aber erst dann handelt, wenn bereits alles zu spät ist, trägt einfach Mitschuld an dessen Misere.

die sache mit der sucht ist natürlich die schlimmere und auch vorrangig zu behandeln, aber damit kenn ich mich nunmal nicht aus =)

@**e wenn das konto aufs maximum überzogen ist ist braucht man sich um vertuschung keine gedanken mehr zu machen. das wird wohl nix mehr.
und ist der ruf erst ruiniert klagt sichs gänzlich ungeniert.

ich denke mal in zeiten von paypal hat jede geld fordernde ehefrau oder schlimmer noch bank sehr schnell heraussen wo das geld hin ist...

mittäter seh ich da keinen. wenn ich eine website erstelle mit hungrigen afrikanischen kindern drauf, dann ein paar spendengütesiegel fälsche und mich mit schmutzigen händen beim brunnen graben darauf abbilde, du mir in folge geld schickst, wofür ich mir promt die türgriffe vergolden lasse; bist du dann mittäter? also das seh ich weder moralisch noch juristisch so.

dass natürlich gesunder menschenverstand sowas verhindern sollte ist eine andere geschichte. die frau mit der offenen handtasche in der rushour ist ja auch Opfer eines diebstahls.

Sorry, ich sehe in dem Verhalten von 'Rolf' keine Sucht.

Ein paar Auszüge:


Nirgends kann ich hier Kontrollverlust oder Leidensdruck sehen. Er fühlte sich sogar wohl in seiner Rolle als Financier, fühlte sich wichtig.

Das wir uns gut und wichtig fühlen wollen, ist keine Sucht, das ist ein Grundbedürfnis. Er hätte das ganze eher mit seiner Frau ausleben sollen, Ihr die Kohle geben und sich dafür von Ihr ignorieren lassen, in einem geschützten Rahmen, dann wäre es hier nicht zu einem finanziellen Fiasko gekommen.


Der 'Freund' hat hier jetzt die Rolle der Geldherrin übernommen. Er streichelt die Seele, indem er eine Krankheit in Ihn hinein redet, Ihm die Schuld nimmt.

Ein wahrer Freund hätte die Augen geöffnet, wäre mit Ihm gegen die (mutmaßliche) Betrügerin vorgegangen und hätte Wege gezeigt, das ganze in einem sicheren Rahmen auszuleben. Daran hätte der Freund aber nichts verdient. Also machen wir mal schnell einen 'süchtigen, sexuell fehlgeleiteten' daraus, die ersten Sitzungen zahlt die Kasse und die richtig gute Therapie, die muss leider selbst gezahlt werden. Schnelle Erfolge darf man aber nicht erwarten, eine gute Therapie braucht Jahre, und 150 Euro für die 2-Stunden-Sitzung pro Woche ist doch fast nichts...

Ein Schelm, wer arges dabei denkt...

du bist eine wahre Fundgrube für Rechtschreibfetischisten.

Ich empfehle, falls nicht schon geschehen, das Thema Gruppenzwang mitzulesen, wo es auch um die Ausgrenzungen/Toleranz geht.

sind sie nicht alle süchtig?
der arnold ist sexsüchtig, der strauss kahn ist kontrollsüchtig, die fetten kinder computersüchtig, hoch verschuldete kaufsüchtig, blade esssüchtig (alternativ fettsüchtig)

nur selbst schuld ist NIEMAND

@*******d01: Ich liebe euch, lasst uns Heiraten

@*******d01

1. Geht es nicht um afrikanische Kinder, sondern um die Befriedigung eines Bedürfnisses.

2. Selbst echte Geschädigte bekommen nur in seltensten Fällen ihre Kohle tatsächlich wieder.

@****in

Aus dem Artikel:


Ist das für dich kein typisches Suchtverhalten? Keine Kohle mehr zum Zocken - was nun? Ah, Schulden, das bringt's.

Entweder verlor er die Kontrolle, weil er süchtig ist und aber sich vorher keine Hilfe suchte, um dem entgegen zu treten. Oder er handelte aus vollem Bewusstsein. In beiden Fällen trägt er Mitschuld.

So wie ich den Fall 'Rolf' sehe, sehe ich da keine Kontrollverlust: Den Psychiater, um seine 'Sucht' zu bekämpfen suchte er sich erst, als sein Freund (der Psychiater) Ihm geraten hat, seine 'Sucht' zu bekämpfen... Ähhhhh... ja....

In den Vereinigten Staaten gilt als 'Sexsüchtig' wer mehr als 7 Orgasmen die Woche hat. Viele Therapeuten in Deutschland übernehmen diese Meinung. Das ist eine wahre Goldgrube!

Es wird nicht mehr auf die eigentlichen Suchtmerkmale geachtet, die da unter Anderem Realitäts- und Kontrollverlust, Steigerungsbedürfnis (nicht zwingend Wiederholungsbedürfnis) und manisch-depressive Schwankungen während und nach der Bedürfnisbefriedigung wären.

Hauptsache, wir können die Verantwortung von uns weisen...

'Rolf' sollte sich einen Anwalt nehmen und erst 'Ramona' und dann den Psychiater verklagen

Einigen wir uns darauf, dass wir uns uneinig sind, ok?

Und zu guterletzt:


Gerade gegen DAS wehre ich mich ja. Der "Rolf" trägt Mitschuld und soll dessen auch die Verantwortung übernehmen.

Die einzigen Opfer, die ich hier sehe, ist Rolf's Frau und dessen Kinder.

es geht im falle dass nicht die fotodame am pc sitzt um betrug (aufgrund eines bedürfnisses oder warum auch immer ist irrelevant). und das opfer eines betrugs ist kein mittäter.

ob derjenige an sein geld kommt hängt natürlich davon ab ob die forderung hinterher einbringbar ist, aber besser ne miese qote als nichts. schon allein psychologisch.

dass der die situation mitverschuldet hat steht außer frage...

ist der Begriff doch auch als "Mann" bekannt...:)

Es ist schon erstaunlich, was man/frau sich im BDSM Bereich schönreden und mit dem Deckmäntelchen der Toleranz versehen kann. Nicht fehlen dürfen hier natürlich auch die selbsternannten "BDSM-Experten" und "Gutmenschen", die in allem einen Kink sehen und dann freundlich lächelnd ihr Füllhorn des Verständnisses ausgießen. Und selbst dann noch, wenn der "Kink" den (finanziellen) Ruin für Familie und den Betreffenden bedeutet immer noch mit: "lasst ihn doch, Hauptsache er hat seinen Spaß!" daherkommen. Würden sie wohl auch so schreiben, wenn er/sie seine Kohle am Spieltisch oder beim Pferderennen verzockt?!
Ein Suchtverhalten zu erkennen und daran etwas zu verändern, ist für den Süchtigen oft schon schwer genug. Diesen Wunsch nach Veränderung gilt es zu unterstützen. In jedem Fall!

Und sonst - wie war die Frage noch? Ah ja, der geneigte Leser möge einen solchen Fetisch für sich bewerten. Nun ja: Ich oute mich mal als intolerant und kann weder für den "Paypig" noch für die Frau ein wohlwollendes Wort finden. Gruselig!

mvG Invincible (w)

Wenn ich Deinen Vergleich richtig verstehe, wäre also die Existenz von Wetten beim Pferderennen unmoralisch, weil es Leute gibt, die danach süchtig werden können?

Bei einer Pferdewette hat man die Chance, seinen Einsatz mehrfach wieder herauszuholen, wenn die Wette nicht manipuliert ist. Aber was kann man hier gewinnen ?

Außer vielleicht ein mit Photoshop bearbeitetes Bild.

Soll ich meine Frage extra für Dich noch einmal wiederholen?