Top im Anzug / GV in Session nötig?

was ist denn an einem nackten dom witzig oder wie sagst du? fast lächerlich? Dominanz = Outfit? Auweia dann tun ja die meisten Doms nur so als ob(Ironie!!!!)

Sagt mal was ist denn los? Wieso legen Doms die Dominanz ab sobald sie sich ausziehen? Legt ihr eure Devotion an indem ihr euch auszieht?

Ich dachte bisher immer das das ne Einstellungssache vom Kopf her ist....aber naja so kann man sich täuschen...würd mich dann nur mal intressieren in welchen Geschäften man dominante Kleidung kaufen kann...ich meine damit ich meine beiden damit ausstatten kann.........vor allem sollte ich wohl dann in Zukunft wenn meine Herrin bzw mein Sir im Tshirt und evtl sogar Jogginghose vor mir stehen, 3x überlegen ob ich gehorchen muss,weil sie ja nicht dominant sind mit dem Outfit.........Asche auf mein Haupt für soviel Unwissenheit...ich hab wohl bei dem Thema gefehlt in der Subbieschule

genau
ob nackt oder angezogen
jeder sollte auf seiner weise spielen

und kleider machen nicht immer leute
lg
klaus

Genau das ist es egal ob nackt oder angezogen, sollte jeder so spielen können, wie er es möchte. Und wenn das nun bei einigen angezogen ist, sollte das genauso akzeptiert werden. Für manche ist die Vorstellung Dom ist nackt eben nicht besonders erotisch, so wie für manche Sex mit Socken nicht besonders erotisch ist. Und wenn das so ist, ist es doch völlig ok.

Für mich ist es nicht so, dass Dom nackt=lächerlich ist, aber ich bevorzuge Dom in einer Session auch angezogen. Nicht weil er an Dominanz verliert, wenn er nicht angezogen ist, sondern weil es mich persönlich kickt, dass er angezogen ist und ich eben nicht. Und ja da spielt auch der Kleidungsstil mit rein. Wenn man Sex hat, zieht man ja auch mal gerne ein Negligee an oder irgendeine sexy Unterwäsche. In einer Session sehe ich das ähnlich. Es geht nicht ums muß, sondern darum, dass es mich persönlich im Kopf fickt. Ich stehe nun mal auf Männer in Anzügen und eine Session ist Erotik pur, also ist das der zusätzliche Kick, wenn er einen trägt, genauso tut es aber auch normale Kleidung, aber ja genauso wie beim Sex erwarte ich da Stil.

Dann immer darauf zu kommen, dass für einen der Dom angeblich nur dominant ist, wenn er die richtige Kleidung trägt ist doch schwachsinn. Für mich hat Dominanz nichts mit Kleidung zu tun, er kann in jeder Alltagssituation mit Jogginghose nackt oder Arbeitsklamotten super sexy und dominant sein. Aber es gibt eben Situationen da möchte man mehr, da möchte man gerne das besondere. Wenn ihr das nicht wollt, ist es doch völlig ok. Wenn ihr euren Kick habt, wenn er eine Jogginghose trägt ist es doch ok. Aber für andere gibt es eben wieder andere Dinge, die sie kicken.

Und ja wenn die Kerzen an sind, der Rest dunkel und eine knisternde Erotik im Raum liegt, dann mache ich mich gerne schick für ihn und freue mich genauso, wenn er das für mich macht. Das sind eben persönliche Geschmäcker.

Ein Punkt ist sicherlich dass nackte Männer nur selten wirklich ästhetisch wirken...vom trainierten und ernährungsbewussten Sportler vielleicht abgesehen, sind Bauchansatz, Haare an den vielen Stellen und vielleicht auch ein heller Hauttyp nicht zwingend anziehend.

Und das mit Korsett, Halterlosen oder sonstiger sexy Wäsche zu kaschieren ist bei Männer dann nicht unbedingt ein Ausdruck männlicher Dominanz...so viel zu Kleider machen Leute .




el_don.

naja ich hab meinen Tops eben mal versucht klar zu machen das sie ja in den seltensten Fällen dann dominant sind,weil ja nicht immer im Outfit,mein Sir quasi fast nie...die antwort der beiden wird mir bzw bestimmten Körperstellen nicht wirklich gefallen fürchte ich ,aber ich bin ja auch nicht devot,weil zur zeit nicht nackig sondern T-Shirt und Joggingbuxe



Ich liebe meine beiden dafür das sie so einen Schnickschnack nicht nötig haben und in jeder Minute natürliche Dominanz besitzen

wenn man sessionen meistens im voraus plant, mag das mit umziehen funktionieren
doch bei "uns" werden solche kaum je geplant
sie entstehen plötzlich, fliessend aus dirgend etwas heraus
und ich würde wohl mehr wie nur komisch gucken wenn ein partner sich dafür ersteinmal umziehen würde

stimmt auffallent
ich ziehe mich auch nicht erst um wenn ich lust auf ein spiel habe

auf partys ziehe ich mich dementsprechen um

aber bei spontanen geschichten kann es überall passieren und in verschiedenen klamotten ob jonging klamotten oder nackt ist mann nicht weniger dominant

lg
klaus

Das er sich nicht für eine ungeplante Session extra umzieht, steht für mich ausser Frage. Aber wenn es eine geplante Session ist, dann ja bleibe ich dabei. Ich mag sie mehr wenn er angezogen ist. Und auch wenn hier immer wieder so drauf gepocht wird, dass es ja als Ersatz für Dominanz steht, damit hat es nix zu tun. Es geht um den expliziten Fall der Session. In einer Session lebe ich Sexualität und Lust, die ist individuell und jeder hat da einen anderen Fetisch. Ich weiß nicht, wieso ich immer wieder betonen sollte, dass mein Dom auch dann noch dominant ist, wenn er keinen Anzug trägt. Das muß ich nicht extra betonen, es sollte Grundvorrausetzung sein, damit ich überhaupt mit jemanden eine Session habe.

Aber ich bin eben nicht blind, ich sehe noch etwas und alleine der Kick ich bin nackt und er ist angezogen, hach ja das kickt eben meinen Kopf. Wobei ich genauso gerne mich auch sexy anziehe, weil ich mich erstens dann selbst wohl fühle, denn eine schöne Corsage und halterlose sind nun mal sexy und haben dann noch den netten Nebeneffekt, die unvorteilhaften Stellen zu kaschieren. Aber vorallendingen fühle ich mich einfach damit wohl.

Und ja ich bin kein Jogginghosenfan. Aber selbst wenn er eine Jogginghose tragen würde, würde er mich genauso dominieren können, wie nackt oder im Anzug. Es geht einzig drum das Kopfkino zu bedienen und das Auge zu erfreuen. Und ich hatte schon Sessions, wo eben der andere nackt war, genauso wie die wo der andere einen Anzug getragen hat. Die Dominanz war immer gleich, aber der Kick war bei mir anders. Und so weiß ich eben was ich mehr mag.

Hallo Kara_hh

"Ich dachte bisher immer das das ne Einstellungssache vom Kopf her ist....aber naja so kann man sich täuschen..."

Ich habe nichts von einer allgemeingültigen Regel gesagt!!! Natürlich ist es eine Einstellungssache - und zwar meine ( und wie man sieht, steh ich damit nicht ganz alleine da )!
Ich stehe nun mal auf Lederhose oder dominant aussehendes Outfit (zb. Uniform)! Und wenn es für mich persönlich in einer Session lächerlich wirkt, wenn Dom nackt ist, dann ist es halt so und nein, das muss ja nicht für andere gelten! Ich denk, es hat was mit dem Gefälle Dom-sub beim "Spiel" zu tun und kickt mich einfach.

Und ich glaube, dass sehr viele unter den SMern irgendeinen Faible haben, den andere nicht unbedingt nachvollziehen können. Aber ich finde es ein bisschen .... wie soll ich es jetzt mal nett ausdrücken ........unpassend, sich darüber aufzuregen oder zu verallgemeinern und sich darüber zu mokieren.

weder habe ich mich aufgeregt noch mokiert

fakt ist aber,wie du siehst habe ich "dankes" bekommen und auch pns dazu,was mir zeigt das nicht nur ich so denke

Es ist unterschiedlich, der Ablauf einer Session bei uns.

Wenn er bekleidet bleibt, bedeutet dies, dass erst mal Behandlungen an der Reihe sind. Peitsche, Gerte usw.

Dies passiert natürlich auch, wenn er bereits am Anfang nackt sein sollte, doch gehen dabei natürlich noch mehr Spielweisen, wie z.B. Blasen, oder zwischen drin den Schwanz in mich geschoben zu bekommen.

Falls er anfangs bekleidet blieb, sich dann nach den Spielvarianten auszieht, kommt die Session auf eine andere Ebene. Auf dieser ist dann der wirkliche Kontakt, Hautkontakt vorrangig und natürlich auch (endlich ) Sex. Dieser bleibt dann meist mit dem Spiel verbunden.

Für mich ist er der Mann, mit dem ich zusammenbin, da ist es egal ob nackt oder nicht. Er bleibt für mich immer derselbe.

Sex ohne SM genieße ich genauso mit ihm, und wollte dabei keinesfalls, dass er bekleidet bliebe.

Manchmal bin auch ich diejenige, die bekleidet bleibt, während er nackt ist. Wenn ich meine Korsagen, Strümpfe oder ähnliches bis zum Ende trage. Dennoch sind und bleiben die Rollen dabei klar verteilt.

Das Ansehen eines Menschen mache ich zum Glück nicht an ein paar Stoff-Fetzen fest.

Ich hab auch im Alltag nen Fetisch für Männer in Anzügen ,also warum sollte ich das dann auch nicht woanders haben und ausleben dürfen?!

Und ausserdem soll es doch jeder halten wie er will..der eine zieht sich nen Anzug an..und so manch anderer "kleidet" sich mit Namen,wie Sir,Meister oder eure Lordschaft

Das passt dann aber entsprechend auch auf die Weiblichkeit.
Frau mit Celulite und der Schwerkraft geschuldeten Problemen wirkt dann auch nicht devot und lächerlich?

Die wahre Schönheit kommt von innen.
Die Ware Schönheit vom plastischen Chirurgen.

Klar kann, darf, soll jeder so wie er will, nämlich das tun wie es ihm am besten gefällt. Also auch seinen "Fetisch" ausleben.

Für die einem ist Prinz Harry in der Galauniform das Dominanteste vom Dominanten, für die anderen ein Karnevalist im Kasperldress. Kann keiner aus seiner Haut raus, jeder fühlt eben so wie er fühlt.

Wenn aber jeder so darf/soll wie er kann und will,.... dann dürfen wir auch Menschen einfach nicht ernst nehmen die Nacktheit lächerlich finden und Dominanz nur angezogen spüren. Da können dann wir nicht aus unserer Haut raus

Das sehe ich eben nicht so...und wie oft tragen die Damen schöne Wäsche um sich entsprechend anzuhübschen?? Steht dies dem Manne nicht zu??

Der weitere Verlauf meines Posting sollte auf diesen Umstand hinweisen...


el_don.

Also wir machen da einen Unterschied zwischen aufhübschen und sich "Dominanz anziehen"
Klar darf sich auch Mann rausputzen, keine Frage. Ging uns mehr darum, dass auch so mancher Frauenkörper nicht der ästehtischste ist, trotz "Hebeteilen und Verschnürung"aber dennoch sub drin steckt.
Ok, man kann sich vielleicht auch Devotheit an- und/oder ausziehen

Gibt ja nicht nur CFNM, sondern auch die weibliche und die dominante Entsprechung.
Toll wär, wenn die alle einen roten Punkt auf der Stirn hätten. Könnte man sich gleich passend kleiden, oder ihnen aus dem Weg gehen

vielleicht sollte man es nicht so sehen, dass Kleidung einen Menschen macht, sondern dass keine Kleidung oftmals das Augenmerk auf (eigentliche) Nebensächlichkeiten lenkt.

Und man möge es mir nachsehen, aber wenn ich mir bei der nächsten Play-Party alle Doms nackt vorstelle, fällt es mir schwer dann von geballter Dominanz zu sprechen ...

Alle Frauen nackt wirkt dagegen sehr devot...oder?



el_don.

Mein Dom ist angezogen oder nackt dominant.Was von beidem er bevorzugt, bleibt ganz ihm überlassen.

Ich liebe es jedenfalls seine nackte Haut im Verlauf einer Session zu spüren

Denk mal an Charlie Harper's Berta. Wieviel Heidi Klums braucht's da, damit es wieder devot wirkt?

Wir sind einfach zu alt(modisch). Wir sehen Dominanz und Devotheit nicht, wir spüren und fühlen sie. Dafür notfalls aber auch mit verbundenen Augen.

hmm...

irgendwie klingt das hier bei vielen nach einer schwarzweißmalerei! wie sonst auch überall gibt es doch auch in dieser frage nicht nur die eine wahre lösung bzw ansicht...

ich jedenfalls kann es durchaus verstehen, wenn gesagt wird "ich finde es einfach erotischer wenn..." und das was nach dem "wenn" kommt ist dann einfach mal wurscht, denn was man erotisch findet und was einen kickt hat ja nichts damit zu tun, dass man trotzdem auch in dem anderen fall jemand dominant findet! wenn man aber einen lederfetisch hat ist es natürlich schöner, wenn der partner z.b. ne lederhose trägt. trotzdem kann man ihn doch auch in jogginghosen akzeptieren...

von daher: ich muss mich nicht auf jede session vorbereiten. will ich auch gar nicht, das würde mir viel von der spontaneität nehmen... aber ab und an will ich eben schon auch durchaus mal einen abend planen! alleine die vorbereitung dazu regt ja schon die lust an, sowohl bei mir wie auch bei ihr! und wenn man sich dann entsprechend "gewandet" gegenübersteht hat man auch einen ganz anderen einstieg in eine session.

ich genieße jedenfalls beide versionen! aber sie sind nur schwer miteinander vergleichbar, es sind eben andere voraussetzungen.

… und deshalb ist es mir nicht unrecht, wenn er auch nackt ist. Eigentlich finde ich es sogar besser; ich mag es weniger, wenn nur ich unbekleidet bin.
Wenn jemand nur bekleidet reizvoll und dominant ist, dann ist sowieso etwas falsch….

... zum Beitrag von "Keinliebchen": Ich bin Top und kann deine Meinung hundertprozentig auf mich beziehen. Angezogen sein - am liebsten schwarz, GV nicht unbeding als Notwendigkeit haben, auf keinen Fall ihn zur Regel machen. Als Top gehe ich genauso auf. Physisch und psyschich habe ich dann ebenso alles gegeben, so dass der GV dann kein Bedürfnis mehr ist. Es gibt jedoch auch Verläufe wo alles kann... Das ist eine Frage des GEFÜHLS. LG Top A

Ich finde es lustig, dass sich viele, die die psychologische Wirkung von Kleidung bestreiten, in ihrem Profil aber fast ausschließlich in "besonderer" Kleidung präsentieren ....

Das Bestreiten der nachgewiesenen psychologischen Wirkung von Kleidung erweckt bei mir immer den Verdacht, dass die betreffenden Personen Angst haben, ihre Persönlichkeit ist derart schwach geprägt, dass sie hinter der Kleidung nicht mehr wahrgenommen werden könnte. Daher dann wahrscheinlich die Versteifung auf die "natürliche" Wirkung.

Auch laufend zu verstehen, dass Kleidung eine Person dominant macht, anstatt, wie gesagt wurde, dass Kleidung die Dominanz einer Person unterstreicht (oder dominant wirken lässt), könnte ein Zeichen dafür sein, Angst davor zu haben, entsprechende Kleidung nicht entsprechend ausfüllen zu können ... in Feinripp weiss mit Badelatschen ist die Erwartungshaltung des Gegenüber weniger hoch

... ich bewundere an meinem Top auch das er den GV nicht immer in den Vordergrund setzt. Und es tut mir gut, wenn er durch sein Handeln mit mir seine volle Zufriedenheit erreicht hat. Das macht mich stolz, weil ich weiß, dass ich ihm alles aber auch alles gegeben habe. Auch hier gilt unser Motto "Alles kann . . . LG sub I

Genau das stört mich hier so. Es wird immer wieder von verschiedenen Seiten gesagt, dass es angeblich bei der Bekleidung nur darum geht, dass er dann endlich mal dominant ist. Aber darum gehts doch gar nicht. Es geht um Vorlieben, um Dinge, die einen kicken, die man einfach mag.

Es geht nicht drum, dass er nur dominant ist oder dominanter, wenn er etwas trägt, sondern das es eben Leute gibt, die es anziehend finden, wenn er einen Anzug trägt oder schwarz oder Leder oder von meinetwegen auch ein Clownskostüm. Das kann man doch auch einfach so stehen lassen, genauso wie es eben andere Vorlieben gibt, andere Dinge, wo man für sich selbst sagt, die mag ich oder eben nicht.

Es gibt Leute, die haben 5 subs, andere würden sagen, dass geht für mich gar nicht, es gibt Leute, die sagen ich habe zwei Doms, andere würden sagen, das geht nicht, du kannst dich nur einem hingeben, es gibt Leute die mögen Gemüse, andere essen nur Fleisch.

Lasst es doch einfach stehen was andere mögen ohne es zu kritisieren und zu werten. Wenn für euch der nackte Dom das non plus ultra ist viel Spaß und wenn der andere ihn gerne im String mit Feinrip sieht auch viel Spaß. Aber jeder muß das für sich selbst individuell entscheiden ohne das man das werten muß.

Soviel mal wieder zu der ach so hoch gepriesenen Toleranz im BDSM.