Schlampen und Schlampen – zwei Paar Schuhe?

auf 36 aktives sexualleben

und dementi ... ich hab nicht so lange jedes we zwei männer gehabt

Selbst 8 mal im Monat macht nur 96 mal im Jahr....

Ich revidiere Sie hat dann immernoch viel mehr als viele Verpartnerte!

Wieso sollte Mann oder auch Frau ueberhaupt "nebenaus" gehen ohne dass es der andere weiss ?

Unabhängig davon ist es wohl so, dass Männer gern die Kontrolle behalten und dann nicht "Mann" genug sind zu verkraften, wenn sich Frau die selben "Rechte" rausnimmt wie Mann selbst.....

Führt mich wieder zur Frage: Warum können wir nicht einfach zusammenleben und uns des Lebens erfreun ?

WAS hätten die Frauen dann erreicht, wenn sie sich nicht rechtfertigen?
(Ich überlege intensiv, aber ich kenne keine Frau, die das rechtfertigt. Evtl begründet wenn sie gefragt wird....)
Ich bin gewöhnlicherweise ziemlich diskret mit meinem Sex, aber mich stört es auch nicht sonderlich, wenn das eine Frau anders macht.
Ich habe allerdings nie eine Frau derart aufschneiden hören wie ein Mann.
Und ähnlich abwertend über ihre "Opfer" sprechen hören, ebenfalls nicht.

Und was ist es denn nun, dieses "Wild durch die Betten turnen"?
Soll das nun synonym für die Art und Weise sein, oder für die Anzahl?

Eine Rechtfertigung hat eben immer den schalen Beigeschmack einer "Schuld" Anerkenntnis oder dem Wunsch etwas richtig zu stellen was garnicht falsch sein muss.


Da haben wir komplett andere Erfahrungen gemacht.
Ich kenne fast nur Frauen die andere aburteilen. Die Machos der südlichen Regionen und die aus anderen Kulturkreisen kommen, nehm ich mal aus der Diskussion aus.


Ich hab es schonmal geschrieben (war das hier ?) - hier gehts nicht um die Anzahl sondern das "wie". Geht Frau über Leichen, lügt Frau um ans Ziel zu kommen, sind ihr andere egal. Nimmt sie in Kauf dadurch Beziehungen/Freundschaften zu zerstören nur um ihren Trieb/ego zu befriedigen.
So ist das gemeint

Schon klar, aber welche Frau rechtfertigt es denn???

Oder WAS hast Du als rechtfertigend empfunden....

Boshaftige Bemerkungen hört man tatsächlich öfters von den Frauen, aber darauf hat man keinen Einfluß.
Ist schlicht und ergreifend Neid.

Aha, schon verstanden, das mit dem "Wilden Turnen"...
Allerdings traue ich keiner Frau und keinem Sex soviel Macht zu.
Und - es gehören immer 2 dazu!

Abseits des JC eine ganze Menge.


Kann ich nicht beurteilen. Das weibliche Gehirn und seine Denkweise werd ich in diesem Leben nichtmehr entschlüsseln ^^



ich schon ^^



Sicher. Nur wenn eine/r vom anderen nix weiss oder aus/benutzt wird, dann wirds eben schwer

Darum geht es in dieser Diskussion aber nicht. Sondern darum, dass ein Mann, welcher wild herumvögelt, als viril wahrgenommen wird, allenfalls als Schürzenjäger oder im schlechtesten Fall vielleicht als Frauenheld (aber auch das nicht ohne einen Beiklang von Bewunderung) während eine Frau, welche dasselbe macht, als Schlampe bezeichnet wird.

Darum geht's und um nix anderes.

Wenn mir eine Frage gestellt wird, dann antworte ich darauf.


wie gesagt, kenn ich so nicht bzw. nur aus Internetforen wie diesem.
In meinem Bekannten & Freundeskreis sowie zu Schul/Studienzeiten hab ich das äußerst selten erlebt.
Darum hat das für mich nur was von Klischee

vielleicht soviel Senf von mir dazu.

Aus meiner Sichtweise liegen die so klischeehaft verurteilten Ursachen im sozialen und mehr noch im ökonomischen System westlicher Kulturen begründet und fußen schlicht auf der Tatsache, dass ein Mann nahezu beliebig viele Nachkommen zeugen kann, eine Frau jedoch auf wenige "Exemplare" eingeschränkt ist.

Daraus ergibt sich in historischer Zeit für den Mann mit der Entstehung des Privatbesitzes die Notwendigkeit, sicher zu wissen, dass das Kind der Frau, die "sein" Kind unter dem Herzen trägt, auch wirklich sein biologisches Kind ist, denn das sollte schließlich ausschließlich in die Gunst des von ihm erworbenen oder vermehrten Privateigentums kommen.
Stellt sich die Frau, nun als promisk heraus, anderen Männern ebenso zugetan wie ihm selbst, besteht die akute Gefahr, dass sein Besitz an einen Bankert geht, schließlich ist das Kind nicht "von seinem Blute".

Eine pauschale oder generelle Verurteilung (bitte, ich schreibe verallgemeinernd und erläutere weiter unten) ist nun darauf zurück zu führen, dass ein zu fürchtendes Beispiel sexueller Selbstbestimmung andere, insbesondere die eigene Frau "infizieren" könnte.

So sehr wir uns heute davon entfernt wähnen, so bestimmend ist dieses Empfinden bei den meisten unserer Mitmenschen. Schaut Euch um und versucht zu erkennen, wie viele Männer bereit wären, ein Kind weiterhin als ihr eigenes zu sehen, nachdem sich herausgestellt hat, dass es (biologisch) nicht ihr eigenes ist. Da ist es dann auch völlig egal, dass sie dem Wurm die Windeln gewechselt haben, beim Zahnen nächtelang wach waren, für Klassenarbeiten gepaukt haben und auch beim ersten Liebeskummer beigestanden haben. Es tut sich ein unüberwindlicher Bruch auf, der mit dem Kind NICHTS zu tun hat.
Das ein verurteilenswerter Vertrauensbruch der Frau dahinter stehen KANN (nicht muss!) sei mal dahin gestellt.

Das in diesem Thread behandelte Thema hat große Schnittmengen mit einem unter vielen polyamor lebenden Menschen diskutierten Thema: Wie weit reicht meine Akzeptanz gegenüber der Lebensweise meines polyamor lebenden Partners und (hier speziell) Partnerin.
Ich weiß wohl, dass Polyamorie etwas anderes ist, als das hier gefragte Verhalten - selbst Polygamie steht ja hier nicht zur Diskussion.

Doch die Frage ist ja, wie gehe ich mit der "Geschichte" einer Frau um.

Der Spruch von Oscar Wilde "Frauen mit Vergangenheit und Männer mit Zukunft ergeben eine fast ideale Mischung." ist ja auch eher lapidar zu sehen, ebenso wie das de Sade - Zitat: "Lebenskünstler und Feinschmecker wissen, dass man ein Schwein sein muss, um Trüffel zu finden." - ist nicht wirklich zielführend.

So individuell die Menschen sind, so individuell ist auch die Sichtweise dazu. Gesamtgesellschaftlich bleibt festzuhalten, dass der "gelassene" Umgang mit (nicht nur) sexuell selbstbestimmten Frauen ein Prozess ist, der erst begonnen hat. Wobei ich auch hier feststelle, dass die größten Verhinderer die Frauen selbst sind.

Seht mir bitte den sicher großen Anteil an off topic nach.

der drummer Jo

ich finde das schwierig. denn explizit dieses verhalten wird so sehr von männern vorgelebt. sie lassen alles rechts und links der strasse dann fröhlich liegen und ziehen weiter. die wildesten dinge gibts dazu...

...dass es frauen dieses verhalten übernehmen bzw. manche sicher auch in sich tragen oder schon mal einfach vorab gleich benutzen um auszusieben und sich die welt schöner zu machen... nun. sie sind heute nicht mehr so abhängig... das bekommen männer eben zu spüren... ich denke das eigene verhalten fällt irgendwann immer auf einen zurück...

dieses "ich nehme mir was ich will" ist ungefähr so wie... das typisch männlich passende "ich habe dich nicht nötig" dazu.... von der spezies gibts auch ganz viele... die es dann doch hinter den kulissen bitter nötig haben...

was ich sehr schwierig finde.... ist meine eigene spezies wenns darum geht den freund/partner abzugraben.... schon unzählige male erlebt, dass es da keinerlei skrupel gibt... mir ist völlig egal wer mit wem wie oft wann... aber das finde ich das absolut letzte... über monate dieses mitzutragen... und ich finde es nur zu gerecht wenn genau sie dann auch wieder am besten mit kind verlassen werden... denn wer es einmal macht....tut es immer wieder... genau solches verhalten führt dazu, dass frauen zu schwarzen witwen werden und die jungs fällen wie sie fallen.... das haben sie den eigenen reihen zu verdanken...die sich ihr leben möglichst bequem gestalten....am besten immer zwei am laufen halten... die sich hübsch bemühen sollen...

@******rjo: Danke für deinen brillanten Beitrag. Ich stimme vollumfänglich zu, nur glaube ich nicht, dass diese Sichtweise mit der 'Erfindung' des Eigentums einhergeht, sondern viel weiter zurück reicht.

Es geht meines Erachtens nicht darum, wer das Eigentum des Mannes erhält, sondern ob 'seine' Gene weiter gegeben werden. In eine Frau und ihr Kind zu investieren macht für den Mann nur Sinn, wenn das Kind sicher von ihm ist.

Zumindest aus evolutionsbiologischer Sicht.

Danke für den Einwurf. Sehen wir also hier den biologistischen und den ökonomischen Erklärungsansatz nebeneinander.

Aus beruflicher Betroffenheit, neige ich jedoch nicht zu biologistischen Erklärungen, da sie tendenziell dazu führen, dem Menschen der Verantwortung für sein Tun zu entheben. Der arme, schließlich konnte er nicht anders...

Sei angemerkt, dass dies meine Sichtweise ist und mich NICHT im Besitz der alleinseligmachenden Wahrheit wähne.

Jo

Joah, ist eigentlich auch egal. Schliesslich hat uns die Biologie nicht nur Triebe, sondern auch einen mehr oder weniger freien Willen und die Fähigkeit zu lernen mitgegeben.

aber mal ganz ehrlich. wieviele frauen wollen denn genau DAS ?
wenn ich mir anschaue wie sich manche/viele behandeln lassen, wie sehr vorprogrammiert es is das sie am ende schluchzend in der ecke hängen.
einerseits muss es der aufreißer sein, einer den jede frau haben will, einen den man "zähmen" muss, einer an dem man sich die zähne ausbeißt. er soll bitteschön geformt werden. is er geformt, dann wird er langweilig beiseite geschoben (wenn mir mal bei der niedlichen biologie analysestruktur des menschen angelangt sind).
vllt. muss sich dieser typ frau fragen was evolutionstechnisch bei ihr falsch gelaufen ist und nicht den mann als quell des übels betrachten.



kannst das mal genauer erklären? bin mir nicht sicher ob ich das richtig verstehe.


wie gesagt. ich bin der meinung das frauen generell wesentlich skrupelloser sind um ihre ziele zu erreichen.

Irgendwie liest sich das als gegenseitiges Neid-Thema.
Wir Männern «dürfen», können aber nicht - Ihr Frauen «könnt», dürft aber nicht. Ich meine: Wir Männer sind neidisch weil wir nicht sagen könne «so heute nehme ich einen nach Hause» - selbst wenn der Mann gut ist wird das wesentlich seltener klappen (wenn ich mich alleine auf eine Barhocker setzte und nichts mache, lerne ich vielleicht alle Whiskymarken kenne aber keine Frau).
Zum andern sind wir Männer neidisch weil wir zahlen mässig niemals das erreichen könne was eine Frau problemlos kann - wenn sie will. Und Ihr Frauen habt wahrscheinlich das Gefühl weil wir Männer «dürfen» so können wir auch. Es ist halt so wie es ist. Es gibt nicht so viele Männer die so viel Frauen haben/hatten… zumindest nicht die, die einer geregelten Arbeit nachgehen. Ich glaube ihr Frauen habt da ein bisschen eine falsche Vorstellung.

Zur Ausgangsfrage:

Was heisst den jetzt - ausleben??? Irgendwie zielt die Frage ja auf die Menge ab, oder?
Von was wird geredet: 10, 20, 30 oder 100?
Kein Mann ist bei 10, 20 oder 30 vor den Kopf gestossen, oder?

also ich nicht... und gutaussehenden männern gehe ich gerne aus dem weg... denn sie machen viel ärger... und zähmen... kann man einen mann sowieso nicht... die machen was sie wollen... und wer anfängt ecken und kanten abzuschleifen hat nicht gelernt daran zu wachsen... und begreift nicht, dass es das salz in der suppe ist...

...also warum lässt mann sich formen ???? ....da steckt doch der falsche ansatz schon dahinter... warum kann man mich nicht nehmen wie ich bin...

ja...es kam mir zu ohren, dass weibliche geschöpfe angeblich nach der prämisse anbinden und weitersuchen verfahren... oder wie ich es auch kürzlich nett formuliert hörte... es kam halt immer ein besserer.... konkurrenz scheint den markt zu beleben... das gibts aber in männlich wie weiblicher ausformung...

"ich nehme mir was ich will" ....in weiblicher ausführung... kommt dann zustande wenn mann seines zeichens nicht sauber kommuniziert... was sehr oft der fall ist. keine klaren grenzen. nicht genau definiert. dann landet man gerne auch schnell mal auf dem rücken. passiert mir aber als frau auch.

"ich habe es nicht nötig" - hereingehend mit einer herablassenden wesensart "marke du bist es nicht wert." ist auch eine beliebte showfassade statt klare worte zu verwenden was man wirklich will. denn das wäre ja verbindlich. also hält man hält halt einfach hin. ein spielchen das ich jetzt von männern kenne. man treibt den wert hoch und lässt sich die pferdchen mal parallel laufen. am besten man spannt sie parallel ein und spielt sie munter gegeneinander aus. am besten geliebte und ehefrau und schaut mal wo es endet. immer schön füttern mit gezielten informationen. spielermentalität. unglaublich wie bequem man sich das leben machen kann. und wenn man ab und an hinter solche fassaden blickt haben eben diejenigen, die es angeblich am wenigsten nötig haben bitternötig. sonst müsste man es ja auch nicht so überaus stark betonen. der mensch neigt oft dazu das gegenteil beweisen zu wollen. intuitiv. von daher funktioniert die masche auch ganz gut.

was die skrupellosigkeit der frauen betrifft bin ich gelegentlich immer wieder überrascht. allerdings fällt es ja oft genug auf sie zurück. von daher ist das leben gerecht. wie man sich bettet so liegt man. wie man in den wald hineinschreit kommt es auch zurück. es ist doch immer schön wenn man an sich selbst scheitert. das sind diejenigen, die danach am lautesten jammern.

the funny crazy thing called love



sollte man. aber das würde bei oben genannter gruppe zu permanenten konflikten führen. hier geht es glaub ich eher um das ego "gewichse" der frau in diesem spiel



das wäre schön wenn es so wäre. ich denke aber nicht das man davon ausgehen sollte

zum rest: merci für die erklärung

ja... neid ist auch ein absolutes aufputschmittel in dem man sich mal hochschaukeln kann...

sicher kannst du als frau sonst was mitnehmen/dir einbestellen. aber wer will das haben ?????

du darfst halt als frau das nicht ganz so offen kommunizieren wenn du das unbedingt brauchst und leben willst. ....aber bei diesen ganzen wettbewerbsgeschichten....wir sprengen die 500 marke...gehts doch nur um wettbewerb... schneller, höher, mehr.... dicker, weiter...

öööhm. wenn du dich hier umschaust, dann wirst du binnen weniger minuten fündig werden und kannst aus einem reichhaltigen pool schöpfen


es sei denn du sitzt auf dem richtigen hocker



wieso? aufgrund des verbreiteten i-net klischees das man dann eine nutte ist oder weil man vllt. doch angst vor der eigenen courage hat und gerne ein anderes bild von sich vermitteln will ?


dafür müsste man(n) dann wohl wirklich quasi viel, viel freizeit haben.

ja... den fehler macht man einmal...

dann begreift man irgendwann... dass ein guter widerspruch... und scheitern .... konflikte... toleranz mehr wert sind... als dauernörgler vom dienst...

egogewichse....diesem superspiel kann man wunderbar seinen reiz nehmen indem man sie ständig gegen die nächste mauer laufen lässt... es ist unglaublich befreiend je weniger man darunter leidet.. kann man seinen mitmenschen in diesem fall nur behilflich sein die himmelsleiter ein wenig herunter zu kommen... mit jedem scheitern werden sie menschlicher... irgendwann kommen sie auf den boden...

man muss glaube ich kaum bei allem die vorreiter version spielen. und jean d´arc. dafür ist unsere gesellschaft nicht offen. die meisten jobs werden immer noch nach seriösität vergeben. anonymität ist ja wohl nicht umsonst so ein großes thema hier.


du machst scherze...das kannste im nu zusammenbekommen... eine sinnvolle kalulkation....das jahr hat 365 tage...nur um die zahl vollzubekommen... notgeile typen gibts genug auf dieser welt.. mit was vernünftigem siehts deutlich schwieriger aus..

als frau sicher. als mann dürfte das schwerer werden.
aber nat. nicht unmöglich.



sollten sie nach anzahl der sexualpartner vergeben werden ?



nur wann? ich glaube da eher weniger dran. menschen ändern sich in grundlegenden dingen nicht so schnell.

wäre doch mal eine neue form der sozialkompetenzen


p.s. also schlampen an die macht oder wie war das^^
cassovinen, chauvineusen....