Jagdfieber - reine Männersache?

Die Frage ist für einen Mann ohne praktischen Wert. Entweder er jagt oder er verhungert.
Ich glaube, eine Frau ist von Natur her psychisch gar nicht in der Lage, sich Körbe wie Männer einzuhandeln. Ein Mann ist aufgrund seines Jagdinstinktes, den man auch Trieb nennen kann und der ungleich stärker als der einer Frau ist und auch im Gegensatz zu ihr keiner Anregung bedarf, immer wieder in der Lage von neuem zu beginnen. Das bedeutet auch, der Mann muss die Frau immer wieder neu anregen, ansonsten verkümmert sie, und das wollen wir doch alle nicht.

Wie wahr leif. kein Mann, aber auch keine Frau möchte verhungern Auf zur Jagd nachdem was JEDER sucht, erbeuten möchte, und lasst uns dabei das Fiebern nicht außer Acht lassen!

Prinzipiell habe ich einen Mitteilungszwang und sage schon gerne, was ich denke und fühle. Und daher geht die Initiative schon oft von mir aus, jedenfalls wenn mich jemand wirklich sympatisch ist und ich gesteigertes Interesse habe. Ich hasse es, im Unklaren zu sein. Wirklich jagen (der Begriff ist für mich eher negativ belegt) mit dem Ziel "jemanden zur Strecke zu bringen" und dann das Interesse zu verlieren ist das aber nicht.. und bewusst "auf Jagd" gehe ich auch nicht. Auf Beliebigkeiten stehe ich einfach nicht und den Kick gewinne ich nicht daraus, dass man wieder einen Strich mehr in der Liste machen kann und eine "Trophäe" mehr präsentieren kann... Im Gegenteil: Zu einseitige Spielchen (Einer jagd, der andere läuft davon) haben keinen Reiz für mich - nennt man dann wohl auch vergebene Liebesmüh Ich bin da eher für eine gemeinsame Annäherung, dabei mag ich es aber ab und zu schon, sehr direkt zu werden und aktiv durch meine Art zu verzaubern... Ich liebe es, wenn jemand schlucken muss, glasige Augen kriegt und ihn durch meine Art quasi zu fangen, ohne ihn festzuhalten... und mir geht nichts dabei ab, wenn ich jemanden einfach direkt sage, dass ich ihn zauberhaft finde. Gilt aber nicht für alle... Die meisten mögen es ja nach wie vor Spielchen a la "Er jagd, sie ziert". Ist aber wohl nicht so mein Fall... In der Vergangenheit hab ich eigentlich zu 80 % die Initiative ergriffen...

Einen Vorteil hat es aber auch, fällt mir gerade auf: Ich werde deswegen inzwischen oft von irgendwelchen dummen oder plumpen Anmachen verschont. Vielleicht strahle ich auch aus, dass ich mir einfach selbst einen süßen Mann oder eine süße Frau heraussuchen kann...
So bin ich wohl eher die subtile "Jägerin", die mehr Wert auf gutes Wildbret legt anstatt möglichst viele Trophäen an der Wand zu haben und daher auch geduldig auf dem Hochsitz wartet und die "Beute" auch immer mal freiwillig an sich herankommen lässt...

Das Ganze gilt allerdings nur für erste Annäherung, ein ewiges Jagdspielchen muss ich nicht haben...
In sexuellen Dingen z.B. bin ich hingegen schon eher zurückhaltend und mag es, wenn wer anders "die Hosen anhat"... Also sort eher das zurückhaltende Reh, das auch ganz schön undschuldig schauen kann (es aber nicht ist)...

Mann sucht aus und Frau entscheidet.

Na die moderne Amazonin sucht ab und zu auch selber aus. Finde ich gut. Diesen Mann will ich und diesen Mann becirce ich.
Klar reizvoll ist auch dem Mann , das Gefühl geben, dass er der Jäger ist.




Interessant wird es dann, wenn manche Männer, meinen jedes Mal eine neue Frau zu erlegen, und somit Ihr Selbstbewusstsein aufbauen.

Ich glaube, der wirklich erfolgreiche Jäger, rennt nicht hinter dem Wild her, sondern wartet, bis das Wild zu ihm kommt.
Und schlägt dann die Pranken in die Beute, eben wie ein Puma.

Seit wann kommt eine Antilope zum Löwe und sagt " friss mich" ????


na die Jäger sind auch nicht mehr das was sie einmal waren. " Singen vor dem Balkon" .......... ohhh das waren Zeiten mit Röschen und so...


Lacrima

Nun, auch wenn ich Löwe bin, meinte ich doch eher die stillschweigende und -liegende Schlange, die ruhig und gelassen abwartet, bis das unvorsichtige Mäuslein zu nahe kommt...

Wenn der Löwe ein guter und erfahrener Jäger ist,würde ich das gar nichtmal ausschliessen..


Lg

Meines Wissens nach wird dem Wild oft aufgelauert,wenn es unachtsam oder arglos ist

Mich würd ja noch interessieren,was passiert,wenn sowohl der Mann als auch die Frau beide Jäger sind (also tow of one kind) und aufeinander treffen - ist das dann ein gegenseitiges Übertrumpfen? Oder gehen sich solche Menschen prinzipiell aus dem Weg?

Ist das nicht Thema in jedem James-Bond-Film?

die verhungern fehlt die Beute und da würde es eher und Machtgebärden gehen ala wer der / die stärkste ist
oder sind Switcher : " Einmal bin ich der Jäger und einmal Du"


oder wenn Mann und Frau keine Jäger sind, dannn warten sie auf den erfahrenen Jäger? ich glaube da kommt die " Dritte" im spiel

oder verhungern.

Dat wird nen Kämpfchen bis auf's Messer....

Ist der Jäger /die Jägerin aber auch immer der dominante Part? Ohne es jetzt auf SM zu beziehen,sondern allgemein gehalten?

Ich mein, es gibt ja auch Jäger, da lacht sich das Wild drüber tot

... oder sie werden von dem soeben erschossenen Wild erschlagen....

(meine persönliche Lieblingsstory).

da gibts kein Futter mehr, sondern nur Futter für die Aasgeier und Scheidungsrichter.
(Rosenkrieg pur)



Aber wie ist es wenn ein Jäger seine " zarte" Seite entdeckt und plötzlich hat er Mitleid mit seiner Beute?

Solange das mit entsprechender Wertschätzung und Achtung, als Spiel, praktiziert wird, ist das (für mich/in meinen Augen) kein Problem. Kritisch wird es lediglich dann, wenn es für einen bitterer Ernst ist und zwanghaft die Macht und Kontrolle braucht. Dann wacht man von heute auf morgen ausblutend am Boden liegend auf. Been there, done that.

Von daher habe ich meine Klingen geschärft und sage neuen Spielpartnerinnen, falls nötig, dass ich sie im Zweifelsfall auch einsetzen werde. Wobei ich jenen Menschen, bei denen ich das für möglich erachte, einfach nach den ersten zwei, drei Schritten den Rücken zukehre. Aber da man nie weiß... soll der Gegenüber wissen, dass es im Zweifelsfall ein massiver Lose-Lose wird. (Hach ja, Spieltheorie )

Wenn aber beide mit denselben Vorzeichen (Spiel) spielen, landet man früher oder später im Bett oder baut zumindest eine sehr einvernehmliche und tragfähige Beziehung zueinander auf. (Man kann ja auch vollkommen platonisch spielen. Mache ich zumindest mit meinen guten und besten männlichen Freunden. Bei Freundinnen besteht zumindest unterschwellig die Chance & Gefahr, dass man mal zusammen ins Bett geht.)


Mitleid ist der Todesstoß. Sofern du Mitgefühl meinst... nun ja, das sollte von Anfang an vorhanden sein. Mitleid ist, aus meiner Sicht, absolut erniedrigend und erbärmlich.

"Der Mensch spielt nur, wo er in voller Bedeutung des Wortes Mensch ist, und er ist nur da ganz Mensch, wo er spielt." (Friedrich Schiller)

betrachtet, waren die Männer ja eigentlich immer die Jäger.In ähnlichen Threads kam ja schon oft zum Ausdruck,dass es viele Männer durchaus mal sehr reizvoll finden,wenn Frau die Jägerin ist.Aber- ich glaube eine grundsätzliche Umkehrung des Jägers zum Wild - dit können und wollen sie glaube ich,och nicht - man spricht ja nicht von ungefähr auch vom Jagd-Instinkt und Instinkte kann man schwerlich unterdrücken.Zumal wenn sie X-Tausende von Jahren so ausgelebt wurden und zudem gesellschaftlich ja so etabliert sind und dies erst in den letzten Jahren einem kleinen Wandel unterliegt.

und nach der Jagd dann das Wild aufbrechen?

Mädels, lasst doch bitte den Männern ihre Illusionen!

Mrs. L.

Ganz so wie vor hunderten, tausenden Jahren ist es nicht mehr.

In Aldi und Norma etc. pp gibt es alles zu kaufen und was noch schlimmer ist, auch manch eine Frau.

Kostenlos kann Mann auch auf die Pirsch gehen und Frau in irgend einen Schuppen abschleppen

Warum sollte sich Mann noch anstrengend auf die Jagd begeben.

Ach ja, bevor ich bei irgend wem anecken sollte, das ist nicht grundsätzlich MEINE Meinung, sondern scifi

Man kann bei Aldi und Norma manch Frauen kaufen???
Scheinen immer rasch vergriffen zu sein,wenn ich da einkoofe


Never.

Da muß er mindestens schon den einen oder anderen Drink springen lassen

@**if

Frau kann das aber üben.


Es fragt sich nur, warum bei Tanzveranstaltungen die meisten Männer erst gegen Schluß und nur bei einem beträchtlichem Alkohol-Pegel sich trauen, Frauen überhaupt anzusprechen bzw. anzulallen...
Es ist für Frauen besser, die Kerle anzusprechen, bevor sie sich genügend Mut angetrunken haben: Alkohol ist bekanntlich schlecht für die Potenz.

@******sha

Nein, evolutionstechnisch haben wir die Genen von unseren Vorfahren geerbt, und sie waren Jäger und Sammler. Menschen, die "Beute"-Genen hatten, wurden schon damals von "großen Katzen" gefressen und sind nicht unsere Vorfahren geworden, weil sie ihre Genen nicht weitergeben konnten.

Die Damen an der Kasse meinte ich

Nein, gemeint ist das Jagdgut der Steinzeit


Mag sein, doch nicht prinzipiell.

Welche gefestigte Lady lässt alleine mit einem Getränk locken ?
Das hielte ich für bedenklich und dieser Sorte, salopp formuliert würde mich nicht einmal im Traum begegnen wollen.

Man möge meine Meinung bitte respektieren, denn es ist MEINE Meinung.

@****upa, gute Frage. ich könnte es mir einfach machen und Dir sagen, weil mit steigendem Alkoholpegel die Frauen immer schöner werden.
Eine Frau signalisiert Interesse, der Doofmann reagiert nicht darauf, säuft sich stattdessen einen an und traut sich dann die Frau anzusprechen, mit dem Ergebnis, dass er eine Abfuhr erleidet, weil sie erwartet hat, dass er sofort und nicht erst später aktiv wird.
Und Du musst doch zugeben, es wäre besser, er würde Dich ansprechen, so einfach aus seinem Instinkt heraus, ohne dass Du das Gefühl hättest, er müsste erst überlegen.
Ihm bleibt gar nichts anderes übrig, als von sich aus aktiv zu werden, alles andere ist Augenauswischerei.