hat ein bestimmter typ mann mehr/besseren 6?

jede - nur Europa, oder auf der ganzen Welt - boah-ey-was'n-stress

aber mann_chmal doof sein ist schon herr_lich

*scnr Erwin

Keine Muss-, nur eine Kann-Aussage...

Die im EP beschriebenen Charaktere sind mir a bissi zu überpointiert ''gezeichnet''.


Sowohl das egomane Macho-Arschloch, als auch der hyper-romantische ''Frauenversteher'' (fürchterliches Wort...) in Öko-Hans Manier.

Aber wenn Mann es mal so stehenlässt, fühlt Frau sich nach meiner Auffassung/ER_fahrung in Sachen ''nur Sex-Affäre'' vom selbstbewußt-dominanten und frechen Bad Boy eindeutig eher angezogen (und wird von ihm ausgezogen...) als dem allseits verständnisvoll-gefühlsduselnden Softie.

Wobei ich in ernsthaftere Zweifel ziehe, ob Typ 2 auch in Sachen Beziehung/Partnerschaft als weibliches <Charakter-Wunschpaket> durchgeht.

nun bin ich aber enttäuscht. Ich dachte, das Buch, richtig herum gehalten, signalisiert, dass du lesen kannst.

Meine Botschaft war eine ganz andere und bezog sich auf diejenigen Frauen, deren Verstand sogar dann oder gerade dann aussetzt, wenn ihnen Typ 1 als Mörder begegnet. Daraus zu machen, dass Typ 1 ein potentieller Mörder ist, ist mir nicht verständlich.

Pauschalieren passiert auch mir mal, aber das würde mir nun wirklich noch nicht mal im Traum einfallen. In der Sendung wurde sogar so weit pauschaliert, dass jeder Mensch "das Böse" in sich trägt, gefangen in einer Art Käfig.

Und ich habe schon in den Beiträgen zuvor deutlich gemacht, dass ich auf die Beute der Einser nicht neidisch bin. Ich bin in den Zweierjagdgründen zuhause.

@*****lnd

Das hast du auch richtig erkannt, Kompliment!


Was aber, wenn Typ 2 der Mörder ist?

Und was war deine Botschaft an diese leichtsinnigen Frauen nochmals? Sich nicht töten zu lassen?

mir nicht den Unwillen von bjutifool noch mehr zuziehen, wer weiß, welche magischen Kräfte der freisetzen könnte.

Das mit dem Charakterpaket ist doch auch klar. Ich glaube nicht, dass Typ 2 immer gleich ist, da wird es manchen Kotzbrocken geben, beratungsresistent und beziehungsunfähig. Aber eigentlich war vom Typ schlechthin die Rede.

Um der Diskussion ein bisschen Schwung zu verpassen,behaupte ich jetzt mal,dass Typ2 bei Frauen deshalb besser ankommt,weil sie sich den ganz nach ihren Wünschen zurechtlegen können,womit sie bei Typ1 -aller Wahrscheinlichkeit nach- die Arschkarte ziehen würden.......

vieler Frauen beruht darauf, dass sie Typ 1 zum Traumprinz umgestalten können, zu einem, der sie so liebt, dass er das Wildern künftig lässt. Es kann sehr gut gehen, wenn Frau akzeptiert, dass er ist wie er ist.

Das liegt einfach daran, daß Verliebte den anderen naturgemäß immer durch die rosarote Brille sehen.
Das betrifft aber Männer und Frauen!

Alle Verallgemeinerungen sind falsch, einschließlich dieser.

Soll heißen:
Natürlich habe ICH grundsätzlich bestimmte Verhaltensweisen, Vorlieben, Vorgehensweisen.
Ebenso natürlich habe ICH eine Portion Flexibilität / Spielraum.

Das sollte doch eigentlich bei jedem so sein, der anderen Menschen mit gesundem Menschenverstand und positiver Lebenseinstellung begegnet, oder?

Keine Kompromisse mache ich allerdings bei solchen Eigenschaften wie Höflichkeit, Respekt, Kinderstube - UND Kommunikationsfähigkeit! Denn ohne Reden geht ja gar nix!!!

Dass ich so "allgemeines Zeugs" geschrieben habe, ist übrigens keineswegs aus Versehen! Denn ich behaupte mal, in meinem ich-Sein unterscheide ich nicht zwischen sexuellen und nicht-sexuellen Begegnungen.

Alles kloa?

Dann bin ich seit Jahren dauerverliebt!

Kann schon sein, daß Du das bist...

Ich meinte jetzt aber die Hoffnung der Frauen, daß er sich für SIE ändern wird. In wirklich allen Belangen!
Das ist die Naivietät der Verliebten.

OK, ich meinte die rosarote Brille!

Wie wäre es denn mit dem verwegenen Typ Abenteurer, der seine Abenteuerlust dazu nutzt, einen Hilfskonvoi nach Afrika zu starten und dort Brunnen zu bauen, um dann voller neuer Erkenntnisse und Eindrücke erst mal einen fair gehandelten Kaffee zu machen, bevor er die biologisch-dynamisch hergestellten Baumwolllaken zurückschlägt und einladend die Flagge hisst und .... ääähhh... grinst, während er schon im Bett liegt?

Kennen wir uns ?

Ich finde die gesunde Mischung machts und zwar sowohl bei Männern als auch bei Frauen.

ist aus der ferne betrachtet ganz sexy, gut zum appetit holen. nur hält die praxis dann meistens nicht, was einem die phantasie verspricht. letztlich sind leute, die nur ihr ding durchziehen und außer sich selbst nicht viel mitkriegen, im bett eben doch nicht so der burner. ist einfach öde, sex mit jemandem zu haben, der sich überhaupt nicht für einen interessiert.


also zumindest ohne tee, strickpulli und birkenstock find ich die alles andere als unsexy. jemand, der sagen kann, wie es ihm geht und auch mal wissen will, wie es der frau geht, mit der er zu tun hat, ist jedenfalls spannender als ein egomane, der die frau in seiner nähe eigentlich gar nicht richtig bemerkt.

Ich glaube nicht, dass man das an bestimmten "Schubladen" festmachen kann. Aber an einer gewissen Individualität schon. Ich hasse angepasste und dadurch eher weichgespülte Männer.

Letztendlich ist es wohl auch derjenige, der den besten Sex hat, der ein gewisses Feingefühl besitzt. Für sich und Andere (und eben nicht NUR für sich oder evtl. noch seinen Sportwagen vor der Tür). Demjenigen, dem menschliche Reichtümer wichtiger sind und der extrem aufrichtig ist (auch wenn eine gewisse Direktheit und Ehrlichkeit ja gern mal als "Arschloch-Gen" fehlinterpretiert wird). Weil der einem sowohl im Bett als auch sonst nie was vormachen wird.
Ich brauche weder Mamasöhnchen noch Machos, sondern eher ehrliche und authentische Typen, an denen ich mich aber trotzdem reiben kann und die mir Kontra geben, wie sie mich im gleichen Moment durch einen sanften Blick aus den Socken hauen können.

Wenn diesem männlichen ''Arschloch''/undressierbaren Bad Boy/selbstbewußten Typen auch noch eine gesunde Portion Charme und Witz zueigen ist und Er überdies beim Sex nicht nur an sich denkt, sondern auch an die Bespaßung/Befriedigung seiner ''Beute'', kann Frau sich doch eigentlich ganz zufrieden wieder ankleiden...

bleiben wir bei den 2 Typen die nun mal so im Ep beschrieben sind.
Wie sehen die denn aus?...hat man da auch ein Bild vor Augen?

Typ 1...eher südländisch groß, schlank...schwarze Haare, markantes Gesicht, lässig modisch gekleidet, leicht arrogantes Auftreten, der Blick desinterresiert umherschweifend.

Typ 2...eher mitteleuropäisch, etwas gedrungen, leichter Bauchansatz,
schütteres Haar, eher unsicheres Auftreten, leicht debiles Verlegenheitsgrinsen...riecht nach asiatischen Räucherstäbchen....

Kommt das ungefähr hin?

Der Duft nach asiatischen Räucherstäbchen ist ein bischen zuviel!

So ist das uninteressant.
Ich wüde die von guggi beschriebenen optischen (!)Typen in den Rollen tauschen und dann nochmal fragen.

Also der südländischen Frauenversteher gegen den untersetzten aber selbstbewußten Draufgänger.