hat ein bestimmter typ mann mehr/besseren 6?

Das ist doch mal ein interessantes Thema und auf die Meinungen sind wir schon sehr gespannt.

Gerade die Frauen die dann den Typ 1 nehmen, warum nehmen sie so jemanden obwohl sie doch wissen, dass sie doch irgendwann betrogen werden.

Bei unserer Sie ist es so, dass sie dann doch eher den 2 Typ "Frauenversteher" möchte. Denn dieses Oberflächliche von den Macho Typen ist nicht ihr Ding.

Was unseren Er angeht, so mag er es doch sehr, wenn die Frau auch mal gerade wenn es um Sex geht das Kommando übernimmt. Denn auch Männer wollen sich einfach mal fallen lassen.

Ich denke halt dasses wie bei allen Verallgemeinerungen kein schwarz oder weiß gibt, es gibt ja auch z.B. die frauenverstehenden "Machos" die halt ein wenig von beidem sind und noch viel besser ankommen.

Gut ich bin jetzt keine Frau, aber zu zweiterer Frage: Ich persönlich lass mich eigentlich nur von zwei Typen Frau abschrecken, den Discopalmen und den Bäuerinnen. Also den möchtegern Mödels und den zu Grobschlächtigen. Bei ersteren erwarte ich Stereotypgemäß einen schlechten Charakter, bei letzteren zuwenig Erotik. Selbstverständlich bin ich aber nicht so vernagelt als das ich mich gern eines besseren belehren lasse. Ich lass mich gern auch mal von einer bestimmenden Ficken, aber bei mir weckt auch Zurückhaltung meist Interesse und meinen Jagdinstinkt...

Frage an die Frauen bleibt noch was offen,
schaut Ihr auch über den Tellerrand hinaus ?

zur Frage an die Männer

wenn die Chemie nicht stimmt und der berühmte Funken nicht überspringt ist es egal ob die Frauen emanzipiert oder eine graue Maus in Bezug auf Erotik ist, da läuft nichts zumindest nicht von meiner Seite..............

Es gibt keine Schublade der Mensch ist und bleibt individuell.

LG
Headquarter69

Also - so überspitzt wie die Ausgangsfrage formuliert ist, ist es ja in RL glücklicherweise nicht. Aber ich (w von Paartanz) gebe zu - der Pirat hat mehr Chancen als der Strickpullovertyp
Und unser ER ist kein Arschloch! Nein, aber ein bisschen rebellisch und unkonventionell ... und mit eigenem Dickkopf. Männer die sehr "soft" sind, damit kann ich nicht. Ich bin eine starke Perönlichkeit und ich will einen starken Partner! Ich bin so schon immer auf Führen und Entscheiden gebucht - im Bett will ich gerne mal den Mann dominieren lassen.
Außerdem hatte ich immer schon ein Faible für unangepasste Typen.
Ich glaube die richtige Mischung macht's eben. Aber wenn es nur die "Prototypen" gäbe, würde ich beide wollen: den einen für die Kinder und zum trösten, den anderen für den Spaß
LG

Macho geht schonmal garnicht, kann mit dominanten Typen im allgemeinen nicht ! Die überlass ich gerne den schüchternen etwas unsicheren Mädels...
Und zwischen Macho und Birkenstockträger gibts gottseidank noch eine ganze Bandbreite an netten (jungen !!) "normalen" Jungs; die mit selbstbewussten Frauen durchaus was anfangen können.

und ich glaub Typ 1 hat die besseren Chancen

dass ich unsicher, unreif, schüchtern, und derengleichen bin

sag ich doch, die "gestandenen Männer" für die Mädels, und die Jungs für mich...das passt meistens...
So hat jede()r das was er/sie möchte...

welche auch auf den ersten Typ stehen?

Die angebotenen Typen finde ich beide nicht reizvoll. Jedenfalls nicht für eine ernsthafte Partnerschaft. Da brauche ich am Tisch einen Herrn und im Bett einen Kerl.

Rein hypothetisch tät' ich für ein Abenteuer beide mal ausprobieren

sicher die gibts
was wiederum für mich die "Ausbeute" erhöht..

Die angebotenen Typen finde ich beide nicht reizvoll. Jedenfalls nicht für eine ernsthafte Partnerschaft. Da brauche ich am Tisch einen Herrn und im Bett einen Kerl.

[ quote]Die angebotenen Typen finde ich beide nicht reizvoll. Jedenfalls nicht für eine ernsthafte Partnerschaft. Da brauche ich am Tisch einen Herrn und im Bett einen Kerl. [ quote]

so find ich auch,. wäre es gut-

Da is' ein Fehler in meinem vorigen Beitrag. Leider konnte ich den nicht mehr korrigieren, weil sich bereits jemand dafür bedankt hatte und LadyCougar ziemlich zeitgleich 'was veröffentlicht hat.

Also genauer:
Damit meine ich selbstverständlich die im Eröffnungspost dargebotenen Modelle. Nicht die von mir für eine Partnerschaft präferierte Personalunion von Herr und Kerl!

Bei mir hätte Typ 1 die absolut besseren Chancen.

Und ja, ich weiß, dass das bescheuert ist, denn genau solche Typen haben mein Bild von Männern versaut.

Und ja, ich hasse mich auch dafür, aber da ich das so oder so tu, ist es egal.


Es gibt wohl leider keinen Kerl, der gleichermaßen für Tisch und Bett, also für eine Beziehung oder wilden Sex geeignet ist. Offensichtlich muss sich Frau entscheiden, auf was sie Priorität legt. Leider.

...ja nicht strunzen, aber ich hab' mein Traummodell gefunden - schon 1992...

Und ich finde, da ist durchaus 'was dran, an diesem Spruch:
"Es sind die schmutzigen Jungs, die Herzen brechen!"

hier Sinn und Unsinn von Pauschalisierungen reingeguckt

bei solch'ner Pauschal-Frage ?!


Aber zumindest nach meinen Erfahrungen ist an diesen überspitzten Klischees etwas dran und sie sind somit keine reinen Vor_Urteile: Der 1er-Typ kriegt mehr Frauen schneller ins Bett, was aber sicher gar nichts darüber aussagt, ob er dadurch auch "besseren" Sex hat.

@SV

wenn du fest genug daran glaubst, wird sich das auch immer wieder bestätigen

Aha. Wenn du so denkst bist du wirklich zu bemittleiden


Ansonsten kann ich nicht viel dazu sagen, außer das ich den Thread bzw. die angebotene Auswahl für absoluten Quatsch halte.
Wenn man das geschlechter mäßig tauschen würde, dann beschreibt Typ 1 ja nur eine moderne, unabhängige Frau die weiss was sie will

Ich kann Menschen nicht in Klassen oder Typen einteilen, schon garnicht in nur zwei davon.
Denke wer permanent an Arschlöcher oder Weichflöten gerät, sollte sich vllt. mal Gedanken machen wie er nach außen wirkt und wie die Umwelt ihn/sie wahrnimmt. Und auch mal in sich horchen woran das wohl liegen mag

Er_win:


Das hat nichts mit Glauben oder Unglauben zu tun, ich lebe derzeit in einer Beziehung und erfahre dies täglich, bzw. wöchentlich.

Kann natürlich auch sein, dass es nur daran liegt, dass meine Liebe ja nichts taugt, weil ich mich selbst nicht liebe etc. blablabla.
Oder dass er, wie in den ersten Nächten ja der Fall war, der Hengst im Bett ist, bloss jetzt keinen Bock mehr auf mich hat.

Hat Beides seine reizvollen Vorteile!

Kommt drauf an, was man gerade braucht.
Für die Liebe und Aufzucht der Jungen den Frauenversteher und für die Instinkte den Macho.
Dauerhaft komme ich besser mit der ersten Variante klar!
Ich lege Wert auf Partnerschaftlichkeit, Austausch und Auseinandersetzung miteinander und darauf haben die Machos meist keine Lust, weil es anstrengender ist.

Aber bitte einen SELBSTSICHEREN Frauenversteher!
Denn die Männer, die ich ständig motivieren und stützen muß, sind MIR zu anstrengend.

Ich komme auch besser bei den `weicheren`Exemplaren an...

Ich kann mir nicht helfen, ich denke da an die altbekannte Prophezeiung, die sich selbst erfüllt... insofern schließe ich mich also ER_Win und Immortal69an.
(By the way: die Richtung, die das Ganze hier nun genommen hat, erinnert mich fatal an Nett kommt nicht ins Bett! )

nicht

und dieses dein *ähm "Wissen", erhöht die Chancen nochmals, dass es so "ist" - behaupte ich einfach mal so ...

...der Wurm drin!

In meinem vorigen Beitrag sollte mein 2. Zitat eigentlich dies sein:

So macht die Sache mit der "Sich Selbst Erfüllenden Prophezeiung" dann auch mehr Sinn...

Bitte um Kenntnisnahme!

Der Macho hat sicher mehr Sex, würde ich meinen.

Er denkt weniger über die Gefühle der anderen nach und versteht es, zu verführen.