Genussmensch, wie nehmt ihr wahr ?

Ich würde mal behaupten, dass ich ein sehr sinnlicher Mensch bin - und das bezieht sich auf alle Sinne und zeigt sich nicht nur beim Sex, sondern bei vielfälltigen Gelegenheiten. Bin ich in der Natur sitze ich einfach nur mal da und lausche den Geräuschen - dem Wind, den Vögeln, dem Rauschen eines Baches, erfreue mich an den Farben des Laubes oder des blauen Himmels - fühle das Gras, den Tau, den Fels unter meinen nackten Füßen oder erfrische mich in einem eiskalten Gebirgsbach, rieche die ätherischen Ausdünstungen der Kiefernnadeln, den Geruch modernen Holzes oder den Duft von würzigen Bergwiesen.

So ist es auch beim Sex, beim Essen - alle Sinne sind beteiligt - gleichberechtigt. Das nennt man Sinnlichkeit und ich bin froh, dass ich dazu fähig bin, weil viele Menschen heute verlernt haben alle ihre Sinne zu benutzen und auch zu geniessen, weil sie den Kontakt zur Natur verloren haben. Dazu kommt noch, dass es in unserer hektischen, lauten und stressigen Zeit und Umgebung kaum noch Freiräume gibt alle unsere Sinne zu trainieren, weil einfach zu viele Störfaktoren und Ablenkungen vorhanden sind, die das Bewußt-sein ausschließen.

Jeder Mensch nimmt über die fünf Eingabekanäle wahr. Andere gibt es nicht!

visuell (sehen)
autitiv (hören)
Olfaktorisch (Nase)
Kinästhisch (fühlen)
Gustatorisch (Schmecken)


Inherhalb dieser Kanäle gib es noch sog. "Repräsentationssysteme" und "Submodalitäten" (Im Beispiel "sehen", wäre das z.B. "bewegtes Bild" und "farbig"...)

Diese Eindrücke werden zunächst ohne jegliche Wertung erfasst und dann mit einer "inneren Datenbank" verglichen, welche dann das Prädikat "positiv" oder "negativ" vergibt..

Alle Menschen, nehmen mit allen Sinnen wahr, auch wenn manche ausgeprägter sind.

Eines, manchmal zwei, sind besonders ausgeprägt und setzten sich an die Spitze, bekommen aber ständig zuspiel der anderen Sinne...

Welcher Typ man ist, erkannt man oft schon an der Sprache. Sagt ein Mensch z.B. das hört sich aber gut an, oder "ich habe davon gehört", ist warscheinlich das Hören an der Spitze. Sagt jemand, "das fühlt sich...." entsprechend der Gefühlssinn.

Beim "denken" macht der Mensch, egal aus welcher Kultur er kommt, gewisse Gesten, die "Eindeutig" sind und interpretiert werden können.

Nichts gegen diesen Thread, aber von 100 Postings, werden ca. 1/5 auf die jeweilige Kategorie zugeordnet werden können... halt stimmt nicht ganz der Mensch ist sehr oft visuell, d.h. es verschiebt sich ins sehen !

lg. Chris

curious_sin

Zumindest, auf die Leuten, die sich zu lange und exzessiv hier aufhalten könnte dies zutreffen - hier werden eben allenfalls die Augen angesprochen.

Nicht ganz richtig... Sicher, wir sehen mit den Augen den Montitor und nehmen es visuell auf. (Den Audiokanal der Filme, einmal beiseite)..

Aber wie verarbeiten wir weiter?
Ein visueller Mensch, hat den Volltreffer. Er sieht und packt es in Schublade "sehen".

Ein auditiver Mensch sieht ebenfalls, aber "codiert" es mit Musik und assoziiert über die von ihm wahrgenommene "innere Musik" wieder das Bild.. entsprechend machen es die Menschen der anderen Kategorieren.

Auch wenn es sich zunächst etwas komisch anhört, aber so verarbeitet der Mensch.
Wer war schon einmal an einer Küste oder sah auf die Berge und hatte plötzlich eine Melody in den Ohren... die - seiner Meinung nach - genau zu dem Bild passte..
Ich wette, dass diese Menschen zur "Auditiven" Gruppe gehören.. ich kann mich nur zu 20% irren.

"Primär" war das Bild, aber die Verarbeitung erfolgte auditiv. Wenn diese Menschen sich an dieses Bild erinnern möchten, dann wird zunächst die Musik "hervor geholt" und diese zieht das "Bild" nach sich...

- Ein Kinäst sieht ein Bild, spürt gleichzeitig einen "warmen" Hauch.....
• Ein (Geruchsmensch) nimmt zum Bild einen passenden Duft war...

Es geht auch um die Verarbeitung, nachdem wir erfasst haben..

lg Chris

curious_sin [mask.]

Interessante Frage hier, aber nach meinem Empfinden viel zu kurz gefasst in bisherigen Betrachtungen und Reduktion auf die fünf (Aristoleles´schen) Sinne.

Was mich persönlich an einer Begegnung, welche auch körperlich werden darf (nennen wir es mal so *kicher*) fasziniert, ist zunächst mal:

Da die Wirklichkeitskonstruktion bei jedem Menschen abweicht und jeder eine eigene Vorstellungen von der Wirklichkeit hat (wem das fremd vorkommt, der lese mal beliebige Profile mit diesem Fokus), ist die Erfahrung, dass jemand eine Situation ähnlich erregend findet wie ich selber, ein absoluter KICK.
DAS steht bei mir an erster Stelle und so sehr wichtig auch sehen, riechen, fühlen, hören und schmecken zugegebenerweise sind, ordnen sie sich doch diesem Sinn unter.
Als Beleg für diese These (das es nicht nur mir so geht) möchte ich mal das Funktionieren von Chat-, Cam-, Tel-Sex anführen.

Wer es ein wenig wissenschaftlicher mag, dem seien folgende wikipedia-linx hilfreich:
• http://de.wikipedia.org/wiki/Spiegelneuron
• http://de.wikipedia.org/wiki/Gefühlsansteckung
• http://de.wikipedia.org/wiki/Sinn_(Wahrnehmung)#Weitere_Sinne

Und wer jetzt behauptet das hätte ja nichts mit dem Thema zu tun, schliesslich seie emotionale Empathie ja kein neuer Sinn und auch die Spiegelneuronen wären auf Signale visueller, auditiver, olfaktorischer, gustatorischer und taktiler Wahrnehmung angewiesen, der könnte natürlich Recht haben. Das wäre mir aber viel zu wenig geheimnisvoll, denn ich will ja eigentlich nur sagen: Männer haben nicht immer nur DAS EINE im Kopf (und damit will ich natürlich nur möglichst viele schöne Menschen auf mein Profil locken)

Geruchsinn ist bei mir sehr stark ausgeprägt..ein falsches Geruch ist ein absoluter Lustkiller

mal mein Dank an Euch. Da ist ja schon Einiges an Ansichten, Standpunkten und Meinungen zusammen gekommen. Das freut mich sehr.

Das möchte ich nun "verdauen" und hoffe da kommt noch mehr.

Frank

Sehen und Fühlen sind wohl die Sinne, mit denen ich am Intensivsten wahrnehme, dann kommt das Hören und Schmecken.

Wenn ich z.B. an "Sommer" denke, habe ich zuallererst das plastische Bild einer sonnenüberfluteten Landschaft vor Auge, dann das Gefühl von Sonnenstrahlen und warmem Wind auf meiner Haut.

Von allen meinen Sinnen ist der Geruchssinn leider der am Wenigsten ausgeprägte.

Ist dies vielleicht sogar typisch für einen Mann? Mir ist schon oft aufgefallen, dass meistens Frauen als Erste einen bestimmten Geruch wahrnehmen.

so recht du mit deinem Beitrag hast, diese Sinnerweiterung steht hier nicht sehr hoch im Kurs. Die meisten Menschen sind zu sehr auf das Nachweisbare fixiert. Es gibt gerade auch ein eigenes Thema über das Erzeugen von Orgasmen über die Sprachwahrnehmung. Es gab schon Themen über die Unmöglichkeit von Sinneseinschränkungen bei manchen Menschen. Es gab auch schon deinen Beitrag als Thema.

Das Ergebnis war immer, das solle erst mal bewiesen werden. Dass es genug Beweis ist, wenn Menschen es aus eigenem Erleben kennen, wurde als absurd dargestellt. Aber von Zeit zu Zeit darf man Hoffnung schöpfen, wenn Beiträge wie deiner erscheinen.

Der Mensch als "Hardware" hat aber nur diese fünf Eingabekanäle. Betrachte doch einmal nicht den "MENSCHEN", sondern ausschließlich den Körper. Fahre von den Fußspitzen, bis zu den Haaren..
Da sind ausschließlich

• Haut (Gefühl)
• Mund (Geschmack)
• Nase (riechen)
• Ohren (hören)
• Augen (sehen)

Da ist nichts, womit Du sonst noch "aufnmehmen" könntest. Es geht hier auch nicht um Aristoleles' Sinne (hört sich so angestaubt an), sondern um moderne Ansichten der Medizin, bzw. Psychologie und der inzwischen immer mehr annerkannten "Neurolinguistischen Programmierung" (NLP) des Menschen...

Fünf Eingabekanäle in der "Hardware" - der Hülle !

Und dann kommt das, was den Menschen wirklich einzigartig macht und ihn abhebt von sämtlichen anderen, bekannten, Spezies.
Dann kommt die Weiterverarbeitung dieser Sinneseindrücke in einer "bewußten" und "unterbewußten" Art...

D.H was Du schreibst:

verhält sich genau anders herum.

Erst nimmst Du auf, und dann "konstruierst" Du Dir daraus Deine eigene Wirklichkeit.... [...]
Stark abgekürzt: Erst kommt der Input, dann die Philosophie...

lg. Chris

curious_sin [mask.]

was die Wahrnehmung von Negativ-Kriterien anlangt: die Nase !

Aber ansonsten versuche ich möglichst mit allen Sinnen zu genießen, wobei mir da das Auditive am wenigsten wichtig ist.



@***is

schon wieder mal Einspruch

Das Henne/Ei-Problem ist keinesfalls so eindeutig, wie du es darstellst: Denn der (vergangene) Input prägt ganz entscheidend mit, wie neuer Input wahrgenommen bzw. "verarbeitet" wird. Ist übrigens eine Eigenschaft aller selbstorganisierender musterbildender komplexer Systeme.

Bei mir ist die Grundvoraussetzung, dass ich denjenigen riechen kann. Meine Nase ist ausgesprochen fein und das, was meinen Alltag auch sehr stark beeinflusst.
Ich schon Sex verweigert, weil mein Sexpartner "falsch" gerochen hat (und das war ein Partner, den ich schon sehr lange kannte, aber an dem Tag roch er falsch... anderes Parfum!)

Beim Sex ist es neben dem Riechen das Fühlen, Hören und Schmecken (in der Reihenfolge). Visuelle Reize spielen für mich vor dem Sex eine Rolle, währenddessen nicht mehr.

Liegt sicherlich an meiner Kurzsichtigkeit. Mit -7 legt der Körper automatisch den Schwerpunkt bei mir nicht auf diesen Sinn, auch wenn ich natürlich Kontaktlinsen oder Brille trage. Hat mich jetzt noch nie gestört.

Und hat den Vorteil, dass ich noch nie Papiertüten verteilen musste

@****in




Auch ich erhebe Einpruch...

Nein, wir nehmen nicht anders wahr, nur weil wir eine Erfahrung in der Vergangeheit machen mussten... sondern wir nehmen einfach wahr !!!

Weder positiv noch negativ... wir nehmen wahr - fertig!

Erst nachdem es "im Körper" ist, also den Eingangskanal passiert hat, wird es in die versch. Komponente zerlegt und mit der Erfahrungsdatenbank verglichen... daraufhin folgt die persönliche Wertung.
D.h. dieser Prozess läuft linear und hintereinander ab. Erst passiert es den Eingangskanal, dann wird verarbeitet...

Es ist Beispielsweise so, dass man keinen Menschen "Beleidigen" kann.
Geht nicht...
Der "Sender" kann es nicht ! Es "funktioniert" erst, wenn der Empfänger sich beleidigt fühlt !
Der Ausspruch des Gegenüber war zunächt vollkommen Wertungsfrei für den Empfänger (Wenn auch mit eindeutiger Absicht).
Der Empfänger hatte aber immer noch die Wahl. Er hätte genausogut mit den Achseln zucken können und gehen...)

Ok, aber es führt zuweit sich hier über NLP zu unterhalten...

lg. chris

curious_sin [mask.]

Ich bin in erster Linie ein Nasenmensch

Als 2 kommt bei mir der Tastsinn, wenn der vorbei ist kommt das Auge.
Aber so genau kann man das nie sagen, oft wird es auch vermischt es kommt immer auf die Situation an was wir wahrnehmen!-also unser Bewusstsein. Wer sagt uns denn das dies dann der Wirklichkeit entspricht Der 6 Sinn ?

ich möchte auch noch etwas beitragen:

Ich schicke einfach einige Dinge kurz voraus.

Mein IQ liegt so bei 101 und setzt sich aus sehr unterschiedlich starken Teilbegabungen zusammen. Ich habe also eine beinahe goldene Mitte zwischen Verstand und Gefühl.

Ich kenne aus meinen beruflichen Anfängen den Spagat, Jemandem auf Nachfragen glauben zu müssen wie eine bestimmte Arbeit läuft, mich solange einzulassen, bis mir ein anderer Kollege eine andere Vorgehensweise zeigte, oder aber mein Vorgesetzter einen Fehler fand, den er mir "Vorwarf" !

Das ist mein Problem mit Wissenschaft. Auch hier gibt es unendlich viele Beispiele dafür, dass es mit der Zeit neue Belege für etwas gibt und im Idealfall genau das Gegenteil zutrifft, von dem, was man bisher annahm. Mein Sprachgebrauch ist daher:

der heutige Stand der Wissenschaft !

Als begreifender Mensch und meinen Erfahrungen bin ich immer wieder bereit, mich auf den Stand der Wissenschaft einzulassen, da ich es aber selber nicht wirklich weiss, bleibt immer ein Teil in mir offen für NEUES.

In dem Zusammenhang finde ich gerade spannend, dass hier der begriff Hardware genannt wurde. Und zwar im Bezug auf meinen Körper und die verschiedenen Sinne.

Spontan viel mir ein Computer ein, der mit Hardware bestückt ist. HARDWARE IST JA BEKANNTLICH DOOF.

Und er ist nur so schlau, wie die Menscheit in der Lage ist ihn zu füttern. Aber ob das wirklich schon schlau ist wissen wir eigentlich gar nicht.

Ich will ja gerne der Wissenschaft glauben schenken und kenne auch selber das beispiel mit EKEL. Kein Mensch kommt sich ekelnd auf die Welt, es ist beigebracht und wird zur Software in Einem.

Dennoch frage ich mich manchmal, wieviel ist an Genen-Software (Sinne) in mir,
die man nur nicht nachweisen kann, bisher !


Und da ist auch mein Aufhänger. Alles was noch nicht gewusst wird ist offen. Wird aber ganz häufig in eine Schublade gepackt, die da heisst "spinnert".

Ich persönlich nenne sie zunächst meistens Phantasie. Auch da lernte ich in meinem Leben, dass Sie ganz schön begrenzt ist. Praktisches Beispiel war, mich vor eine herunterkommende Rolltreppe zu stellen. In meiner Phanta rechnete ich mit mich schubsenden Menschen, anpöbeln usw. usf. ! Ergebnis war, mich haben von 30 Personen mal gerade 2 berührt, 27 sind wortlos an mir vorbeigegangen, von 10 hatte ich den Eindruck die haben mich nicht mal wahrgenommen usw usf !

Meine Phantasie ist also sehr begrenzt gewesen.

Für mich heisst das im Grunde auch, dass ich mir nicht anmassen würde die Wissenschaft zu bezweifeln (ich weiss es selber nicht besser) auf der anderen Seite gebe ich zu Bedenken, dass auch die Wissenschaftler eventuell in ihrer Phanta begrenzt sind und sie deshalb Dinge über ihren Horizont hinaus auch nicht erklären könnten.

Was ist der 7. Sinn? Was ist Intuition? Was sind Vorahnungen? Was ist Telepatie? und und und


Mein Ansatz ist, das nichts verschwindet. Es schwebt Alles im Universum herum, verändert ggf. seine Materie, aber es ist da. Darum gibt es für mich eigentlich nichts, was es nicht geben KÖNNTE.

Damit es aber wieder irdischer wird, komme ich auf das Wort wahrnehmen zurück. Wahrnehmen, heisst auch Wahrheit, meine Wahrheit. Manchmal in Schnittmengen mit anderen Menschen, manchmal komplett anders.

In Anlehnung an das Beispiel "beileidigen" frage ich mich persönlich, wie ich meine Sinne dann bewusst verändern könnte bzw. die Gewichtung, wenn ich es doch selber in der Hand habe.

Beim "Beleidigen" habe ich es vor Jahren selber entdeckt. Ich übergebe die Macht möglichst keinem mehr, sondern stelle meine "Schräubchen sleber. Auch wenn es nicht immer gelingt

Das hat also viel mit meiner inneren Einstellung zu tun. Bei meinen SINNEN bin ich echt am Experimentieren.

Hab schon mal Augenklappen probiert, oder Stöpsel im Ohr, Pfeffer auf der Zunge, Musik im Ohr, oder ohne selber zu berühren (mich aber auch den Anderen nicht) . Mit ein wenig Phanta könnt ihr euch gerade sehr lustige, gar obskure Erlebnisse denken


Meine Güte, sorry, ist ein bischen lang geworden Verständlich bei so einem Thema und den Beiträgen dazu

Gibt es neben den "Wissenschaftlern" auch noch mehr "Sternchenmenschen" ?

aber da sind zB. Singer, Roth, Salomon u.a. anderer Ansicht (der ich genausowenig vom Systemverständnis her anhänge). Interessierte siehe PS-Links ...


btw. mit "Wahrnehmung" meine ich immer den gesamten Prozess, egal ob bewußt oder unbewußt und somit ist klarerweise irgendeine Reizweiterleitung der Sinnesorgane erst mal per se völlig wertfrei, nur sehe ich darin keinen besonderen Erklärungs-Gehalt.

@K.K

Obwohl sicher auch Menschen doof sein können, paßt - zumindest aus systemtheoretischer Sicht - ein Vergleich von Mensch & Computer nicht. Beim Mensch gibt es keine Trennung in Soft- & Hardware


PS:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wolf_Singer
http://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Roth_(Biologe)
http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Schmidt-Salomon

Einspruch!
Wahrnehmung ist IMMER subjektiv. Und Sinne können sowohl durch äußere (Licht, Luft, Zeit,...) als auch durch innere (Stress, Hunger, Trauer, GEMACHTE ERFAHRUNGEN...) Faktoren GETÄUSCHT werden.

Frag' mal Unfallbeteiligte unmittelbar nach dem Ereignis - und zwei Stunden später - was sie erlebt und wahrgenommen (gesehen, gefühlt, gehört, gerochen...) haben.

Und bei den inneren Faktoren habe ich wohlgemerkt nur die maximalinvasiven aufgezählt. Es gibt noch viele, die weniger erheblich, sozusagen unmerklicher, feiner sind.

wie ich nun mal bin, werfe ich ein, dass es hier nicht um NLP gehen kann, denn die ist immer aktiv, Wahrnehmung dagegen passiv. Und vor allem versucht sie die Wahrnehmungsfähigkeit des Menschen auszutricksen bis hin zum totalen Verwirren. Dafür ist aber in diesem Thema kein Raum. Hier geht es um die fünf Sinne und weitere Kanäle der Wahrnehmung, wie uns die Überschrift verdeutlicht.

da wir uns im Kreis drehen... zurück zum Thema !

Und die nickelige kleine Tatsache, dass ein Sinn im Stande ist, die andern vier zu täuschen, sollte hier nur am Rande erwähnt sein!

das funktioniert...


Sonst wäre ich "arbeitslos" als Hobby- Zauberkünstler


Diese These unterstreiche ich...

Der Mensch läßt sich vor allem durch seine Augen täuschen.
Der Mensch sieht und denkt, etwas was man sieht, ist immer real.

Dann kommt die Intelligenz dazu und er analysiert... und je intelligenter, studierte und erfahrener er ist, um so mehr verrennt er sich in die Sackgasse aus der er nicht mehr rauskommt...

"Einfache Menschen" oder Kinder.. deren "Datenbank" nicht allzu groß ist, sehen "gerade aus"..


lg chris

curious_sin

hier irrst du imho völlig ...

kein Einspruch

Ganz oft sage ich es auch so, ohne wirklich jemanden vor den Kopf stossen zu wollen, zu viel Wissen verhindert möglicherweise eine schnelle Intuition.

In meinem "Glauben" können wir als Kinder im Prinzip ALLES ohne Wissen. Danach trainiert man uns alles weg, ab und oft genug merke wir, das wir schon mal etwas wussten, was mit Wissen gar nichts zu tun hat.

EMPFINDUNGEN

das gehört nicht pauschal zur Frage "Wie nehmt ihr wahr?" Ich gehöre zu denen, die es sehr schätzen, wenn ein oder zwei Sinne ausgeschaltet werden, damit man den verbliebenen mehr Aufmerksamkeit widmen kann und sich nicht irritieren lässt. Aber auch das hat oft mit Kopfkino zu tun, weniger mit den Sinnen selbst.

Es gibt Demonstrationsbrillen für Normalsehende, die zeigen, wie verschieden Wahrnehmungen von Sehbehinderten sein können. Und genauso ist es mit den übrigen Sinnen. Kein Mensch nimmt in gleicher Weise so wahr, wie sein Partner, ähnlich vielleicht. Und nach wie vor sehe ich den Geruchsinn als oft eher schädlich als nützlich an.