Canon Oder Nikon

War das nich so 'nen Hund, den die ma ins All geschossen und dann dort oben vergiftet haben? Aber der wurde doch mit "a" und "k" geschrieben? [b]grübel[/b]

Hallo zusammen...

ich fotografiere schon seit über 10 Jahren mit Nikon SLR Kameras, habe neben der 801 eine F70 und seit September eine D70s...

Am Anfang hatte ich mal eine SLR von Minolta, dann stand die Frage nach einer anderen Kamera an. Weil Canon mir vom AF einfach zu langsam war habe ich mich damals für Nikon entschieden und würde es immer wieder tun...

Mit keiner Kamera von Nikon und mit keinem Objektiv von Sigma oder Tamron hatte ich bisher Probleme, einfach perfekt...!!

Gruss an die Community..
der Mond

...stellt sich mir momentan auch.

bzw. ob ich bei meiner olympus e-300 bleiben soll und diese zu dem vorhandenen double zoom-kit um 2 lichtstarke objektive ergänzen
soll - oder ob ich auf nikon oder canon umsteigen soll?

gerade im event-, aber auch im indoorbereich stoße ich mit der oly und den normalen objektiven immer mehr an die grenzen.

sogar meine kleine oly c-5050 mit der 1.8 lichtstärke bringt oft bessere ergebnisse.

da ich aus dem analogen mit nikon nie probleme hatte und immer noch meine dias "von damals" gerne aus den kartons hole - mit nikon f55,
f601 und f801 gemacht - würde mir nikon schon sehr zusagen.

auch in sachen haptik und verarbeitung hat bei mir nikon die nase vorne. schade ist nur, dass meine guten objektive samt meiner letzten analogen - einer f3 - im paket gestohlen wurden.......

damit wäre auch canon eine alterntive. der preis und die schnelligkeit sprechen für canon, allerdings kann ich zb mit einer 300 oder 350d gar nichts anfangen. die machen zwar klasse fotos, aber sind für mich plastikgeschosse, wo ich gleich bei meiner e-300 bleiben kann.

damit wären wir bei 20 oder 30d bzw. d200 angekommen. vorteil d200.....

Ich fotografiere seit 30 Jahren mit Minolta Sony hat die Dynax 7D aufpoliert und es ist ein geiles Teil mit allem,was ne Kamera braucht.

@ thealamo

stimmt, die alpha 100 hat schon ein paar sachen, die überzeugen:
der im body integrierte bildstabilisator (super steady shot oder wie
man das da nennt) in verbindung mit dem anti-staubsystem hat schon was - ich denke das hat keine andere kamera momentan.

allerdings ist die alpha 100 meines erachtens eher eine aufpolierte 5d
und knapp unter der 7d anzusiedeln - trotz der angegebenen features.
das ist zumindest mein eindruck oder irre ich mich da grundlegend?

da wäre mir der qualitätsgewinn gegenüber meiner e-300 zu gering -
bei einer 30d oder d200 denke ich aber, dass es sich auszahlen könnte...

Preis und Leistung stimmen-hats bei Minolta auch immer getan.Die Objektive passen auch vom Preisleistungsverhältnis.
Ich bin da nie falsch gelaufen,auch im Service nicht.

es ist ohnehin gut möglich, dass ich bald für sony arbeite...
dann bekomme ich sie ohnehin als vorführgerät *g

welche konica-minolta objektive sind denn empfehlenswert?
sind das alle zeiss oder gibt es auch andere?

Minolta hatte immer eigene Objektive,ebenso wie Nikon.
Wenn Du ja eh für Sony arbeitest,wirst Du die Palette sicher gestellt bekommen.Roccore nannten sich früher die Objektive-vielleicht werden sie demnächst Sonore heißen-keine Ahnung-Karl Zeiss ist ja auch schon ein paar Jahre tot.

.. nicht die Camera macht das Foto sondern das Auge des Fotografen und von daher ist es völlig unwichtig ob ich eine Canon , Pentax oder Nikon verwende !!!

Gruss Felixx

Mir verschließt sich immer noch der Sinn der Frage...
Welche Aussagekraft hat eine solche Statistik?
Selbst wenn 100% der Member hier mit der Marke X photographieren, was sagt das?
• Soll sie dann besser sein als Y?

.. ich brenne ehrlich drauf zu erfahren, was Dir persönlich die Aussage bringt.
Du schreibst Du willst Schlüße draus ziehen.. aber welche?
Wenn Du sehen willst weches Bild mit welcher Kamera gemacht wurde, siehst Du es meistens in der EXIF-info...

@*****hom

dem ist nichts mehr hinzu zufügen!
Genau richtig beschrieben, auch für den Leien.

Übrigens, ich fotografiere mit Nikon D50.

lg
Rosenpaar

..Canon oder Nikon?

Kann ich nur meinen Vorgängern beipflichten, daß es eigentlich egal ist.

Letzlich macht das Objektiv die Qualität des Bildes. Welcher Gehäusetyp dahinter ist, ist eine persönliche Vorliebe oder Gewöhnung.

Ich habe vor vielen Jahren mit Nikon begonnen, besitze bereits einige tolle Objektive und werde deshalb auch bei Nikon bleiben.

Die Umstellung von Analog zu Digital lief auch problemlos.

Hallo,
ich sehe natürlich ein das wie bei Automarken auch jeder seine lieblingsmarke bei Kameras hat.
Ich selber kaufe nur Nikon und werde es auch weiterhin tun. Letzendlich nützt mir die beste und teuerste Kamera nichgts wenn die Objektive von geringer Qualität sind. Dies ist aber auch ein Grund warum ich Nikon habe, gerade Objektive sind sehr teuer und bei Nikon kann man selbst bei den neuen Bodys die Objektive bis 1981 nutzen. diese sind zwar älter aber dafür haben viele wirklich tolle Linsen und sind gebraucht natürlich viel billiger. Dazu kommt noch das Nikon einfach eine sehr gute Mechanik hat und auch noch bei sehr vielen Auslösungen preziese und genau ist.

In vergleichtest haben Nikon auch immer die Nase etwas weiter vorne.

LG

Dann ergreife ich nochmal Initative für den anderen Part. Habe mit der Powershot A80 von Canon als Kompaktkamera richtig schöne Bilder gemacht und mir dann eine neue Powershot gekauft, damit man wenigstens noch Videos in 640x480 drehen kann. Gelegentlich erweist sich das auch noch als nützlich.
Da ich bei Canon Blut geleckt habe bin ich auf 350D umgestiegen, bei der die Ausrüstung nun mit meinen steigenden Ansprüchen mitwachsen kann

Aber letztlich gebe ich den vielen anderen Mitglieder hier recht, dass die Marke nicht entscheidend ist, sondern dass, was der Fotograf daraus macht. Ist aber trotzdem mal interessant zu sehen, mit was andere so fotografieren.

Frohes Fest!

Hallo,
ich hab (richtig) angefangen zu fotografieren nachdem ich mir vor etwa 25 Jahren ein Buch über Fotografieren gekauft habe.
Ich möchte nicht den "Oberlehrer" raushängen lassen aber ich denke dass nur wenige die sich "was weiss ich" für Kameras kaufen, wirklich eine Ahnung von folgenden Fragen haben: (beispielhaft)
• Blende - Zeit Diagram
• Einfallswinkel gleich Ausfallswinkel
• wird ein manueller Blitz über Zeit oder Blende gesteuert
• Gegenlicht
• Bestandteile des Lichtes
• Rauschen (digi) Körnigkeit des Filmmaterials >DIN /ASA (analog)
• MOTIVWAHL (super Zitat aus diesem Thread: visuelle Ignoranz)
• ...........

Empfehle ich übrigens allen. speziell denen die nur keine guten Bilder erzielen, weil Ihre Kamera "nicht gut" ist. :))

Damals benutzte ich, und habe immer noch, eine Minolta X-700 mit Blitz Metz CT-45, verschiedene Modelle zum Schluss Nr.5. (Analog)
Später habe ich mir dann eine Fuji S-602 Zoom gekauft. Ich finde ein bezahlbarer Einstieg in die Digi-Technik. Die habe ich immer noch, benutzt von Partnerin und Kindern.
Inzwischen habe ich seit ca. 1 Jahr eine Olympus E-10 mit Systemblitz FL-40.
Super zufrieden, werde aber trotzdem im neuen Jahr mal einen Blick in meinen Sparstrumpf werfen. Ziel ist eine Nikon D70-S oder bis dahin Nachfolger und dann nach und nach entprechende Objektive.

Wie in jedem Fach, gehören zu einem hochwertigem Ergebnis neben vernünftigem Werkzeug zwingend ordentliche theoretische Grundlagen und Übung. Und Übung heisst in meinen Augen nichts anderes als reproduzierbare Wiederholung.

nix für ungut und

LG
hoppelmann

Wenn man einen Vollformatsensor braucht (geringere Tiefenschärfe, besseres High Iso verhalten), wird man bei Nikon wohl noch bis Ende 2007 warten müssen. Wenn nicht ist es eher eine Frage des persönlichen Vorliebe.

Wobei ich einige Canonnutzer kenne, die sagen, dass man wenn man eine Canonausrüstung kauft sie am besten erst mal durchjustieren läßt. Weil die Objektive doch recht große Toleranzen haben. Das habe ich von Nikon-Leuten nicht so oft gehört.

Die Ergonomie ist bei Nikon eher nach meinen Geschmack und ich finde die Verarbeitung wertiger. Was hier auch Sympatiepunkte bringt ist, das ältere Modelle per Firmware noch möglichst lange mitgepflegt werden (D70 - D2X).
Auch die Nikon RAW-Software (Capture NX) ist deutlich ausgereifter.

Letztenendes lohnt sich ein Systemwechsel immer nur im Extremfall. Objektive und Zubehörteile sind halt nicht kompatiebel zwischen den Herstellern. Es ist schon so wie Mercedes - BMW / Pepsi - Cola / Leaterman - Gerber ... usw...

Hallo Zusammen,

im Prinzip ist es doch egal, wer was benutzt und wie viel im sein "Hobby" wert ist.
Was zählt ist das Ergebnis.

Entweder hast du das Auge für die Situation oder nicht. Da hilft selbst die beste und teuerste Technik nichts.

Ich benutze eine D70 und bin sehr zufrieden, sie liegt gut in der Hand, ist nicht zu schwer und hat auch einige Knöpfe zum fummeln. ;o)

Gruß,
Ultra

Moin,



• jo! Und hast Du Dir von solchen Leuten einmal Bilder zeigen lassen, die sie gemacht haben? Ich meine, richtige Bilder, keine Flaschentests oder abgelichtete Charts?? Wie - die hatten keine? Komisch, nicht wahr?

Ich kenne eine ganze Menge Leute, die machen richtig gute Bilder - mit welchem System auch immer. Seltsamerweise waren deren Systeme eigentlich noch nie beim Service - jedenfalls nicht wegen eingebildeter "Qualitätsprobleme". Andererseits kenne ich auch eine ganze Menge Leute, die früher ihren PC nur hatten, um immer das best-getunte BIOS und die saugeilste Hardware verbaut zu haben. Außer, dass sie permanent mit ölverschmierten Händern unter ihrem PC lagen oder gerade wieder einmal irgendwelche Benchmarks durchlaufen ließen, haben sie eigentlich nie mit dem Ding produktiv gearbeitet. Und weißt Du, was ich in den letzten drei Jahren vermehrt festgestellt habe? Viele der ehemaligen PC-Schrauber haben heute als Schwanzverlängerung eine DSLR mit einer dicken TÜte vorne dran um den Hals hängen - auch wenn das Ding "überhaupt nix taugt und nur schlechte Bilder macht."

Insofern kann ich mich dem, was ultra72 schreibt, nur anschließen.

Gruss

Flloyd

______________________________________
Ich wiederhole mich nicht - ich neige zu Redundanzen

@ Flloyd

Die Kollegen, die ich meine, sind schon Berufsfotografen, die täglich Bilder produzieren und publizieren.
Meine eigene Cam musste ich auch zweimal justieren lassen. Ich fand den (Profi)Service bei Nikon sehr schnell und kulant. Das habe ich von Canonleuten anders gehört. Kommt aber bestimmt auch auf die jeweilige Werkstatt an. Nikon scheint sich zur Zeit sehr Mühezu geben die Berufsfotografen zu halten oder zurückzugewinnen. Viele waren zu Canon gewechselt - Nikon hatte sich mit der D2X viel Zeit gelassen.

Aber es gibt natürlich wirkliche Gearheads, die nur die Technik im Blick haben.

Es ist aber auch so, dass wir uns früher Bilder auf Negativ oder Dia nie oder selten so kritisch angesehen haben wie heute.
Eine 100% Ansicht bei der Bildbearbeiteung (macht heute jeder fast automatisch) würde beim Film bedeuten es als Poster zu vergrößern und dann nah ran zu gehen. Da sieht man wirklich jeden Fehler.