verletzen, verletzt werden oder sich selber verletzen?

Ich denke dass bei einer Interpretation der Redewendung "jemandem das Wasser reichen", so wie sie auch gedacht ist, als

"Ebenbürtig und auf Augenhöhe sein - mit jemandes Fähigkeiten und Leistungen mithalten können - genauso viel wie ein Anderer können/vermögen - ein gleichwertiges Ansehen haben - im Rang auf derselben Stufe stehen"

dann wird durchaus klar, was ich mit meiner Aussage ausdrücken wollte.

Nicht?

Wenn ich einen Menschen kennenlernen will, dann nicht um herauszufinden, ob er mir das Wasser reichen kann, sondern weil er es schon längst tut. Als Mensch. Weil ich mich bei ihm wohl, verstanden, geborgen, zu Hause, als Mensch, das übliche Blabla fühle oder zumindest meine es zu tun.

Dein/e Panzer/Mauer oder ein Turm, reflektieren für mich auf ein hohes Maß an Argwohn/Mißtrauen und tiefer Verschlossenheit gegenüber neuen mitmenschlichen/partnerschaftlichen Begegnungen (bitte nicht persönlich nehmen

Ich werde aber zukünftig außerordentlich bemüht sein, meine Mein_ung in die dafür notwendigen Verbal-Samthandschuhe zu packen, auf daß sich hier niemand ungerechterweise an`s Bein gepinkelt fühlt

Und wie willst Du das alles wissen und spüren bei einem Menschen, der sich total hinter seinen Masken und Mauern verbarrikadiert hat und keinen an sich ran lässt? Und mal Hand aufs Herz: Kann man sich bei jemandem, der verbittert und verpanzert ist, wirklich wohl, geborgen, zu Hause etc. fühlen?

Abgesehen davon ist es gerade die Kunst die innere Schönheit hinter all den Mauern, Masken und Fassaden zu sehen. Nicht auf den Schein zu achten, sondern das Sein. Dem anderen in die Seele zu blicken.

Und ja, man kann. Zumindest, wenn der Mensch nicht 24/7 verbittert und verpanzert ist, sondern auch sein "wirkliches Selbst" (Was ist das schon?) nach außen tragen kann. Tragisch wird's halt dann... ach, scheiß auf Tragik

curious_sin:
Sollte es da draußen wirklich noch Menschen geben, die von sich behaupen, "ich bin glücklich, mir geht es gut" und dies auch mit allen Konsequenzen so meinen und tragen?

Vielleicht ist mein "zufrieden" das "glücklich sein" von anderen Menschen. In dem Falle halte ich das für absolut erstrebenswert.
Gehe ich nach meinem "glücklich sein", so ist der Zustand allein physikalisch begrenzt. Ein euphorisierender Höhenflug, der Einklang mit mir, dem Gegenüber, dem Universum, der Welt. Das sind Momente, in denen ich mir sage: "Wenn jetzt eine Kugel durch meinen Kopf fliegt, ist alles okay." Lebenswerte Momente, die sterbenswert sind. (Wobei mir gerade auffällt, dass sich bei mir "glücklich sein" noch mal ausdifferenzieren lässt, muss es nicht zwingend das ganze Universums-Programm sein, nur, damit ich mich glücklich fühle.)

Oh, und wie habe ich das genossen. Manchmal mit einem "Achtung"-Schild, aber konnte ich das beiseite legen und mich gänzlich der Glückseligkeit hingeben.

Bis das Messer von der Seite in die Halsschlagader kam, und ich - mit allen Verteidigungssystemen runtergefahren - zu Boden ging und meine Arterie das Leben aus meinem Körper pulsiert hat.

- gut, das ist jetzt die melodramatische Variante, aber im Grunde... wäre es von mir bescheuert und dumm zu Menschen hinzugehen und ihnen mein Hals hinzuhalten. Wäre astreine (Verhaltens-)Therapie, aber gibt's auch genug, die zubeißen.
Genauso bescheuert und dumm wäre jedem Menschen zu unterstellen, er würde mir nur in den Hals beißen wollen. Und ab da wird es spannend, hat man damit ein astreines Dilemma auf der Hand. Wobei Tetralemma ja weitaus spannender sind.

Ich habe das mal für mich mit einem vom Menschen verwundeten Reh gesehen, dessen Wunde ein anderer Mensch behandeln will. Selbst wenn das Reh weiß (davon ausgeht), dass der andere ein anderer ist und ihm helfen will, wäre es töricht blindlings zu ihm zu springen und zu sagen "Hach schau, schön, dass du mich verarzten willst.". Da braucht es Einfühlsamkeit, Verständnis und die Frage "Ist es überhaupt deine Aufgabe mich zu heilen?"/"Lasse ich es zu, dass du mich heilst?"/"Weißt du überhaupt, welchen Preis du dafür zahlen musst, und das du am Ende selbst verletzt sein kannst?" (Wenn das Reh auf einmal austickt und um sich tritt.)

Kann man auf etwas objektiv achten, wenn man es selbst nicht kann?
Wer sich selbst nicht in die Seele schauen kann, wird nicht wissen wie eine aussieht, wenn er eine erblickt.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, wie man das wahre selbst komplett verbergen sollte, ohne dann trotzdem man selbst zu sein...

Abgesehen davon ist es gerade die Kunst die innere Schönheit hinter all den Mauern, Masken und Fassaden zu sehen.

Sind wir jetzt eigentlich noch beim Thema in dem - im eigentlichen Sinn, darum ging, ob es ein verletzt werden oder eine Selbsverletzung ist, wenn ich mir einen Partner heraus suche, von dem ich von vorne herein weiss, dass es passieren könnte....

Ist das vielleicht ein anerzogenes Muster?

Und mal Hand aufs Herz: Kann man sich bei jemandem, der verbittert und verpanzert ist, wirklich wohl, geborgen, zu Hause etc. fühlen?

Wenn ich immer wieder an haargenau denselben Typen (Mensch) gerate, mit dem ich immer wieder dasselbe, gottverdammte Muster spiele und sich lediglich die Rollenträger, aber nicht das Spiel ändert, so ist das für mich, persönlich gesprochen, schlichtweg Dummheit.

Liebe ist ein zweischneidiges Schwert.
Wenn Liebe im Spiel ist - jenes einzigartige Gefühl, verliert der Mensch zwangsläufig diese Objektivität.
Natürlich ist es so - muss auch sein, denn wie kannst Du lieben - richtig lieben - wenn man ständig versucht den anderen zu analysieren?
Liebe ist zwangsläufig "naiv" - mit einem Menschen zusammen zu leben den Du "erkannt" hast, ist wahrlich schwer

Ist ein Mensch, der aus Liebe nicht erkannt hat, dass er den gleichen Fehler immer wieder macht zwangsläufig "dumm" ? Und wer darf in Gefühlsangelegenheiten "richten" ?

Aber bisher waren noch alle, die mir jemals begegnet sind (egal ob beruflich oder privat) und total zugemauert waren, wirklich total verbittert, vom Leben enttäuscht oder vom anderen Geschlecht frustriert und so weiter.

Verliebtheit macht blind, Liebe lässt sehen. Die Herausforderung ist eben Liebe und Verliebtheit Hand in Hand gehen zu lassen. Oder das Bedürfnis anderweitig zu befriedigen.

Wer in Gefühlsangelegenheiten richten darf? Jeder für sich selbst. Aus diesem Grund kann grundlegend jeder tun und lassen, was er/sie will, sollte dann aber auch die menschliche Integrität besitzen damit umzugehen. Entscheidungen und Konsequenzen.

Wenn man Abgrenzung meint, also ein klares sich Abgrenzen gegen Menschen, die einem nicht gut tun oder nur schaden, dann ist das nicht nur in Ordnung, sondern gesund. Und möglicherweise meinst Du (oder mancher andere eher das)? Aber das ist noch lange kein Panzer oder keine Mauer.

Soweit folge ich Dir gerne und es ist auch "legitim" so zu differenzieren, allerdings wann lernt man denn einen Menschen kennen?
Zu einer Zeit, in der es sich - nach deiner Differenzierung - nur um Verliebtheit handeln kann. Das was Du dann als "Liebe" bezeichnest, kommt nach der Verliebtheit und muss sich entwickeln.
Allerdings habe ich mich zu diesem Zeitpunkt auf den anderen Menschen eingelassen und wenn er mich jetzt "schlecht behandelt", habe ich mich schon wieder verletzen lassen....

Du verlangst viel von Menschen die "lieben".
Wenn diese Menschen es könnten, also dieses externe analysieren, dann hätten sie sich niemals auf den anderen eingelassen - von vorne herein nicht.

...weil es heutzutage genauso chic ist, menschen wegen jedem kleinsten dreck bis auf's blut zu verletzen ...

eine mauer ensteht nie aus langeweile ...
sie ist immer eine re-aktion auf eine zuvor stattgefundene aktion ...