Nikon D2Xs oder D80

kann ich dir nur empfehlen: geh in einen handel, schaue dir beide kameras an und vergleiche auch die möglichkeiten an zubehör und preise. so in der theorie jetzt zu sagen welche vor und nachteile hat, denke ich ist der falsche weg.

Hm.... der Unterschied ist dann doch immens, vor allem der Preis. Die Frage musst Du Dir wahrscheinlich selbst beantworten. Der grobe Unterschied zwischen den beiden liegt doch im Wesentlichen bei der max. Bildfolgezahl, und ein paar anderen Profifunktionen die auch meist nur recht wenig genutzt werden.
Stelle beide gegenüber, z.B. auf einschlägigen Seiten, und entscheide dann. Bilder machen sie beide, und sicher keine schlechten, die Frage ist, brauchst Du die gewissen Funktionen die die Größere hat wirklich, und bist Du bereit dafür nen Batzen mehr auszugeben.

Grüßle

also thema bildfolge: ich hab bis vor einigen wochen noch mit der d100 fotografiert. war aber auch mit der qualität nicht ganz zu frieden. also von den bildern her. ein job, brachte mich mit der kamera in der bildfolge ganz schnell an die grenze. 3 bilder/sek. und dann noch der zwischenspeicher, das bremst! ich sah den job in gefahr. kurzerhand entschloss ich eben einen sprung zu machen und hab mir die d2xs nun gekauft. sie schießt 8 bilder/sek, der zwischenspeicher wird schnell entleert, sogar bei raw. sie ist sehr schnell. sicher, sowas hat man nicht oft. aber ich hatte die nase voll, schon wieder nur eben das nötigste zu haben. jetzt decke ich einen größeren bereich ab und kann auch aufgaben wahr nehmen, die eben nicht immer alltäglich sind. wie eben bilder in schneller folge zu machen. die möglichkeiten sind einfach größer. aber man muss es eben abwägen ob das wichtig ist.
qualität, mir scheint das auch das rauschen der fotos nun weniger geworden ist, die d100 hat in manchen bereichen schrecklich gerauscht. besonders mit zoom objektiven. mir scheint, hier ist es nicht mehr so schlimm. wobei man beim genauen betrachten schon was sieht.

... kommt immer drauf an was Du machen willst.

Für den "normalen" Einsatz reicht die 80

Wenn Du wirklich alle Highlights nutzen kannst und willst empfiehlt sich die Investition der D2xs

aber eigentlich ist die D200 eine sehr gute Alternative -

Die Sache mit dem Rauschen kann gut sein. Die DX hat wenn mich nicht alles täuscht auch einen größeren Sensor. Somit verringert sich das Rauschen auch erheblich, da sich weniger Sensoren pro mm Sensor befinden, sie stören sich somit nich selbst wie das bei kleinen Sensoren mit hoher Pixelzahl meist der Fall ist.

warum schickst du für die Auswahl nur die D80 als gehobene Einsteiger-SLR und den Profiboliden D2Xs ins Rennen? Warum kommt für dich die goldene Mitte (also die D200, für semiprofessionelle Ansprüche) nicht in Frage?

Das Zubehör ist bei NIKON eigentlich komplett kombatibel, da die Anschlüsse für Blitze und Objektive gleich sind -- und Vollformat bietet Nikon bisher nicht.

Ich denke man sollte sich die Kamera zulegen, die genau auf die eigenen Ansprüche passt und ich denke das es nicht in jedem Fall die Profiausrüstung sein muß. Zu berüchsichtigen bleibt auch das Bedienkonzept, welches sich erheblich zwischen der Consumer- und der Profiklasse unterscheidet.

Natürlich sollte man seinen Kaufentschluß beim Elektronikhändler seiner Wahl prüfen.

Ansonsten finde ich die Entscheidung für Nikon sehr gut -- bin ich nicht der Einzige

Also wenn Geld keine Rolle spielt dann würde ich mir die D2Xs kaufen.

Aber sieh Dir Doch mal die D200 an, die ist dann schon wieder eine Spur besser als die D80.

VG aus Aachen
Daniel

d80 oder d2xs würde ich in jedem fall die d200 aktiv in die
überlegungen einbeziehen.

die d2xs hat keinen vollformatsensor und ist damit auch nicht
absolut zukunftsfähig. die d80 dürfte relativ deutlich unter der
d200 anzusiedeln sein und wäre für mich damit die schlechtere
alternative, dass die goldene mitte d200 meine wahl wäre -
bzw. ist, da ich sie mir die tage zulegen werde.

oder spricht etwas für die d80, das einen kauf der d200 anzweifelt
oder sogar sinnlos machen würde...... ?

d2xs von den beiden.
hast vorteile gegenüber älteren objetiven.
bei den blitzen ist es eigentlich egal, da da da eh nur sb600/sb800 voll
funktionieren, bei älteren modelen meist nur manuele funktion, kein ttl.

alternativ ist noch die d 200 zu erwähnen, würde aber zum einstieg eher
eine d1x empfehlen, die ist von der bedienung wie f5 und eine sehr gute kamera und unkompliziert, gibts gebraucht schon sehr günstig.
arbeite immer noch sehr gerne damit, aber ebenso mit meiner d 200 die
mir aber im studio nicht so zusagt.
gruß
fx

mhm ...

Die D2Xs oder der D80 als "Auswahl" anzusetzen ist ja beinah wie Äpfel mit Birnen vergleichen ... ich denke, die beiden Modelle liegen technisch einfach zu weit auseinander ... so dass ich wie oben erwähnt eher die Modelle der D2xx Baureihe gegeneinander "abwägen" würde.

...ich überlege mir auch ob ich mir mein BWM 1er oder einen BMW 7er kaufen soll. Vielleicht Kann mir jemand helfen...

Viele Beispielbilder fast aller Kameras gibt es hier: http://www.pbase.com/cameras

Umfassende Testberichte und Usermeinungen hier: http://www.dpreview.com/

Würde auch zur D200 raten. Da Du schon sehr lange mit Nikon unterwegs bist, hast Du vermutlich das eine oder andere AI oder AIs Objektiv. Diese kannt Du an der D200 einsetzen.

Weiterhin möchte ich den internen Blitz an der D200 nicht missen.
Damit kannst Du nämlich das gesamte Creative-Lightning-System von Nikon steuern. Bei der D2Xs bräuchtest Du dafür schon wieder einen SB-800.

Weiterer Vorteil der D200 ist, dass du einen Batteriegriff dranmachen kannst. Viel größer ist aber der Vorteil, dass Du ihn beim Wunsch nach leichtem Gepäck wieder abmachen kannst.

Vom gesparten Geld würde ich mir lieber das 17-55 oder das 70-200 VR kaufen.

das stimmt, das mit dem fehlenden internen blitz ist bei der d2xs echt ein nachteil. bin gespannt in wie fern sich dieser nachteil noch auswirken wird. denn ab und an hab ich den mal gebraucht.

Hallo Yan
keine von den Beiden sondern ich würde zwischen der FujiS3 und der Nikon D200 wählen.
Beide sind es Nikongehäuse und kompatibel mit dem alten Nikonzubehör.
Damals entschied ich mich für die Nikon D200 Das neu CLS-Blitzsystem von Nikon - genial.
Das RAW-Format in Kombination mit Nikons Capture NX Software - für meine Ansprüche absolut ausreichend. Natürlich mit einer guten Optik. Das 70-200 VTR, das 50er 1.4 und das 12-24er von Nikon.

Eine FujiS2 nutze ich als 2ten Body und dies wäre für mich eine Alternative zur D80

Die D2Xs ist einfach nur teuer und bringt nicht das an Mehrwert. Der Unterschied liegt bei den Sensoren, die sich nicht wirklich was geben. Die 8 Bilder in der sek sind nichts weiter als eine Modgelpackung da sie bei 8 Bilder nur den halben Sensor nutzt um auf die Geschwindigkeit zu kommen. (Vielleicht interessant für die ganzen Bildpaparazzi)
Das Gehäuse der D2Xs ist robuster - aber deswegen das Geld?
Und für extremere Touren z.B. Skandinavien auf dem Motorrad, mit einer Digitalen? Nein da nehme ich die F3 die das schon mit gemacht hat oder eine FM.

LG Jo

falsch, die nutzt bei 8 bilder/sek den vollen sensor aus. es gibt eine option die nennt sich highspeed für bilderfolge, da nutzt sie die hälfte des sensors, das ist korrekt. aber ein bild hat dann immer noch 6 mp. was auch top ist.

Also die D2Xs die ich in der Hand hatte, die machte 5 FPS bei voller Auflösung und 8 FPS bei 6 MPixel und Verlängerungsfaktor x2.

Wenn Du es nicht allzu eilig hast, dann würde ich evtl. auf die Fuji S5 warten.
Body der Nikon D200 mit dem Chip der S3 und der iTTL Blitzsteuerung.
Das ist dann ein Traum in Tüten:-)

so hat jeder seine vorstellung von seiner kamera. aber jeder macht ja auch eine andere art der fotografie.

sorry, aber das hab ich von meinem Händler der mir die Unterschiede zur D200 erklärte. Ich wollte nämlich auch eine D2Xs und hab mich von ihm überzeugen lassen. (Ich muss aber auch sagen dass es mich nicht interessiert ob die 4 oder 8 Bilder macht)
LGJo

braucht man ja auch höchst selten, das man so viele bilder macht. aber seit ich die d100 hatte, kam ich hier und da doch schon in die lage das die kamera schnellere bildfolgen machen sollte. auch wenn man es nicht oft braucht, ich kann es nun nutzen, wenn es gefordert wird.

Du sagst es. Wenn man es braucht. Hauptzielgruppe ist der Bildjournalist, der schnelle Bildfolgen braucht und das lassen die sich bezahlen.
Für die Meisten dürfte jedoch dieser Mehrwert jedoch zu teuer sein.
LGJo

jupp. muss man einfach abwägen. wie mit allen dingen.

als info will ich hier noch das nikon-forum einwerfen, einfach unter google
zu finden, da bekommt man zu jedem der genannten kameras geeignete
info.

wäre nett, wenn du uns mal deine entscheidung mitteilen würdest,
und nach einem halben jahr wieder, wie du so klar kommst.
lg
fx