Können Männer Sklave/Sub sein?

Auch deshalb frage ich, wie man sub in einem BDSM-Kontext dazu zwingen will... das ginge nur über körperlche oder Waffengewalt... und wenn es dazu kommt, ist da auch der Staatsanwalt bei männlchen Opfern interessiert.

noxx

Noxx, und wie viele Opfer, männlich wie weiblich, zeigen das an?

WOLLEN das überhaupt anzeigen?

Und nach Rotbarts Beschreibung gabs im Raume mal mindestens zwei Zeugen, die das als einvernehmlich hingestellt hätten.

Mehr als wegbleiben blieb dem Mann nicht.

Ich habe - auch von Männern - schon von Tabubrüchen und mindestens mal grenzwertigen Aktionen gehört. Davon ging keiner zum Staatsanwalt. Höchstens fort.

Omphale: wieso hat er nicht zugebissen? Dann wäre die Chose innerhalb 3 sec geklärt gewesen, er hätte gehen können, gut isses...

noxx

Ach, Noxx, er ist halt offenbar nicht so gestrickt.
Ich weiss nicht, ob jemand im Subspace überrumpelt noch so klar denken kann.
Aber es ist doch egal. Es ging etwas über ein Tabu hinaus, und insofern er Optionen des Entkommens hatte, so konnte er sie offenbar zu diesem Zeitpunkt nicht wahrnehmen. Da sehe ich Top in der Verantwortung.

Wäre so, als würde ich mich bei meinem Diener rausreden, dass er nie unentrinnbar fixiert ist und obendrein das Safewort hätte sagen können. Ich allerdings weiss, das er im Subspace keiner verbalen Kommunikation oder physikalisch korrekten Gedankengänge mächtig ist - also muss ich auf ihn auch dann aufpassen, wenn er scheinbar "nur" aua sagt.

Hallo

warum ich nicht verweigert habe?

Ganz einfach, weil ich Angst hatte das meine Herrin dann das ganze beendet weil sie mir mal sagte "bei einer Befehlsverweigerung kannst Du gehn und Du siehst mich nie wieder" und da ich diese Frau verehrte und liebte wollte ich das nicht riskieren!

Und warum soll ich meine Herrin anzeigen weil sie mich in einer klaren SM Situation zu etwas gezwungen hat das ich nicht mag?
Wenn ich so gestrickt bin brauch ich nicht SM praktizieren!

Und wie Omphale richtig erkannte, es waren noch andere im Raum die dann sicher nhicht auf meiner Seite gestanden wären!

Grüßle

P.s. bei der selben Session benutzte ich später das safewort weil ich an dem Tag einfach nicht so belastbar war, Ergebnis, das Wochenende war für mich gelaufen, was mich dann ärgerte.
Mein Fazit danach damals: Lieber etwas mehr ertragen als ich möchte aber es war zu spät!

dein Fazit hätte lauten sollen: Falsche Herrin


es ging ja nicht darum das du nicht wolltest oder einfach keinen bock hattest, sondern es nicht konntest, weil es dir nicht gut ging und das muss respektiert werden und nicht bestraft um einen so runterzudrücken das man dann alles mit sich machen lässt, aus Angst das Safewort wieder zu benutzen

@*******1969

mein Fazit bezog sich nicht auf das Blasen des Schwanzes sondern darauf das ich bei einer svchönen Spanksession vorzeitig ausgestiegen bin anstatt doch auf die Zähne zu beisen aber es war halt nicht mein Tag!

Das Fazit hätte auch lauten können "man sollte nach einer harten Nacht )( ich bin Musiker und war eben am Vorabend länger unterwegs) wenn man sich nicht fit füllt einfach nicht an einer Session teilnehmen.

Naja, die Sache ist Vergangenheit und die Dame nichtmehr meine Herrin!

Grüßle

P.s. natürlich war das eine üble Erfahrung auf die ich gerne verzichtet hätte!

Ich denke, man darf es ruhig Rotbart überlassen, das Fazit aus dem Erlebten zu ziehen. Nicht nur, weil er mir einigermassen selbstreflektiert rüberkommt in seinen Posts, sondern weil er, im Unterschied zu uns, die ganze Geschichte mit allen Details kennt.

na weißt Du, ich pflege mit den meisten meiner freunde die Freundschaft über deren Beziehung hinaus.....und insofern bekommt man irgendwann immer mit ob es nun wirklich gemeinsam entschieden wurde oder ob er "erzogen" wurde ....


genau diese Angst ist es ....und diese Angst gibt es auch in stino Beziehungen. Danke Rotbart für diese aufrichtige Beschreibung.

Kirk ende

Ich habe das schon verstanden, das Problem ist nur, denke ich mal und merke das ja auch bei mir im Bekanntenkreis von außen zu erkenne, warum das so ist und wie es den Leuten dabei geht.

Also kann sein, das die Frau das sagen hat und der Mann nur ja sagt weil er schwach ist und sich nicht durchsetzen kann und dabei unglücklich ist (das wäre schlecht)

Kann aber auch sein, das es eben so wie beschrieben ist und der Mann sich gar nicht durchsetzen will und sich so wohlfühlt (das wäre doch dann prima) außer die Frau trifft ständig falsche Entscheidungen und der Mann sagt trotzdem zu allem ja und amen das wäre dann auch wieder nicht so wirklich prickelnd

Und ich denke das es auch an dem typischen Rollendenken liegt, also das der Mann die Hosen an hat und wenn es anders ist dann versteht man das halt nicht so und hält den Mann leichter für schwach, wie wenn der Mann eben die Hosen an hat.

Und zu beurteilen woher solche Verlassen werden Angst kommt, wenn man mal nicht ja sagt, ist halt auch sehr schwer von außen zu beurteilen. Kann ja auch sein, das man es nur denkt und der andere gar nicht gehen würde, sondern das sogar gut finden würde.

Na prima muß ich es nicht finden...aber wenn es einem Menschen damit gutgeht , klar warum nicht. Nur würde eine solche Dursetzungsunwilligkeit nun eben nicht als Stärke ansehen.....im übrigen unabhängig vom Geschlecht. Eigentlich sollte niemand die Hosen anhaben....bzw. beide.


kirk ende

@**rk, kannst Du EIGENTLICH nicht einmal etwas stehen lassen, ohne Deine Vorstellung von Ethik & Moral noch dran schrauben zu müssen.

Warum quirlst Du EIGENTLICH ständig im BDSM-Bereich herum, wenn Dir das Gefälle-Ding eh gegen den Strich geht bzw. nichts gibt.

Ich kenne selbst zwar nur zwei Paare bei denen die Kostellation so ist aber ich habe schon das Gefühl das sie beide in ihrer Rolle total auf gehen. Für mich selbst ist es immer ein "komisches" Gefühl wenn ich männliche Subs sehe , aber das ist ebend weil für mich selbst ein Mann ebend dominat sein muß!
Letztlich muß jeder so Leben wie er es sich wünscht um glücklich zu sein!

Na mir gehts da wie Dir.....wenn mich meiner Meinung nach etwas stört , und ich finde daß hier eine Ergänzung nötig wäre ....dann kann ich die Lapp nicht halten


Da Du ein aufmersamer Leser bist , weißt Du daß ich dies an keiner Stelle geschrieben habe....ich betrachte dieses Gefälle dings eben zuweilen etwas differenzierter

Aber Gegenfrage warum hälst Du Dich aus Debatten mittlerweile ganz raus und hast Dich darauf verlegt nur noch ab und zu polemisch dazwischen zu grätschen? Wir haben sicherlich eine unterschiedliche Meinung zu vielen Themen hier....aberin letzer zeit lese ich eher postings wie diese von Dir.
Sorry aber dies ist doch nicht Dein Niveau.

Kirk ende

tststs

ich beantrage ein Gesetz das Streitereien per pn ausgetragen müssen und in Treads nichts zu suchen haben weil sie die Themen zerstören!

Zurück zum Thema bitte!

Grüßle vom Rotbart

Ja, unterschreibe ich, erwähne wenn du das joyteam anschreibst aber das dann nichtpremiummitglieder Leute anschreiben dürfen müssen,
Das ist denke ich der häufigste Grund zu Off-Tonic schreiben.

Da die frage des te aber schon lange und mehrmals beantwortet ist, stört es in diesem fall ja nicht wirklich.

Die Antwort zur frage:ja ist es

Lg Viola

@**rk


Differenzierter? – Sorry, aber Du neigst dazu einfache Dinge komplizierter zu machen, als sie sind. Finde Dich endlich damit ab, dass Ds/SM die Basis seines Reizes aus einem bewusst gewollten Machtgefälle schöpft. Das Ding an sich ist simpel, ist plain. Oben und unten; aktiv oder passiv. Es zieht seine ureigene Energie genau aus diesem Kontrast und sexualisiert das und zieht seine Energie nicht aus der Gleichmacherei liberalen Gedankengutes irgendwelcher intellektuellen Theoretiker oder Moralapostel.

Die Rechung ist einfach: Je schräger das Gefälle, desto geiler der Reiz.

Und weil manche Menschen Schiss haben, dass ihr Selbst, ihr Ego nachhaltig auf der Schräge ins Bodenlose rutschten könnte, klammern sie sich wie wild fest an Begriffe, wie Augenhöhe, Gleichheit etc. pp.

Das wiederum spiegelt den alten Zwiespalt des Menschen zwischen Mehr-Sicherheit oder Mehr-Freiheit. Augenhöhe (Gleichheit) bedeutet Mehr-Sicherheit fürs Ego, aber auch weniger Kink. Ins Gefälle-Rutschen bedeutet Mehr-Freiheit für den Kink.

Sprüche, wie „Eigentlich sollte niemand die Hosen anhaben....bzw. beide“ sind auf dieser Spielwiese Kommentare, die Du Dir sparen kannst, die meilenweit am Thema vorbeischrammen und nur eins zeigen, dass Du immer noch nicht wirklich kapiert hast, worum es im Wesen des Kerns geht. Merke: BDSM wird niemals politisch korrekt sein und daher ist es auch albern einen solchen Gedanken ins Feld zu führen.

Ach das Thema: Können Männer Sklave/Sub sein? – Ja, sicher können Sie das. Sie können es, wenn sie darin ihren ultimativen Kink sehen und ihr Mannsein, in das sie immer noch unreflektiert hineinpositioniert werden hinterfragen und überwinden.

Männer sind so schlau das sie auf den mond fliegen --
Männer sind so heilig das sie papst werden --
Männer simd so blöd das sie sich den namen ihrer freundin tatowieren lassen
--Was also soll DIESE frage ?

Ben

Mwahahaha, danke für den herzhaften Lacher.

Nööö

Du interpretierst Dinge in meine postings und ziehst daraus die falschen Schlüsse.

Ich sehe dies auch so wie Du D/s basiert auf Machtgefälle. Wenn ich irgendwo was anderes geschrieben habe, Du kennst ja die zitierfunktion.

Und ich sage lediglich , wer dieses "Spiel" mit dem Machtgefälle eben in seinen Alltag lebt versucht dieses Machtgefälle eben tatsächlich zu leben. Und wer diese eben so lebt kann deshalb auch nicht mehr für sich den Begriff gleichberechtigte Beziehung verwenden wenn er sein Beziehungsmodell beschreibt. Wo ist da eigentlich das Problem? Ist doch ok wenn man eben nicht so leben möchte. Und derjenige der eben in der devoten position lebt ist kann deshalb auch nicht Begriffe wie "Stärke" für sich in anspruch nehmen. Ist doch auch nicht weiter schlimm , es gibt sehr viele Menschen die keine Führungspersonen sind. So what?
Aber die TE findet ja wohl keine "richtig" devoten Männer...sondern eher submessive ....

Im Unterschied zur TE finde ich dies ehrlich gesagt aber gar nicht so schlimm , sondern eben durchaus verständlich und auch gut so. Weil ich eben nun mal Abhängigkeitsmodelle als Beziehungsform nicht so toll finde. Wenn zwei Menschen dies auf freiwilliger Basis so vereinbaren und damit glücklich sind , geht mich dies nichts an, und es ist ihre Geschichte. Nur meine Meinung habe ich nunmal dazu, und ich werde sie äußern.

BDSM kann politisch korrekt sein....es kommt einfach darauf an wie man dies auslebt....wahrscheinlich hast Du das Recht, dies würde für viele evtl. dann tatsächlicher weniger Kick bedeuten.
Aber nun wären wir wieder beim thema Selbstverantwortung.

Kirk ende

Mon dieu @**rk, tu mir wenigstens den Gefallen und schreib ´submissiv´ endlich mal mit einem zweiten ´i´. Das hält ja kein Schein aus, wenn Du im ganzen Fred von ´Messis´ schreibst und gleichzeitig schlaues, durchdachtes Zeug hinten dranhängen möchtest. Danke.

Vorschlag, wir lassen unser OT-Geplänkel - das bringt nichts, was wir nicht schon anderswo hatten.

vB - Ende

@ Kirk und Bruns

Einerseits: jep, da wären euch sicher viele dankbar für

Andererseits: es wäre schade um den interessanten Schlagabtausch. Dann mach ich Fussball aus und schau euch vom Sofa aus mitlesend zu

man man..

wer kam denn eigentlich mit dem wort FRED um die ecke?

es ist ein THREAD.

glaube ich jedenfalls.
aber ich bin keine natur oder dauerdevoter.
in der session bestimmt allein die dame oder das paar dem ich an diesem abend/der nacht oder auch dem wochenende gehöre.
ich möchte dann auch konsequent benutzt werden, möchte trotz meiner fantasien keinen wunschzettel und in dieser zeit wirklich unten sein.
natürlich werden grenzen vorher abgesprochen, weil kein mensch völlig tabulos ist.
gerdade das unbekannte, neue, überraschende ist doch der kick.
ausserdem muss sub für die herrschaft da sein und bekommt eigene wünsche nur erfüllt wenn er/sie zur zufriedenheit der dame oder des paar agiert hat