superweitwinkel für die eos5d

Da gibt´s von Canon 4 Stück :

Festbrennweiten von Canon
EF 14/2.8 L
EF 20/2.8

Zooms von Canon
EF 16-35/2.8L
EF 17-40/4.0L


Grüße,

Carsten

Moin,

und für das EF 17-40mm f/4L USM gibt's bis zum 31.12.2006 sogar noch 100 € Cashback von Canon.

Gruss

Flloyd

______________________________________
Ich wiederhole mich nicht - ich neige zu Redundanzen

vielen dank erstmal für die tipps. ich hatte mir ja damals das 10-22er raus gesucht. aber das geht ja bei meinem nicht.
ich schau mal, was ich da machen werde.

vielen dank erstmal

auch hier !!! was gut ist KOSTET .
Und es rechnet sich dann auch wirklich aus .

KRIPTON Schweiz

richtig Herr Kollege!

Ganz wichtig ist auch: Das Objektiv muss vorne unbedingt rund sein.
(Aus der Serie "gesammelte Fototips und Tricks aus den Alpen")



Flloyd

______________________________________
Ich wiederhole mich nicht - ich neige zu Redundanzen

Es soll auch noch ein 12er von Sigma geben. Genaue Bezeichnung weiß ich nicht. Ist aber absolut Vollformattauglich. Mehr Weitwinkel geht nicht. Meine Empfehlung wäre das 17-40 4L......

eine im Vergleich zu den anderen hier vorgeschlagenen Objektiven, ziemlich billige Lösung wäre das russische "Zenitar". Gibts bei eBay, hat ein 42'er Gewinde, Lichtstärke 1:2.8 - 16 und Brennweite 16mm - läuft aber auch unter der Bezeichnung Fish-eye und hat dementsprechende typische Verzeichnung, die bei 16mm aber noch nicht wirklich krass sind. Durch das "allerwelts-Gewinde" ist das Objektiv mittels Adapterringen an fast jedes Kameramodell anzuschließen und an meinen Prakticas hat's ziemlich gute Fotos gemacht - hab's mit nem 20'er Flektogon von Zeiss verglichen und muss sich da nicht wirklich verstecken !

Eine 2500 euro Kamera und ein 150,00 euro Objektiv.......
Das paßt nicht. Nur ein bischen Verzeichnung heißt......du mußt jedes Bild
einzeln bearbeiten um die tonnenform zu enzerren.......

Wenn 5d dann auch gute Linsen......Man steckt ja auch nicht Naomi Cambell
in einen Jutesack bei einer Modenschau und erwartet dann große Verkaufszahlen der Kollektion......

Genau diese Herangehensweise find ich sehr oberflächlich !!!


Was ist denn das für eine Aussage !!!
Ich kann doch auch nicht sagen, das jemand der dick ist nicht zu jemanden passt der dünn ist !

Bezogen auf FototechniK, nehmen wir mal dieses Canon EF 50 1:1.8 II - das kostet im Elektronikdiscounter 109 EUR und macht wirklich klasse Bilder. Bezogen auf die Aussage im letzten Beitrag kann man das Objektiv leider nicht an einer 5D oder 1D usw benutzen, da es zu billig ist, oder wie ?

Sicherlich ist da auch ein Stück Wahrheit dran, trotzdem könnt ich mich bei solchen Aussagen tierisch aufregen.


Wer lesen kann ist klar im Vorteil:
Das Ding ist ein Fischauge !!! sicherlich kein extremes, aber es ist eines und hat damit nat auch Verzeichnungen. Unter umständen ist auch der Effekt gewollt. Ausserdem braucht man mit einem Extremweitwinkel die Kamera auch nur etwas schief halten und es gibt auch die netten Verzeichnungen, da kann das Objektiv noch so teuer gewesen sein.

Es ist halt nur ne billige Lösung aber für gelegentliche "Schnappschüsse" eine zu überdenkende Lösung !!! Immerhin haben die Russen schon immer ganz gute Optiken gebaut.

Moin,

der Threadersteller suchte ein SWW für seine Kamera. Insofern ist jetzt eine Diskussion über die Preisklasse eines Fisheyes nicht wirklich hilfreich.

Gruss

Flloyd

______________________________________
Ich wiederhole mich nicht - ich neige zu Redundanzen

Ja Sigma, das 12-24 HSM macht an meiner 5D richtig gute Aufnahmen, wenig Verzeichnung und wenig Vignettierung !

CU

Ralf

Die Tipps für ihn sind ja schon da......

Kurz zu erklärung: Die Kamera kann nur das aufnehmen, was durch die Linse am Chip hinten ankommt. Wenn du kein anständiges Objektiv drauf hast, hilft es dir nicht mal was, wenn du eine 1ds hast.....Wenn du allerdings damit nur 800 pixel Webbilder machst und so viel Zeit verwenden willst, jedes Bild einzeln von der tonnenverzerrung zu befreien, dann ist es ok.......Dafür braucht man aber dann keine 5d....Da reicht ne 300d auch.....

Deshalb alte Regel.....Lieber Geld für gute Objektive ausgeben.....
Das lernt über kurz oder lang jeder.........

Hallo,

ich hatte Canon Weitwinkelzoom EF 16-35/2.8L USM an meiner Canon 1Ds betrieben und die Abbildungsleistung bei offener Blende konnte mich nicht überzeugen.
Dann habe ich mir das Canon EF 17-40/4.0L USM zugelegt. Es ist um einiges billiger und fast durchgängig brillant.

Mein klarer Favorit:
Canon EF 17-40/4.0L USM

Gruß Ralf

das CANON EF 17-40 4,0 ist ein sehr gutes Objektiv, hat ab er halt nur 17-40 mm Brennweite. Versuch mal irgendwo das Sigma 12-24 zum Probieren zu bekommen-

das 17-40 4L,

ich hatte das 16-35 2.8 als favourit (wegen der kreativen möglichkeiten der kleineren einstiegsblende)

und hab auch das sigma dagegengehalten

das 17-40 ist an der 5D mit Abstand das beste WW

Das sieht man mit blossem Auge, ohne Testbild und Labor usw...

Je nachdem woher du kommst kannst du meines mal testen.
(Wenn ich dabei bin, ich gebe keine Objektive aus der Hand)
Ich komme aus Koblenz, Motive gibt es hier genug :-))

Olli