Unverbindlichkeit läßt grüßen

Würde ich so nicht sagen.

Denn wie du schon sagst: Es macht einfach keinen Sinn. Menschen sind einfach inkonsistent in ihrem Verhalten. Da kann der Anstandswauwau, der mindestens zehn Dates durchzieht beim richtigen Kerl auch schon mal am ersten Abend schwach werde, und der Mann, der sich eigentlich nie in Frauen verliebt, die "zu leicht" zu kriegen sind, bei der Richtigen nach genau dieser Nacht vor lauter Verliebtheit den Kopf verlieren - und hinterher vor den Altar gezerrt werden oder ganz böse abblitzen.

Von selbst und in beiderseitigem Einverständnis.
Man sollte sich halt wohlfühlen mit dem, was geschieht und nicht geschieht.

???

Bindungswillige Kerle mit Weich in Verbindung zu setzen, ist allerdings schon sehr an den Haaren herbeigezogen. Heisst im Umkehrschluss was bitteschön

Das alle Männer, die sich nicht binden wollen, knallharte Typen sind und eher das "Rambo-Gen" in sich tragen? Oder diejenigen Männer, die sich binden wollen, weichgespühlte Typen sind, die vorm Ferseher anfangen zu weinen, wenn sie eine emotional ergreifende Szene sehen?

Auch ohne das Oxytocin aus der Dose kann man in einem Mann beides haben. Weich, wenn es angebracht ist und knallhart, wenn es die Situation erfordert. Jedenfalls bevorzuge ich solch einen Typ von Mann, der Verbindlich ist und alles in sich vereint.

Mrs. Sunfra

Hat Verbindlichkeit überhaupt wirklich nur was mit einer Liebes-Beziehung zu tun? Ist es nicht eher eine Allgemeine Situation, die in vielen Belangen: Beruf, Freunde, Familie entsteht?

Ich würde es persönlich auf die schnelllebige Zeit und "Wegwerf-Gesellschaft" schieben, da man ja einfach alles was kaputt geht neu besorgen kann. Ist es dann nicht auch mit den Freundschaften so? "Ach ich habe keine Freunde mehr, dann guck ich doch mal im Internet?"
Ich überspitze das hier nur, denn ich glaube im Innersten sehnen sich alle nach vertrauter Freundschaft!

Wenn ich persönlich das Wort "Verbindlichkeit" höre, dann hat es für mich etwas mit ein "Muss" zu tun. Verträge sind verbindlich, aber Freundschaften sollten eigentlich kein "Muss" sein, sondern mehr ein "Kann" und da fängt bei mir das Aufatmen an.

Ich glaube es kommt auch immer auf die Lebensphase der jeweiligen Personen an. Die selbe Frau die mit 25 mit 15 Männern im Jahr schläft weil sie einfach nur unverbindlichen Spaß haben möchte, möchte mit 35 vielleicht einen verlässlichen Partner haben mit dem sie zusammen wohnt.

Viele Mensche haben auch einfach Angst verletzt zu werden. Und wenn man in eine exclusive Beziehung geht und sich komplett vor dem anderen zeigt und offenbart wird man nun mal verletztlich. Vielleicht setzen deswegen viele Menschen auf so eine unverbindliche Sache um nicht so stark verletztbar zu sein. Obwohl ich auf der anderen Seite auch verdammt viele Paare kenne die zwar jung sind aber schon viele Jahre miteinander leben. Möglicherweise ist der Hauptbeitrag etwas subjektiv.

Marcus

Ich kenne jemanden, für den ist es ein mittlerer Weltuntergang, wenn einer seiner 300 Facebook-Freunde ihm die Freundschaft kündigt.

Alles eine Frage der Perspektive.

Ich würde Internet-Bekanntschaften und -freundschaften aber nicht unterschätzen. Es ist eine neue, andere und für viele auch unverständliche Art von Freundschaft. Aber muss sie deswegen automatisch weniger wert sein?

RazorbladeKiss ich denke damit hast du sehr sehr recht.

verbindlichkeit ist etwas, was die wenigsten menschen wirklich nicht wollen - solange sie sie selber nicht brauchen.

meine erfahrung hier ist, daß männer die verbindlichkeit scheuen. ich denke, weil für sie das ein attribut von festen - monogamen - beziehungen ist.

dabei ist für viele andere formen verbindlichkeit und auch ehrlichkeit noch viel viel essentieller. keine freundschaft+ kann entspannt funktionieren, wenn man (und frau) sich nicht auf das gegenüber verlassen kann - auf das was vereinbart und kommuniziert wird.

leider scheinen das viele zu vergessen.

Ich finde schon, dass Verbindlichkeit auch mit einer Liebesbeziehung zu tun hat. Bedeutet für mich z.B. nicht einfach kalt abserviert zu werden, große Vertrautheit, Verlässlichkeit.

Ist natürlich kein Muss, aber sollte in einer wertvollen Beziehung aber schon vorhanden zu sein. Jedenfalls meiner Ansicht nach.

Passiert immer mal, dass man danebentappt, auch nach längerer Zeit der Verbundenheit ist man nicht davor gefeit, dass sich ein Mensch anders entwickelt, aber im Grunde kann man das Risiko eindämmen. Ist mir erst einmal passiert, dass mich jemand im Regen stehen lässt bzw. das will. Von daher...

Ich habe das Argument an anderer Stelle zwar schon mal gebracht, aber: Bei einer heterosexuellen Frau wundert mich das auch nicht, dass du nicht an Frauen gerätst, die in Beziehungsdingen auch eher unverbindlich sind.

Auch hier: Perspektive.

na klar eine frage der perspektive - und wenn ich von mir schreibe, von meinen erfahrungen, dann schreibe ich genau das: meine erfahrungen!

da ich mit einer frau noch keine sexuelle beziehung hatte - noch keine freundschaft+ - kann darüber wohl kaum aus meiner erfahrung berichten.

wo ist dein problem?

GrossesFinchen für mich ist verbindlichkeit ein aspekt von jeder - wirklich jeder - beziehung, die ich zu einem menschen habe. ob freundschaft, arbeitskollege, liebhaber oder lebenspartner oder was auch immer.

Für mich spielt das auch eine große Rolle, melvoie. Hab dir ja auch nicht widersprochen.

Ach, wenn man andere auf eine gewisse Einseitigkeit der Argumentation hinweist (unabhängig davon, ob das nun die eigene Erfahrung widerspielet oder nicht), dann hat man ein Problem?

Auch das - ist eine interessante Perspektive

Ich finde man sollte das nicht so formulieren als gäbe es den einen MANN...ich kenne Kumpels die erst mit einer Frau in ihrem Leben geschlafen haben, einfach weil sie seit dem 15. Lebensjahr mit ihren Freundin zusammen sind, und dann gibt es andere die schleppen jedes Wochenende eine andere Frau ab. Ich glaube also dass es da ganz unterschiedlich ist...bei Männern wie bei Frauen.

lucy nochmal: ich habe meine erfahrung hier geschildert! die kann nur einseitig sein, weil ich bin genau eine person und schwebe nicht über allem und kenne eben nicht alle perspektiven.

und ich bin so ehrlich dies zuzugeben und das auch so zu formulieren!

Mich irritiert hier im Thread immr wieder das Wort Unverbindlichkeit, daher frage ich auch immer wieder nach, was das denn sein soll ?
Oder besser, was jede/r für sich darunter vesteht ?

Es kan nauch verbindlich sein, wenn 2 Menchen sagen :
Also- wir haben heute Nacht Spaß , mit gegenseitigem Respekt und Achtung ... und es bleibt bei dieser einen Nacht,
weil kein Bindungswille beiderseitig besteht.

Das wäre auch eine Verbindlichkeit.
2 Menschen treffen bewußt eine Entscheidung, sind fair im Umgang Miteinander.


Eine Verbindlichkeit ist doch auch nichts, was man nicht wieder aufheben kann.

Oder doch ?

Was also meint Verbindlickeit ?
Das Versprechen jemanden anderen niemals zu enttäuschen ?
oder gar " traurig zu machen" ?
Niemals einen Interessenkonflikt entstehen zu lassen, weil der ja bekanntlich eine Disharmonie aufzeigt ?

Wovor soll Verbindlichkeit denn schützen
oder wozu soll Verbindlichkeit denn gut sein ?
Und imemr wieder die Frage:
Was ist Verbindlichkeit ?
Was soll mit diesem einem Wort alles ausgesagt werden ?

genau das ist es.
voraussetzung dafür ist natürlich, daß man miteinander darüber auch kommuniziert und somit beide seiten die möglichkeit haben zu entscheiden, ob sie das wirklich wollen.



natürlich - genauso wie man eine verbindung lösen kann.

Hatte nicht die Zeit, alle Beiträge gelesen zu haben.

Die Hunderttausende, die in den Singlebörsen jemanden Festes suchen stehen IMHO für die Gegenthese der TE. Der Bindungswille ist bei den meisten Singles da und auch die Bereitschaft, entsprechende Verantwortung zu übernehmen, wenn ER oder SIE die Richtige ist, die das Gegenüber erotisch und seelisch fasziniert und man ansonsten auch in der Lebensführung halbwegs harmoniert.

Unverbindliche losere Betziehungen sind dann oft ein Notnagel oder Intermezzo, wo zumindest bei einem Part sich das Verliebtsein nicht einstellt, weil der andere ihn nicht wirklich fasziniert, in der Regel nicht erotisch genug fasziniert. Das war bisher meine persönliche Erfahrung

Im fortgeschrittenen Alter ist es seltener , dass sich ein bindungswilliger Mann und eine bindungswillige Frau begegnen, wo es beidseitig "ZUM" für die große Liebe macht. Meist liegt es daran, dass es bei zumindest einem an ausreichender erotischer Ausstrahlung (Sexappeal) mangelt und bindungswillige Männer oder Frauen mit entsprechender Ausstrahlung in aller Regel vergeben und meist bereits verheiratet sind.

Der Faktor erotische Ausstrahlung oder auch sog. Sexappeal spielt IMHO bei dem Dilemma eine ganz große wenn nicht sogar die dominierende Rolle und den meisten ewig nach Liebe suchenden Singles fehlt es in erster Linie daran, was zuweilen auch Tribut eines fortgeschrittenen Alters sein kann.

Ausgenommen sind die, diebei vorhandenem eigenen großen Sexappeal und ihrer damit verbundenen außergewöhnlichen Begehrtheit die rege Abwechslung einer Bindung vorziehen.

Aber ich, nicht zu o.g. Kategorie gehörend,habe nach einigen Testläufen von kostenpflichtigen Partnerbörsen Abstand genommen, weil die dort verfügbaren Frauen. wo ich altersmäßig noch Chancen hätte, durch die Bank absolut unerotisch waren.

Wobei auch Erotik von jedem Menschen anders wahr genommen wird. Auf deine, von dir als nichterotisch titulierte, Frau kann der nächste Proband wie wild anspringen, weil sie seinem Klischee entspricht!

Andersrum ist es natürlich genau so möglich!

Wenn man jetzt Erotik oder "Sexappeal" rein auf Potik beschränkt und dabei ein Jugendschönheitsideal vor Augen hat, könnte die These stimmig sein.

Da wäre es dann auch ein Wunder,
dass sich auch noch 70 zig Järihe verlieben könnten,
bei "all den Falten im Gesicht".

Klingt so voll nach dem Vor- Urteil :
Single ? = "Restposten" der auf dem Krabbeltisch übrig geblieben ist.

Das ist echt gruselig.

Auwei, vivavista, das wollen viele bestimmt nicht hören

Ich wäre mir aber nicht so sicher, ob das bei allen zutrifft.

Ich glaube, gerade bei der jüngeren Generation sind die Motive für Unverbindlichkeit gänzlich andere - und da kommt mir das Gesamtpaket auch sozial anerkannter vor.

Vom ONS, den man angeschäkert von einer Studentenparty mit nach Hause nimmt, erwarten bestimmt die wenigsten die große verbindliche Liebe, die im gemeinsamen Portfolio endet.

Natürlich gibt es Singles mit Sexappeal, der sich nicht nur aus der Optik herleiten muss. Trifft der aber nicht auf einen Gegenpart, der auf ihn eine entsprechende erotische Faszination ausübt, wird daraus selten die große Liebe.

Der Anteil der unsexy "Restposten" ist unter den Singles sehr hoch. Klingt gruselig, ist aber ungeschminkte Realität und wird auch augenfällig auf so manchem Event, wo sich Leute jenseits, der 40 mit bestimmten Erwartungen, jemanden kennenzulernen treffen. Da funzt im Grunde nichts.

Japp.

Gong Li lässt sich gerade scheiden.

Ich melde mal Interesse an.

warum?
weil ein gewisser wahrheitsgehalt in dem beitrag steckt?

es geht ja nicht um die ewig-jugendlichen schönheitsideale.
schönheit ist vergänglich...
und ein paar falten sind natürlich, können sogar attraktivität hervorheben/unterstreichen.
sehe ich so!

Gut, in den Zwanzigern gibts da auch noch andere Gründe, sich noch nicht binden zu wollen. Studenten und die mit ausreichend Wechsel-Möglichkeiten sind aber nicht die, die sich über das ausbleiben der großen Liebe beklage. eher dann das unscheinbare Mauerblümchen (auch männlich) unter ihnen, das nicht wahrgenommen wird und deshalb ins Play off der erotischen Abenteuer nicht einbezogen wird und sich wömöglich noch in eine(n) der Player(innen) ungehört verzehrt.