50mm Objektiv für Canon

Moin,

es gibt sogar noch zwei weitere 50 mm Normal-Objektive von Canon (das EF 50 2.5 Macro lassen wir hier 'mal außen vor): Das 50 1.2 und das 50 1.0; letzeres ist allerdings nur noch gebraucht zu bekommen.

Wenn man die beiden 1.8er von der optischen Leistung miteinander vergleicht, dann nehmen die sich wohl nicht viel. Viele Nutzer schwören halt auf die alte Version, da diese "wertiger" verarbeitet sei als der Nachfolger. Allerdings wirst Du die alte Version wohl nicht mehr so ohne weiteres neu bekommen...

Gruss

Flloyd

______________________________________
Ich wiederhole mich nicht - ich neige zu Redundanzen

bei ebay gibt es gaaaanz viele gebrauchte, sowohl die alte version des 1,8er als auch die neue.
die alte ist teuerer als die neue, sicher wegen des bajonettes. habe noch keins gekauft, aber ich tendiere zum neuen, preiswerteren. das passt ganz gut zu meiner preiswerten D 300.
lg
huuja

also im "sauladen" ist das 1,8/50er II mit ca. 109,-- € eindeutig zu teuer und du bist ja nicht blöd oder?

im auktionshaus gibts das teil neu z.t. schon für um die 80-90,-- € und gebraucht für ca. 75,--

für die alte version musst du deutlich mehr bezahlen!

ich hatte erst das modell II welches optisch absolut baugleich mit der alten Ier version ist, allerdings ist eben die fassung aus vollplaste und sowas mag ich nun gar nicht

da ich beruflich fotografiere, habe ich mir für 120,-- inkl. rechnung dann im sommer das alte modell besorgt und bin glücklich damit, vor allem hat es einen wesentlich besseren "haptik faktor"

zur gegenlichtblende (immer verwenden!) habe ich mir dann die vom 1,8/85er draufgeschraubt, denn durch den "crop" passt die wesentlich besser

hoffe, geholfen zu haben

der stef

Das 50mm/1.8 II bringt eine beachtliche Qualität zum kleinen Preis.

Das Plastikbajonett wird oft kritisiert, doch aufgrund des sehr geringen Gewichts braucht es auch kaum Belastungen auszuhalten. Dank der kleinen Abmessungen wirst du auch kaum irgendwo anstossen.

Der Autofokus ist durch den fehlenden USM natürlich nicht der schnellste, aber durch die relativ grosse Lichtstärke wirst du in der Regel damit leben können.

Im direkten Vergleich schneidet das 1.4er natürlich in vielen Bereichen besser ab, aber wenn der Preis eine Rolle spielt dann machst du dich mit dem 1.8 II auch nicht unglücklich.

Also ein besseres Preis/Leistungsverhätnis wie beim 50/1,8II bekommst du bei ner 50er FB nicht (99€ neu).

Ich benutze selber das 1,4er hatte aber auch das 1,8er.
Als Alternative wäre da noch das 50/1,2L zu nennen

Qualität ist durch nichts zu ersetzen außer durch bessere Qualität.
Nimm das 50/1,4, ich habs für 290 EUR gebraucht gekauft.
Der leise und schnelle Ultraschallmotor ist nicht zu verachten.
Und Blende 1,8 ist nicht Blende 1,4 auch wenn sie nah beieinander liegen.

Corwin

also ich habs fuer 299 euro NEU gekauft

Guck dir mal die Reviews bei photozone zu den beiden Linsen an :

Review zum 50/1.4 :
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_14/index.htm

Review zum 50/1.8 II :
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_18/index.htm



Und für die durchgedrehten unter uns :

EF 50/1.0 Photos :

http://flickr.com/groups/43936001@N00/pool/


Da ging letztens in der Bucht eins für 2.700 € über die virtuelle Theke ...


Grüße,

Carsten

Hab mir vom Weihnachtsmann das 1.8 II schenken lassen - schicko! Ich mag es sehr! Und funzt mit meiner 300D ganz prima!

@*******ndy

Ich benutze das 50mm 1,8II an meiner 20D und bin sehr zufrieden damit. Ein 1,4 ist sicherlich noch eine Ecke besser, kostet aber auch das dreifache. An Deiner Stelle würde ich mir das 1,8 anschaffen und wenn es nicht gut genug sein sollte, was ich nicht glaube, dann kannst Du es immer noch in der Bucht für fast den gleichen Preis wieder veräußern.

LG, wq

Ich hab mir den originalen NEU für 70 EUR gekauft.
Man muss nur ein bisschen googeln.

Corwin

Hallo,

ich habe auch das 50mm 1,8II und bin damit sehr zufrieden, ich mache im Studio fast alle Bilder damit.

Ich habe auch den BG-E3. Er ist vorallem sehr gut für diejenigen mit großen Händen so wie ich

Mit dem Canon Original kann man auch die Fokuspunkte wechseln, Belichtungsspeicherung vornehmen und man hat auch das Wählrad zur Verfügung und den Hochformatauslöser. Seit dem ich ihn hab hat er nie wieder die Kamera verlassen rundum finde ich ihn super.

Die Nachbauten wie der von Assmann z.B. haben diese Funktionen nicht und kosten genauso wie der Original. Also kein Gewinn würde ich mal sagen und somit lohnt er sich nicht.

Grüße

Stefan

Lieber sparen und 50mm 1,4 kaufen. Wie oben schon gesagt Qualität.........
Denn der gute Sensor kann nur das aufnehmen was vorne durchkkommt.....

@*******ndy
Hol' Dir auf jeden Fall das 50/1.4... wenn Du wirklich eine FB mit dieser Lichtstärke benötigst und oft nutzt. Allerdings sind die Fokusprobleme (die noch viel massiver beim 1.8er auftreten) bei den einfachen Kameras (300D, 350D, usw.) nicht von der Hand zu weisen.

DSLR den Cropfaktor berücksichtigen muss, dann sind 50 mm halt keine
50 mm sondern bereits ein leichtes Porträtobjektiv.
Auf alle Fälle würde ich ein 1:1,4 vorschlagen.
Hatte dieses an meinen analogen Canon-SLR.

Falls man wirklich 50 mm wünscht, dann geht es bei einer DSLR nur mit einem Weitwinkel dem beim Faktor 1,6 die Brennweite annähernd einem 50 mm-Objektiv entspricht.

Ich hab auch eine EOS 350D. Und hab mir dann mal das 50 / 1.4 gebraucht gekauft. Aber ich denke ein 1.8er Version I ist gegenüber üblichen günstigen Zooms mit Blende 4 und dunkler ein guter Fortschritt. Gerade für Porträts.
1.4 ist nett, 1.2 oder 1.0 wären für mich noch interessanter - muß aber nicht sein.

Meinen Batteriegriff (Noname) nutze ich eigentlich nicht. Dann braucht die Kamera einiges mehr an Platz in der Fototasche. Stativ wird mehr gefordert, was Probleme bereiten kann.
Ganz klein sind meine Hände übrigens nicht, so 23 cm gespreizt Daumen-Kleiner Finger außen.
Auch an der 5D lass ich den entsprechenden meist weg.

werde mir wohl auch das 50mm 1,8II zulegen.

Meinen Batteriegriff (Noname) habe ich nun seit einigen Tagen und möchte ihn jetzt schon nicht mehr missen! Ist auch mit Wahlrad allem drum und dran versehen. Hat ausserdem den Vorteil, das man nicht mehr so viele unterschiedlichen Akku´s und Ladegeräte mit rumschleppen muß. Habe nun die selben Akkus in der Eos und in den Systemblitzen.

wie du schon richtig erkannt hast, liegt der Unterschied zunächst im Metall-Bajonett und der Entfernungsskala. Ich habe auch das Modell II, und bin mehr als begeistert damit

Wirklich ein hervorragendes Objektiv, zu dem Preis einfach unschlagbar. Das Bajonett und die Entfernungsskala vom Vorgänger braucht es eigentlich gar nicht so wirklich.

Das Vorgängermodell ist auch nur noch über Internetbörsen erhältlich, und wird auch mit einem höheren Preis gehandelt als sein durchaus würdiger Nachfolger.

Der große Unterschied zwischen den beiden Objektiven, die du aufgeführt hast, liegt in der Lichtstärke. Licht ist bekanntlich das A und O in der Fotografie - da kann man ruhig sagen, je mehr, desto besser Aber diese Qualität hat eben auch ihren Preis, und den Schritt von Lichtstärke 1,8 zu 1,4 spürt der Geldbeutel schon

Ich selbst verwende das 1,8, und für meine Zwecke hatte ich noch keinerlei Probleme. Und sollte einmal nicht ausreichend Licht für die Aufnahme vorhanden sein, kann man immer noch den ISO-Wert hochschrauben, oder schlichtweg für eine bessere Belichtung sorgen.

Ob das der Bildqualität so sehr zugute kommt, oder ob die Gegebenheiten eine entsprechende Belichtung erlauben, ist natürlich eine andere Sache. Wer häufiger in solch schwierigen Situationen fotografiert, sollte den tieferen Griff in die Tasche wagen - andernfalls ist das 1,8 eine unschlagbare Wahl.

Fast ein Jahr später - und wieder weiter:
Ich hatte kurz ein EF 50/1.8 mit Metallbajonett in meinem Besitz - das fühlte sich schon noch ganz ok an.
Jetzt habe ich gerade noch ein EF 50/1.8 II hier rumliegen. Die Bezeichnung Johurtbecher kommt nicht voin ungefähr. Das Ding hat schon ein extremes Plastikfeeling zu bieten
Zudem würde mir der Infrarotindex und die Entfernungsskala fehlen.

Das EF 50/1.4 schlägt alle beiden locker von der Wertigkeit - und vom Preis. Allerdings hat das 1.4er ja auch noch ein Problem: Man sollte drauf achten keinen Druck auf den Fronttubus auszuüben, das führt wohl sonst ab und an zu nem AF Defekt. Also Original-Sonnenblende drauf! Und nicht auf die Idee kommen, mal Cokin Filter etc am Filtergewinde einzuschrauben und öfters zu nutzen...

Nun allerdings liegt trotz der Fülle an 50er Optiken die ich so angesammelt habe (noch ein Yashica 50/1.4, ein Cosina 50/1.7 Makro, Zeiss 50/1,7, Pentacon 50/1.8..) auch das 50/1.4 meist in der Tasche die daheim bleibt: Ich habe mir ein Minolta Rokkor 58/1.2 an die Canon adaptiert - und das hat dank der Blende 1.2 eine traumhaft geringe Tiefenschärfe - mit angenehmen Bokeh (Unschärfeverhalten) udn abgeblendet eine zufriedenstellende Schärfe (mein Zeiss 85/1.4 wird dadurch auch weitgehend ersetzt).

Fazit: Lichstärke macht süchtig!
Es gibt aber Leute die auch bei Offenblende eine Top Repro Qualität erwarten - die werden vermutlich bei lichtschwachen Objektiven, zum Beispiel Makrooptiken viel glücklicher.

Ich weiss nicht ob Du bereits fündig geworden bist. Ich habe mir das oben genannte gebraucht bei ebay für knapp über 50€ gekauft. Wenn Du glück hast, dann greife zu, es ist einfach klasse. gerade wenn Du schärfenverläufe magst.
LG Markus

Ich hab das Canon 50 mm 1,4. Früher mit der 300D benutzt, jetzt mit der 50D. Eigentlich mach ich alles damit, allerdings klappts mit dem Autofocus bei ab ca 5 mtr. entfernten Objekten nicht mehr wirklich zuverlässig. Als Portraitobjektiv ist es ungeschlagen, als Allrounder aber vlt doch nicht optimal …